Рішення

від 27.09.2011 по справі 38/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.11 р. Сп рава № 38/155

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „То рговий дім „Донбасхліб”, м.До нецьк

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.М акіївка, Донецька область

про стягнення суми основно го боргу у розмірі 15640,00грн., 30% річ них у сумі 5501,52грн., пені у розмір і 1552,25грн.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Торг овий дім „Донбасхліб”, м.Доне цьк, звернулось до господарс ького суду з позовом до Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, м.Макіївка, Донецька облас ть про стягнення суми основн ого боргу у розмірі 15640,00грн., 30% рі чних у сумі 5501,52грн., пені у розмі рі 1552,25грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір оренди №1 від 01.12.200 8р., акт №1 прийому-передачі від 01.12.2008р., додаткову угоду №1 від 02.12 .2008р. до договору оренди №1 від 01. 12.2008р., договір оренди №559-МАГ від 01.04.2010р., акт прийому-передачі ві д 01.04.2010р., акт прийому-передачі в ід 09.09.2010р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за квіт ень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010р, виписки банку, правовстановлюючі до кументи тощо.

08.09.2011р. на адресу господарськ ого суду від Відділу державн ої реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в Макіївської міської ради н адійшов лист №12-1664-18 від 02.09.2011р., від повідно до якого ОСОБА_1, з ареєстрована Виконавчим ком ітетом Макіївської міської р ади як фізична особа - підпр иємець (реєстр. номер НОМЕР _2) та проживає за адресою: 86126, АДРЕСА_1. Лист судом розгл янутий та залучений до матер іалів справи.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не представив та не надав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору. Про д ату час та місце проведення с удового засідання був повідо млений належним чином, що під тверджується наявними в мате ріалах справи повідомленням и про вручення поштового від правлення.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю предст авлення додаткових документ ів.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. між Закритим акціонер ним товариством “Макіївськи й хлібокомбінат” (за договор ом-орендодавець) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Торговий дім „Донбасхл іб” (за договором - орендар ) був укладений договір оренди №1, предметом якого є оренда н ежитлового приміщення, площе ю 125,60кв.м., розташованих за адре сою: АДРЕСА_2.

В свою чергу, 01.04.2010р. між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Торговий дім „Донбас хліб” (за договором-орендода вець, далі-позивач) та Суб' єк том підприємницької діяльно сті - Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 (за договором - орендар, далі-відповідач) бу в укладений договір оренди п риміщення №559-МАГ.

Предметом договору оренду є оренда нежитлових приміще нь, площею 125,60кв.м. для використ ання під продовольчий магази н, вартістю з урахуванням її і ндексації 879200,00грн., розташован их за адресою: АДРЕСА_2, нал ежного орендодавцю, на підст аві договору оренди.

Право користування переда ним приміщенням і ризик випа дкової загибелі переходить о рендодавцю одночасно з підп исанням акту прийому - пере дачі приміщення (додаток №1), с кладеного за участю уповнова жених представників сторін ( п.1.4).

Розділом 3 договору сторон и визначили права та обов' я зки орендаря.

Так, орендар зобов' язаний своєчасно у встановлені дог овором строки сплачувати оре ндну плату незалежно від рез ультату господарської діяль ності (п.3.1).

Четвертим розділом догово ру сторони визначили порядок передачі та повернення прим іщення.

Орендодавець надає оренда рю приміщення протягом 3 днів з моменту укладення договор у по акту прийому-передачі (До даток №1), який підписується уп овноваженими представникам и сторін і є невід' ємною час тиною договору (п.4.1).

По закінченню строку дії до говору оренди або при його до строковому розірванні сторо ни здійснюють звірку розраху нків по оплаті послуг оренди , комунальних платежів, після чого орендатор повертає при міщення орендодавцю по акту прийому-передачі в технічно справному (чистому, прибрани м) не пізніше 3 днів з моменту з акінчення строку дії або дос трокового розірвання догово ру. Приміщення вважається по вернутим з моменту підписанн я уповноваженими представни ками сторін акту приймання-п ередачі. (п.4.6).

Розділом 5 договору сторон и визначили плату та порядок розрахунків.

Щомісячна сума орендної пл ати за користування приміщен нями складає 3 600,00грн. із розрах унку 28,66грн. за 1 кв.м. з урахуванн ям ПДВ, включаючи компенсаці ю орендодавцю комунальних ви трат, при цьому ліміт витрат е лектроенергії орендарем скл адає 4200КВт і води 5 м.куб. на кале ндарний рік (п.5.1).

Орендар щомісячно сплачує орендну плату (передплату) шл яхом перерахування на банків ський рахунок орендодавця 100% орендної плати не пізніше 1 чи сла поточного місяця. Інші ра хунки сплачується орендарем протягом 5 банківських днів з моменту наданого рахунку (п.5. 2).

Орендодавець щомісячно на дає орендарю акт виконаних р обіт. Акт виконаних робіт під писується орендарем протяго м 5 днів. У випадку якщо оренда р не підписав акт виконаних р обіт у зазначений строк, і пис ьмово не мотивував відмову в ід його підписання, акт викон аних робіт вважається не оск арженим орендарем і є підста вою для оплати (п.5.3).

Умовами п. 6.1. договору у випа дку прострочки платежу за ор енду приміщення орендар зобо в' язаний сплатити пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми прострочен ого платежу. А у випадку якщо т ака прострочка складає більш 30 днів, крім пені сплачується штраф у розмірі двомісячної суми орендної плати. Крім тог о, у випадку несвоєчасного вн есення суми щомісячної оренд ної плати або суми за комунал ьні послуги, суборендатор сп лачує суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочки , а також 30% річних від простроч еної суми (ст.625 ЦК України) .

Договір вступає в силу з мом енту підписання і діє до 31.12.2010р .(п.9.1). По закінченню строку дії договір вважається продовже ним до 31.12.2011р., якщо сторони не за явили про його розірвання (п.9. 2).

Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

На виконання умов договору оренди приміщення №559-МАГ від 01.04.2010р. позивачем відповідно до акту прийому - передачі від 01.04.2010р. було передано відповіда чу у оренду майно: нежитлове п риміщення, розташоване за ад ресою АДРЕСА_2, загальною площею 125,6 м.кв.

Згідно актів здачі-прийнят тя робіт (надання послуг) за кв ітень - вересень 2010р, підписани х сторонами без зауважень та скріплених печатками, позив ач виконав свої зобов' язанн я за договору оренди приміще ння №559-МАГ від 01.04.2010р.належним чи ном.

08.09.2010р. відповідач передав, а п озивач прийняв відповідно до акту прийому - передачі від 08.09.2010р. до договору оренди прим іщення №559-МАГ від 01.04.2010р., майно: н ежитлове приміщення, розташо ване за адресою АДРЕСА_2, з агальною площею 125,6 м.кв.

Вказані акти приймання-пер едачі мають посилання на дог овір оренди №559-МАГ від 01.04.2010р., мі стять підписи представників сторін та скріплені печатка ми сторін.

Відповідач частково сплач ував орендну плату, внаслідо к чого за останнім утворилас ь заборгованість у розмірі 1564 0,00грн.

За таких обставин позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом, вимагаючи стяг нення разом із заборгованіс тю в сумі 15 640,00 грн. також і нарах ованих 30% річних в сумі 5501,52грн. та пені в сумі 1552,25грн.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги позивач а до відповідача такими, що пі длягають задоволенню частко во, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стя гнення пені та 30% річних.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями, Цивільним кодекс ом України та умовами догово ру оренди приміщення №559-МАГ в ід 01.04.2010р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та о бов' язків сторін, визначени х договором оренди приміщенн я №559-МАГ від 01.04.2010р., його предмет у, такий договір кваліфікуєт ься судом як договір найму (ор енди). Як встановлено ч. 1 ст. 759 Ци вільного кодексу України за договором найму (оренди) найм одавець передає наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між позивач ем та відповідачем договір о ренди приміщення №559-МАГ від 01.0 4.2010р. є належною підставою для виникнення у останнього грош ових зобов' язань, визначени х його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.762 Цивільног о кодексу України за користу вання майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и про обов' язковість догово ру для виконання сторонами.

За таких обставин відповід ач не мав правових підстав ух илятися від здійснення розра хунку за надані послуги (орен ди) шляхом перерахування на б анківський рахунок орендода вця 100% орендної плати не пізні ше 1 числа поточного місяця зг ідно умов п. 5.2. договору оренди приміщення №559-МАГ від 01.04.2010р., у розмірі 15 640,00грн. (в межах строк у дії договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином.

Як вбачається із наявних в м атеріалах справи документів позивачем у квітні - вересн і 2010р. були у повному обсягу на дані і не оплачені відповіда чем послуги (оренди) на загаль ну суму 15 640,00грн., жодних доказів на спростування чого відпов ідачем всупереч вимог ст.ст.4-3 , 33 Господарського процесуал ьного кодексу України до мат еріалів справи не надано.

Відтак, нездійснення оплат и наданих послуг (оренди) згід но умов договору оренди прим іщення №559-МАГ від 01.04.2010р. кваліф ікується судом як порушення відповідачем грошових зобов ' язань у розумінні ст. 610 Циві льного кодексу України, а сам відповідач - таким, що прост рочив згідно ч. 1 ст. 612 цього Код ексу.

Загальна сума заборговано сті за надані орендні послуг и становить 15 640,00грн.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач доказ ів оплати заборгованості за орендну плату в сумі 15 640,00грн. су ду не надав, тому зазначена су ма підлягає стягненню з оста ннього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Умовами договору (п.6.1) передб ачено, що у випадку прострочк и платежу за оренду приміщен ня орендатор зобов' язаний с платити пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми простроченого платежу .

Позивач з посиланням на п.6.1 Д оговору просить стягнути з в ідповідача пеню за період з 01. 04.2010р. по 01.03.2011р. в сумі 1552,25грн., засто совуючи подвійну облікову ст авку НБУ, що не суперечить чин ному законодавству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок на рахованої позивачем пені, су д дійшов висновку, що позивач ем не вірно визначений періо д нарахування пені у зв' язк у з чим розмір пені складає 1 442, 42грн.

Таким чином, позовні вимоги стосовно стягнення пені суд задовольняє частково в розм ірі 1442,42грн.

Позовні вимоги щодо стягне ння суми пені у залишковому р озмірі 109,83грн. задоволенню не п ідлягають у зв' язку з безпі дставністю заявлення.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Пунктом 6.1 договору встанов лено, що у випадку несвоєчасн ого внесення суми щомісячної орендної плати або суми за ко мунальні послуги, суборендат ор сплачує суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очки, а також 30% річних від прос троченої суми (ст.625 ЦК України ).

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 30% рі чних в сумі 5501,52грн.

Здійснивши перевірку розр ахунку 30% річних, суд приходит ь до висновку, що позивачем не вірно визначений період нар ахування 30%річних.

Здійснивши перерахунок 30% р ічних відповідно до умов дог овору, суд дійшов висновку, що розмір 30% річних складає 5 486,03гр н. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 30% річних підл ягають задоволенню частково в сумі 5 486,03грн.

Позовні вимоги щодо стягне ння 30% річних у залишковому ро змірі 15,49грн. задоволенню не пі длягають у зв' язку з безпід ставністю заявлення.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ро зподіляються пропорційно за доволених вимог.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.193, 216-218 Господар ського кодексу України, ст.ст . 509, 525, 526, 530, 549, 625, 627, 759 Цивільного кодек су України, Законом України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, с т.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торговий дім „Донбасхліб” , м.Донецьк до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Макі ївка, Донецька область про с тягнення суми основного бор гу у розмірі 15640,00грн., 30% річних у сумі 5501,52грн., пені у розмірі 1552,25г рн., задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м.Макії вка, Донецька область (86126, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю „Торговий дім „Донба схліб”, м.Донецьк (83045, м.Донець к, пр.Ленінський,43, ЄДРПОУ 31535142) су му основного боргу у розмірі 15 640,00грн., 30% річних у сумі 5 486,03грн., п еню у розмірі 1442,42грн.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м.Макії вка, Донецька область (86126, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю „Торговий дім „Донба схліб”, м.Донецьк (83045, м.Донецьк , пр.Ленінський, 43, ЄДРПОУ 31535142) ви трати по сплаті державного м ита в сумі 225,69грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 234,70грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 27.09.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 30.09.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >