Постанова

від 25.06.2009 по справі 38/155

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2009 № 38/155

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Вербицької О.В.

За участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: Скляре нко О.П.

від відповідача 2: Опря Н.Л .

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «По рто капітал»

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 22.05.2009

у справі № 38/155 (суддя Влас ов Ю.Л.)

за позовом ОСОБА_5

до Відкритого акціонер ного товариства «Квазар» - Ві дповідач 1

Товариства з обмеженою від повідальністю «Порто капіта л»

про визнання недійсним договору та зобов"язання вчи нити дії

за позовом третьої особ и: Відкритого акціонерного т овариства «Квазар»

до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Порто капітал »

про визнання недійсним догово ру та застосування наслідків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору на ведення реєстру власникі в іменних цінних паперів від повідача 1, про застосування н аслідків недійсності даного правочину та зобов' язання відповідача 2 повернути реєс тр власників іменних цінних паперів відповідача 1 відокр емленому підрозділу реєстра тора - філії «Київське регі ональне управління» Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку «Приват Ба нк».

До прийняття рішення по сут і третя особа з самостійними вимогами на предмет спору зв ернулась до суду з позовною з аявою до відповідача 2 про виз нання недійсним договору про надання послуг з ведення реє стру власників іменних цінни х паперів ВАТ «Квазар» та про застосування наслідків неді йсності даного правочину.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 22.05.2009 р. по справі №38/155 в позові ОСОБА_5 (01033, АД РЕСА_1) відмовлено повністю .

Позов Відкритого акціонер ного товариства «Квазар» (01015, м . Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 14, 0 4136, м. Київ, вул. Північно-Сирець ка, 3, код 14314038) задоволено повніс тю.

Визнано недійсним договір про надання послуг з ведення реєстру власників іменних ц інних паперів № 01р/2009 від 06.01.09., укл адений між Відкритим акціоне рним товариством «Квазар» (0101 5, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд . 14, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сире цька, 3, код 14314038) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порто капітал» (01042, м. Київ, Сап ерне поле, буд. 26-А, код 31567609).

Зобов' язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Порто капітал» (01042, м. Київ, Сап ерне поле, буд. 26-А, код 31567609) повер нути реєстр власників іменни х цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Кв азар» (01015, м. Київ, вул. Івана Маз епи, буд. 14, 04136, м. Київ, вул. Північ но-Сирецька, 3, код 14314038) Закритом у акціонерному товариству ко мерційний банк «Приват Банк» (03194, м. Київ, пр.-т. 50-ти річчя Жовтн я, 7-А; код 14359302).

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю «По рто капітал» (01042, м. Київ, Саперн е поле, буд. 26-А, код 31567609) на корист ь Відкритого акціонерного то вариства «Квазар» (01015, м. Київ, в ул. Івана Мазепи, буд. 14, 04136, м. Киї в, вул. Північно-Сирецька, 3, код 14314038) державне мито в сумі 85 (вісі мдесят п' ять ) грн. 00 коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 118 (сто вісімнадцят ь) грн.. 00 коп.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Товариство з обме женою відповідальністю «Пор то капітал» звернулось до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ріше ння скасувати, відмовити у за доволенні позовних вимог Від критого акціонерного товари ства «Квазар» повністю та пр ипинити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБ А_5

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи та порушенням норм процесуального та матеріаль ного права.

Зокрема заявник посилаєть ся на те, що правовідносини з н адання послуг по веденню реє стру власників іменних цінни х паперів не стосуються ОСО БА_5, як акціонера відповіда ча 1. ОСОБА_5 не довів належн ими засобами доказування по рушення його прав з боку відп овідача 2.

Представник Відкритого ак ціонерного товариства «Кваз ар» в своєму письмовому відз иві на апеляційну скаргу про сив рішення Господарського с дуд м. Києва від 22.05.2009 р. у справі 38/155 залишити без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2005р. загальними збор ами відповідача 1 (третьої осо би) був затверджений статут В ідкритого акціонерного това риства «Квазар».

Відповідно до п.п.7.3., 7.4. вказан ого статуту до виключної ком петенції загальних зборів, я кі не можуть бути передані дл я вирішення іншим органам то вариства, віднесено питання обрання та відкликання член ів наглядової ради, ревізійн ої комісії, утворення і відкл икання правління, прийняття рішень про передачу ведення реєстру власників іменних ці нних паперів товариства.

Позивач є акціонером відпо відача 1 (третьої особи), що під тверджується сертифікатом а кцій Серія КВ №1470.

Загальними зборами акціон ерів відповідача 1 (третьої ос оби) були прийняті рішення, оф ормлені протоколом б/н від 27.12.2 008р.

Рішенням загальних зборів товариства по пункту 3 порядк у денного вирішено змінити р еєстроутримувача ЗАТ КБ «При ватбанк» шляхом розірвання д іючого договору та укласти н овий договір з іншим реєтроу тримувачем. Визначення новог о реєстроутримувача пропону ється доручити наглядовій ра ді. Строк Наглядовій раді на в изначення нового реєстроутр имувача пропонується встано вити не більше 6 місяців з моме нту проведення даних зборів. Правлінню укласти новий дог овір на ведення реєстру влас ників іменних цінних паперів з обраним реєстроутримуваче м протягом місяця з моменту р озірвання існуючого договор у із ЗАТ КБ «Приватбанк».

Загальними зборами акціон ерів відповідача 1 (третьої ос оби) 27.12.2008 р. були прийняті рішен ня, оформлені протоколом №1/2008 в ід 27.12.08р. з таких питань порядку денного: звіт правління та ре візійної комісії про господа рську діяльність в 2007 році, роз поділ прибутку у 2007 році, зміна реєстроутримувача, затвердж ення нової редакції статуту, оцінка діяльності діючих ор ганів управління товариства , припинення повноважень гол ови правління та обрання нов ого голови, припинення повно важень правління та обрання правління, припинення повнов ажень наглядової ради та обр ання наглядової ради, припин ення повноважень ревізійної комісії та обрання нової, утв орення нових органів управлі ння, зміна юридичної адреси т а звернення до правоохоронни х органів з приводу дотриман ня законодавства посадовими особами під час скликання та проведення попередніх загал ьних зборів.

Як було встановлено судом п ершої інстанції, зазначеними рішеннями було призначено н ового голову правління відпо відача 1 (третьої особи) Шебе ллу В.І. та членів правління Войкова П.П. та Редьковс ького І.В.

06.01.2009р. між відповідачем 1 (Трет ьою особою) та відповідачем 2 б ув укладений договір на веде ння реєстру власників іменни х цінних паперів №01р/2009, який з б оку Відкритого акціонерного товариства «Квазар» був під писаний головою правління Шебелла В.І.

Відповідно до розділу 1 цьог о договору Відповідач 2 зобов 'язався виконувати операції по веденню реєстру власників іменних цінних паперів відп овідача 1 (третьої особи), що за формою існування є документ арними, які випущені або можл иво будуть випущені відповід ачем 1 (третьою особою) у майбу тньому, шляхом обслуговуванн я системи реєстру власників іменних цінних паперів протя гом терміну дії цього догово ру, незалежно від їх групи, тип у, виду та кількості, а відпові дач 1 (третя особа) зобов'язавс я сплачувати послуги відпові дача 2 на умовах та в терміни, щ о передбачені цим договором, додатками до нього, а також та рифами Відповідача 2.

На виконання умов вказаног о договору 13.01.2009р. ЗАТ КБ «Прива тБанк» передав, а відповідач 2 прийняв в присутності Шеб елли В.І. документи по систе мі реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого а кціонерного товариства «Ква зар», у відповідності до акті в прийому-передачі.

Вимоги до ведення системи р еєстру власників іменних цін них паперів, порядок ведення цього реєстру, обов'язки реєс троутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, що міс титься у системі реєстру, рег улюється Положенням про поря док ведення реєстрів власник ів іменних цінних паперів, за твердженим рішенням Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. №1000.

Відповідно до п. 2 розділу 8 По ложення про порядок ведення реєстрів власників іменних ц інних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. №1000, пере дача реєстру здійснюється, з окрема, у випадку припинення дії договору про ведення реє стру між реєстроутримувачем та емітентом.

Статтею 9 Закону України «Пр о Національну депозитарну си стему та особливості електро нного обігу цінних паперів в Україні» передбачено, що виб ір реєстроутримувача та ріше ння про передачу ведення реє стру власників іменних цінни х паперів приймається виключ но на загальних зборах акціо нерів.

Пунктом п. 5 розділу 8 зазначе ного вище Положення №1000 встан овлено, що у разі припинення д ії договору на ведення реєст ру емітенту необхідно провес ти загальні збори акціонерів акціонерного товариства, на якому буде прийнято рішення про обрання нового реєстрат ора та укладання з ним догово ру. Підставою для передачі си стеми реєстру та укладання д оговору з відповідним реєстр атором є виписка з протоколу загальних зборів акціонерів про обрання нового реєстрат ора, засвідчена відповідно д о законодавства.

Крім того, відповідно до пп. 12 п. 7.3 Статуту ВАТ «Квазар» до к омпетенції загальних зборів акціонерів Товариства, зокр ема, належить прийняття ріше ння про передачу ведення реє стру власників іменних цінни х паперів Товариства. Згідно з п. 7.4 Статуту Товариства вирі шення даного питання щодо пе редання ведення реєстру влас ників іменних цінних паперів Емітента є виключною компет енцією загальних зборів Това риства і не може бути передан о ними для вирішення іншими о рганами Емітента.

Таким чином, передача реєст ру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар» новому реєстратору може відбутися л ише після проведення загальн их зборів акціонерів ВАТ «Кв азар» та прийняття ними ріше ння про обрання нового реєст роутримувача та укладення з ним договору на ведення реєс тру. Саме шляхом участі у зага льних зборах акціонерів, акц іонери ВАТ «Квазар», в тому чи слі и Позивач, реалізують сво є право на участь управлінні товариство та обрання реєст роутримувача.

Враховуючи викладене вище , підставою для передачі сист еми реєстру власників іменни х цінних паперів ВАТ «Квазар » будь-якому іншому реєстрат ору може бути лише виписка з п ротоколу загальних зборів пр о обрання нового реєстроутри мувача.

Як було встановлено судом п ершої інстанції, 05.03.2009р. рішення м Господарського суду міста Києва у справі №21/21 були визнан і недійсними рішення загальн их зборів Відкритого акціоне рного товариства «Квазар» ві д 27.12.08р., оформлені протоколом № 1/2008 від 27.12.2008р.

12.05.2009р. постановою Київського апеляційного господарськог о суду у справі 21/21 вказане ріше ння Господарського суду міст а Києва було залишено без змі н.

Відтак, Господарським судо м міста Києва правильно вста новлено факт недійсності ріш ень загальних зборів акціоне рів ВАТ «Квазар», які оформле ні протоколом №1/2008 від 27 грудня 2008 року, а отже і недійсність з обов'язань які виникли на під ставі вказаного вище рішення загальних зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'я тою та шостою статті 203 цього К одексу.

За статтею 216 Цивільного код ексу України недійсний право чин не створює юридичних нас лідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі нед ійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, щ о вона одержала на виконання цього правочину

Частиною першою ст. 92 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що юридична особа набув ає цивільних прав та обов'язк ів і здійснює їх через свої ор гани, які діють відповідно до установчих документів і зак ону. Враховуючи той факт, що Шебелла В.І. при укладанні д оговору на ведення реєстру в ласників цінних іменних папе рів ВАТ «Квазар» з TOB «Порто Ка пітал» діяв від імені ВАТ «Кв азар» діяв на підставі недій сного протоколу №1/2008 від 27 груд ня 2008 року, то в даному випадку колегія суддів приходить до висновку про порушення оста ннім положень ст. 92 Цивільного кодексу України.

Отже, спірний договір був ук ладений з порушенням ст.92, 159 Ци вільного кодексу України, ст .9 Закону України «Про Націона льну депозитарну систему та особливості електронного об ігу цінних паперів в Україні » особою, яка взагалі не мала з аконних повноважень діяти ві д імені Відкритого акціонерн ого товариства «Квазар», тод і як ч.2п.3 ст.92 Цивільного кодек су України передбачає лише о бмеження повноважень предст авника у відносинах з третім и особами, а не відсутність ос танніх взагалі.

Щодо тверджень TOB «Порто Кап італ» про порушення Господар ським судом міста Києва п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України колегія судд ів зазначає наступне.

В судовому засіданні 19.05.2009 пр едставником TOB «Порто Капітал » були заявлені клопотання п ро фіксування судового проце су з допомогою звукозаписува льного технічного засобу та про відкладення розгляду спр ави №38/155 з метою надання предст авнику TOB «Порто Капітал» можл ивості ознайомитись з матері алами справи.

З вищевикладеного вбачаєт ься, що TOB «Порто Капітал» було належним чином повідомлене про дату та час розгляду спра ви №38/155 -22.05.2009 року об 11:00, а тверджен ня Апелянта про неповідомлен ня судом останнього про час т а місце розгляду судової спр ави є перекручуванням фактів та спрямоване на навмисне вв едення суду в оману.

В своїй апеляційній скарзі TOB «Порто Капітал» стверджує, що Господарським судом міст а Києва було розглянуто спра ву за участю особи - ВАТ «Кваза р», у якої було «подвійне» про цесуальне становище, що не пе редбачено жодною нормою ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК Укр аїни треті особи, які заявляю ть самостійні вимоги на пред мет спору, можуть вступити у с праву до прийняття рішення г осподарським судом, подавши позов до однієї або двох стор ін.

Вищенаведена норма не вста новлює жодних обмежень щодо подання заяви про вступ у спр аву в якості третьої особи, як а заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відповідач ем.

Слід також зауважити, що буд учи стороною оскаржуваного д оговору, ВАТ «Квазар» скорис талось своїм правом на зверн ення до суду з аналогічним по зовом про захист порушеного права шляхом визнання вищевк азаного договору недійсним, тобто у спосіб, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу Укра їни.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, обов' язок доказування т а подання доказів розподіляє ться між сторонами виходячи з того, хто посилається на пев ні юридичні факти, які обґрун товують його вимоги та запер ечення.

Проте, в даному випадку, ска ржником, всупереч вимог вказ аної норми закону, не надано с уду апеляційної інстанції на лежних доказів на підтвердже ння своїх доводів та вимог, за явлених в апеляційній скарзі .

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що ріш ення Господарського суду м. К иєва від 22.05.2009 р. у справі № 38/155 при йнято з повним і достовірним встановленням всіх фактични х обставин, які мають значенн я для вирішення даного спору .

У зв`язку з цим підстав для с касування прийнятого рішенн я Київський апеляційний госп одарський суд не вбачає, а отж е апеляційна скарга Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Порто капітал» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського с уду м. Києва від 22.05.2009 р. у справі № 38/155 залишити без змін, а апеля ційну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю «П орто капітал» - без задоволен ня.

2. Справу № 38/155 повернути до го сподарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Ве рбицька О.В.

01.07.09 (відправлено)