Рішення

від 08.08.2011 по справі 36/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.11 р. Сп рава № 36/70

Суддя господарського суд у Донецької області Гриник М .М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Маріупольс ької міської ради, м. Маріупол ь

до товариства з обмеже ною відповідальністю „Орган ізаційно - комерційна фірма

„Цитадель”, м. Маріупол ь

про стягнення заборго ваності у сумі 29428,78 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 031-102 від 12.05.2011р.

Від відповідача: ОСОБ А_2 за довіреністю б/н від 17.06.201 1р.

Маріупольська місь ка рада, м. Маріуполь звернула сь з позовом до товариства з о бмеженою відповідальністю „ Організаційно - комерційна ф ірма „Цитадель”, м. Маріуполь про стягнення заборгованост і із договору купівлі-продаж у земельної ділянки в сумі 29428,7 8 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на наявність у відповідача на м омент подачі позову до суду з аборгованості по договору ку півлі-продажу земельної діля нки від 23.12.2003р. №48 у сумі 29428,78 грн.

Відповідач у відзиві на поз ов та у судовому засіданні за значив, що вказана сума боргу фактично включає позовні ви моги по сплаті пені та інфляц ійних втрат за вказаним дого вором, починаючи з лютого 2004 ро ку до грудня 2008 року. Визнав поз ов частково у сумі 1459,92 грн., що є інфляційними нарахуваннями за період з 09.06.2008р. по 31.12.2008р. Надав копії платіжних доручень, як і підтверджують факт виконан ня ним зобов' язання з оплат и вартості земельної ділянки згідно договору купівлі-про дажу від 23.12.2003р. №48.

Представник позивача у суд овому засіданні проти поясне нь відповідача не заперечува в.

У судовому засіданні 08.08.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, госп одарський суд Донецької обла сті, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2003 року між Маріуполь ською міською радою, м. Маріуп оль (продавець) та товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Організаційно - комерцій на фірма „Цитадель”, м. Маріу поль (покупцем) укладено дого вір купівлі-продажу земельно ї ділянки несільськогоспода рського призначення (надалі - договір), відповідно до п. 1.1 як ого продавець на підставі рі шення виконкому Маріупольсь кої міської ради за №547/9 від 17.12.200 3р. передає за плату, а покупец ь приймає у власність і сплач ує земельну ділянку, яка знах одиться за адресою: м. Маріупо ль, вул.. Будівельників,60 в Прим орському районі, загальною п лощею 2,4500 га згідно плану земел ьної ділянки, що додається.

Згідно п. 1.2 договору зем ельна ділянка, зазначена в п. 1 .1 продається для експлуатаці ї та обслуговування ринку.

Загальна вартість зем ельної ділянки за цим догово ром становить 1368673,74 грн. (п. 2.1 дого вору).

Відповідно до п.2.2 догов ору сума, зазначена в п. 2.1 цього договору сплачується покупц ем рівними долями на протязі 5 років щомісячно до 25 числа ко жного місяця на розрахункови й рахунок продавця.

Відповідно до п.2.3 догов ору перший платіж здійснюєть ся шляхом перерахування поча ткової суми в розмірі 22811,23 грн. н а розрахунковий рахунок прод авця у термін не пізніше 30 дні в з моменту підписання сторо нами цього договору.

Пункт 2.4 договору перед бачає, що після внесення поча ткової суми за перший місяць решта платежу повинна здійс нюватися з урахуванням кориг ування ціни на розмір офіцій но встановленого індексу інф ляції за місяць, який передує платежу з наданням протягом 10 робочих днів у Маріупольськ е міське управління земельни х ресурсів та Маріупольське міське фінансове управління копії платіжних документів. Індекс інфляції Покупець на раховує самостійно.

Статтею 525 Цивільного к одексу України встановлено, що зобов' язання повинні вик онуватися належним чином та у встановлений законом чи до говором строк, одностороння відмова від виконання зобов' язань не допускається.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Зобов' язання припиняєть ся виконанням, проведеним на лежним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

При цьому як вбачається з матеріалів справи та поясн ень відповідача, ним здійсне но у повному обсязі сплату су ми основного боргу за догово ром, заявлена до стягнення за боргованість у сумі 29428,78 грн. є ф актично вимогою про стягненн я інфляційних нарахувань, ві дповідно до п. 2.4 договору, а так ож суми пені за несвоєчасне в иконання зобов' язань відпо відно до вимог п. 6.2 договору.

Відповідач вважає, що позов підлягає задоволенню частко во лише у сумі 1459,92 грн., що є інфл яційними нарахуваннями за пе ріод з 09.06.2008р. по 31.12.2008р., щодо іншої частині позивних вимог відп овідач посилається на пропус к строків позовної давності, встановлених законом для ци х вимог.

Згідно ст. 256 Цивільного коде ксу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вим огою про захист свого цивіль ного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного коде ксу України загальна позовна давність встановлюється три валістю у три роки.

За приписами ст. 261 Цивільног о кодексу України перебіг по зовної давності починається від дня, коли особа довідалас я або могла довідатися про по рушення свого права або про о собу, яка його порушила.

Таким чином, виходячи з дати порушення провадження по сп раві (09.06.2011р.) підлягають стягне нню інфляційні нарахування з а період з 09.06.2008р. до 31.12.2008р що скла дають 1459,92 грн.

Позивач у судовому засідан ні проти пояснень не запереч ив.

Позивачем також заявлено д о стягнення пеню відповідно до п. 6.2 договору, за яким у разі порушення строків оплати, пе редбачених в п.п. 2.1, 2.2 цього дого вору, покупець сплачує прода вцю пеню у розмірі 0,5 відсоткі в від несплаченої суми за кож ний день прострочки, але не бі льше 5 відсотків від суми плат ежу.

Згідно п. 1 ч. 2. ст. 258 Цивіл ьного кодексу України до вим ог про стягнення неустойки (ш трафу, пені) застосовується с пеціальна позовна давність: а саме скорочена в порівнянн і з загальною позовною давні стю в один рік.

Тобто, виходячи з дат и порушення судом провадженн я по справі (09.06.2011р.), стягненню пі длягає пеня в межах річного с троку позовної давності, тоб то за період з 09.06.2010р. по 09.06.2011р.

При цьому як вбачаєть ся з розрахунку суми позову, щ о міститься в матеріалах спр ави, позивач здійснював нара хування пені поза межами поз овної давності, а саме за 2004-2008 р оки.

Враховуючи вищевикла дене, суд відмовляє позивачу в цій частині позовних вимог .

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 82-85; 115; 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Маріу польської міської ради, м. Мар іуполь до товариства з обмеж еною відповідальністю „Орга нізаційно - комерційна фірма „Цитадель”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості із договору купівлі-продажу зе мельної ділянки від 23.12.2003р. №48 з адовольнити частково у сумі 1459,92 грн.

В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю „Організаційно - комерційн а фірма „Цитадель” (87500, м. Маріу поль, вул.. Георгіївська, 53,код Є ДРПОУ 13527370) на користь місцевог о бюджету м. Маріуполя (р/р 332178127000 51, код 34686694, отримавач: місцевий б юджет м. Маріуполь, ГУДКУ в Дон ецькій області, МФО 834016) заборг ованість зі сплати за земель ну ділянку із договору купів лі-продажу від 23.12.2003р. №48 у сумі 14 59,92 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю „Організаційно - комерційн а фірма „Цитадель” (87500, м. Маріу поль, вул.. Георгіївська, 53,код Є ДРПОУ 13527370) на користь Державно го бюджету України державне мито в розмірі 102 грн.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Ор ганізаційно - комерційна фір ма „Цітадель”, м. Маріуполь н а користь Державного бюджету України (розрахунковий раху нок № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м . Донецьк, Ворошиловський рай он; призначення платежу: код б юджетної класифікації 22050000) ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рав у судах в розмірі 236 грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 15.08.2011р.