Рішення

від 20.09.2011 по справі 37/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.11 р. Сп рава № 37/166

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Лазаренко Н.С., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні матеріали спр ави

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Елемент Лізинг", м. Київ, і дентифікаційний код 34832663

до Відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Красний Лиман, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1

про: стягнення за договором фінансового лізингу №ЭЛ/Кив -0247/ДЛ від 14.05.2008р. заборгованості за лізинговими платежами в р озмірі 54916,74грн., незавершеного лізингового платежу в розмі рі 10423,8грн., пені в розмірі 2911,05грн ., додаткової винагороди в роз мірі 20433,38грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_5. ( за довіреністю №ЭЛ/УКР-07/11-2 від 10.08.2011р.);

від Відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю б/н від 23.07.2011р.)

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно ст. 77 ГПК України у суд овому засіданні 25.07.2011р. було ог олошено перерву до 10.08.2011р., а з 10.08. 2011р. до 20.09.2011р.

У судовому засіданні 20.09.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Елемент Лізин г", м. Київ (далі - Позивач) звер нулось до господарського суд у Донецької області з позово м до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м. Красний Лиман (далі - Відповідач) про стягн ення за договором фінансовог о лізингу №ЭЛ/Кив-0247/ДЛ від 14.05.2008р . заборгованості за лізингов ими платежами в розмірі 54916,74гр н., незавершеного лізинговог о платежу в розмірі 10423,8грн., пен і в розмірі 2911,05грн., додаткової винагороди в розмірі 20433,38грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається н а неналежне виконання Відпов ідачем зобов' язань за догов ором фінансового №ЭЛ/Кив-0247/ДЛ від 14.05.2008р. як до так і після пов ернення предмету лізингу, у з в' язку з чим за період з 20.10.2008р . по 19.03.2009р. утворилась стягуван а заборгованість по лізингов им платежам, за незавершений лізинговий платіж за квітен ь 2009р. та виникли підстави для н арахування пені.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав прав оустановчі документи, догові р фінансового лізингу №ЭЛ/Ки в-0247/ДЛ від 14.05.2008р. з додатками та додатковою угодою; технічни й паспорт; листи з розрахунка ми суми додаткової комісії, а кти приймання - передачі пре дмету лізингу; рахунки, норма тивно обґрунтувавши вимоги п осиланням на ст.10 Закону Украї ни „Про фінансовий лізинг” т а надавши додаткові докумен ти для залучення до матеріал ів справи на виконання вимог суду (а.с.а.с.56-64, 74-82), у тому числі - додаткові пояснення від 26.07.2011р . з обґрунтуванням правової п рироди стягуваної додатково ї винагороди.

Відповідач у відзиві від 10.08 .2011р. (а.с.а.с.65, 66) спочатку проти по зовних вимог заперечував пов ністю, посилаючись на припин ення правовідносин через роз ірвання договору, необхідніс ть застосування строку позов ної давності до вимог щодо пе ні, безпідставність зміни ро зміру платежів стягуваною до датковою винагородою і відсу тність такої винагороди за з містом встановленої ст. 16 Зако ну України „Про фінансовий л ізинг” структури лізингових платежів, але в подальшому в н аданих 20.09.2011р. поясненнях (а.с.84) в изнав вимоги в частині забор гованості за лізинговими пла тежами в розмірі 54916,74грн.

У судовому засіданні 20.09.2011р. п редставники сторін підтрима ли свою позицію, викладену пи сьмово, вказуючи на відсутні сть будь-яких додаткових док азів на її обґрунтування.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, оскільки їх ц ілком достатньо для правильн ої юридичної кваліфікації сп ірних правовідносин.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду дока зи в порядку ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р. між Позивачем (Лізинго давець) та Відповідачем (Лізі нгоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №ЭЛ/Кив-0247/ДЛ (а.с.10), згідно умов п .п. 3, 4, 5.7 якого Лізингодавець наб уває у власність у постачаль ника (Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_4.) предмет лізин гу і передає їх Лiзингоодержу вачу за плату в тимчасове вол одіння і користування на умо вах, передбачених цим догово ром і правилами (а.с.а.с.11-14), стро ком на 48 місяців з моменту під писання акта приймання-перед ачі предмета лізингу. Наймен ування предмету лізингу і йо го технічні характеристики в изначені додатком №2 (а.с.15).

Розділом 5 договору фінансо вого лізингу №ЭЛ/Кив-0247/ДЛ від 1 4.05.2008р передбачено:

- ціна договору формується і вказується в національній валюті України - гривні з ук азанням відповідного еквіва ленту у доларах США по курсу Н БУ на день підписання догово ру (п.5.1.);

- загальна сума договору в р озмірі 114211,32 дол. США, що є еквіва лентом 576767,19 разом з ПДВ, у тому ч ислі - лізингові платежі в ро змірі 113462,11дол.США, що є еквівале нтом 572983,69грн. разом з ПДВ(п.5.2.1), з я ких авансовий платіж в розмі рі 14984,16дол. США, що є еквіваленто м 75670,01грн. разом з ПДВ (п.5.2.1.1) та пе ріодичні лізингові платежі в розмірі 98477,95дол.США. що є еквіва лентом 497313,68грн. разом з. ПДВ (п.5.2.1. 2);

- комісія за передачу предме ту лізингу в розмірі 749,21дол.США , що є еквівалентом 3783,5грн. разо м з ПДВ (п.5.2.2);

- викупна вартість 1 одиниці Предмета лізингу на момент з акінчення договору лізингу в розмірі 50,00дол.США, що є еквіва лентом 252,50грн. разом з ПДВ (п.5.3);

- Лізингодавець не стягує ко місію за передачу предмету л ізингу у власність в разі, якщ о Лізингоотримувач не припус кався протягом строку дії да ного договору порушень з опл ати лізингових платежів в ро змірі 400,00дол.США, що є еквівале нтом 2020,00грн. разом з ПДВ (п.5.4);

- комісія за внесення змін д о даного договору за ініціат ивою Лізингоотримувача, в т.ч . із причин: зміни страхової ко мпанії, зміни забезпечення д аного договору, зміни Графік а лізингових платежів, перед ачі предмету Лізингу у корис тування третім особам, зміни Лізингоотримувача та інших причин в розмірі 100,00дол.США. що є еквівалентом 505,00грн. разом з ПДВ (п.5.5);

- всі платежі за даним догов ором здійснюються в націонал ьній валюті України - гривн і з відповідним перерахуванн ям сум в гривнях, згідно до екв івалента (долара США) по курсу Національного банку України на дату здійснення платежу (п .5.6).

Положеннями п.3.1.6 Загальних п равил фінансового лізингу (а .с.а.с. 11-14) встановлений обов' я зок Лізингоодержувача, вчасн о, відповідно до графіка лізи нгових платежів (Додаток №3-а.с .16), сплачувати лізингові плат ежі, дата вчинення яких згідн о п. 2.4. визначається датою пере дачі предмету лізингу в кори стування - перший платіж ма є здійснюватися через місяць від такої передачі, а кожні на ступні платежі - через міся ць після попереднього.

Умовами п. 5.1. Загальних прав ил фінансового лізингу за по рушення термінів сплати лізи нгових платежів або при част ковій оплаті встановлена від повідальність у вигляді пені в розмірі 0,1% від суми заборгов аності за кожний день простр очення.

На момент укладання догово ру фінансового лізингу сторо нами був складений графік на рахування лізингових платеж ів (а.с.16), за змістом якого лізи нгові періоди визначалися ка лендарними місяцями з липня 2008р. по червень 2012р., а грошові зо бов' язання Лізингоодержув ача визначалися сумами як в г ривнях, так і в доларах США.

Відповідно до умов п.п.2.3. і 3.1.1 З агальних правил фінансового лізингу предмет лізингу вар тістю 379650,06грн. разом з ПДВ був п ереданий Відповідачу, про що сторонами складений відпові дний акт передання-приймання предмету лізингу від 19.06.2007р. (а.с .17).

Означене майно було придба но Позивачем у Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_4 на пі дставі договору поставки авт отранспортних засобів №ЭЛ/Хр к-0247/ДКП від 15.05.2008р. (а.с.а.с.75-78) за цін ою 378350грн. разом із ПДВ, яка і бул а сплачена останнім (а.с.74). При цьому із змісту означеного д оговору та інших наявних у сп раві документів не вбачаєть ся, що для придбання предмету лізингу Позивачем залучалис я кредитні кошти в доларах СШ А.

Додатковою угодою від 01.07.2008р. (а.с.19) сторони доповнили догов ір умовами відносно порядку збільшення розміру лізингов их платежів у зв' язку із кол иванням курсу гривні до дола ру США шляхом сплати на підст аві рахунку додаткової винаг ороди:

· п.5.6.1 викладено в насту пній редакції „В період стро ку дії договору розмір лізин гової плати може збільшувати ся за ініціативою Лізингодав ця, у разі: коли курс гривні до долару СШ, встановленого пос тановою НБУ, буде перевищува ти більш ніж на 2% значення кое фіцієнта (за згодою сторін до рівнює 5); зміни відсотків за к ористування кредитом, залуче ним Лізингодавцем, в разі змі ни кредитної політики згідно з рішенням органів державно ї влади та місцевого самовря дування, Національного банку України, обслуговуючих коме рційних банків; переоцінки п редмету лізингу”;

· доповнено договір п . 5.6.2.: „Розмір лізингових плате жів збільшується за рахунок: збільшення винагороди Лізин годавця; нарахування додатко вої комісії у зв' язку із змі ною валютного коридору, пере дбаченого п.5.6.1. договору”,

а також виклали графік лізи нгових платежів в новій реда кції (а.с.20).

Позивачем задля забезпече ння виконання грошових зобов ' язань виставлялися (а.с.а.с.3 7-45) Відповідачу рахунки з розр ахунками (а.с.а.с.22-33) додаткової комісії за період з листопад а 2008р. по квітень 2009р., зумовлено ї коливанням валютних курсів , на загальну суму 20433,38грн. В сво ю чергу, здійснені Відповіда чем платежі у загальному роз мірі 19830,14грн. відображені у бан ківський довідці №57764-28.1-123568 від 09. 08.2011р. (а.с.82).

Актом приймання-передачі в ід 13.04.2009р. (а.с.21) сторони дійшли зг оди про добровільне припинен ня договору фінансово лізинг у та засвідчили повернення п редмету лізингу Лізингодавц ю.

За таких обставин Позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом, вимагаючи стяг нення 88684,97грн., з яких заборгова ність за лізинговими платежа ми в розмірі 54916,74грн., незаверше ний лізинговий платіж в розм ірі 10423,8грн., пеня в розмірі 2911,05гр н. та додаткова винагорода в р озмірі 20433,38грн.

Відповідач поясненнями ві д 20.09.2011р. (а.с.84) визнав вимоги в час тині заборгованості за лізин говими платежами в сумі 54916,74гр н., заперечуючи проти решти ви мог з підстав, викладених у ві дзиві від 10.08.2011р. (а.с.а.с.65, 66).

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених вимог, о скільки їх об' єднання цілко м відповідає приписам ст. 58 Го сподарського процесуальног о кодексу України - вимоги п ов' язані підставами виникн ення та наданими доказами (по рушення грошових зобов' яза нь за договором фінансового лізингу).

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають частк овому задоволенню, враховуюч и наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного спору полягає у примус овому спонуканні до виконанн я прострочених грошових зобо в' язань за договором фінанс ового лізингу та застосуванн і наслідків їх невиконання у вигляді стягнення пені.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ним, останні (правовідносини ) регулюються насамперед від повідними положеннями Госпо дарського і Цивільного кодек сів України, Законом України „Про фінансовий лізинг” та у мовами укладеного між ними д оговору №ЭЛ/Кив-0247/ДЛ від 14.05.2008р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч.2 ст.1, п.2 ч. 2 ст . 11 Закону України „Про фінанс овий лізинг”, ч. 1 ст. 806 Цивільно го кодексу України та ч. 1 ст. 292 Г осподарського кодексу Украї ни за користування майном на умовах фінансового лізингу лізингоодержувач має сплачу вати лізингові платежі.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір є належною підставою для вини кнення у останнього грошових зобов' язань, визначених йо го умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и щодо обов' язковості догов ору для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги, що полож ення ч. 2 ст. 806 Цивільного кодек су України передбачають можл ивість застосування до догов ору лізингу загальних положе нь про найм (оренду), суд зазна чає, що у світлі ч. 1 ст. 286 Господ арського кодексу України ліз ингові платежі мають здійсню ватися незалежно від результ атів господарської діяльнос ті.

Таким чином, Відповідач не м ав правових підстав ухилятис я від сплати лізингових плат ежів згідно визначеного дого вором графіку (в редакції на м омент здійснення відповідно го платежу) не пізніше 19 числа кожного поточного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання за загальн им привалом припиняються вик онанням, проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із ма теріалів справи, і Відповіда чем визнається факт нездійсн ення ним поточних лізингових платежів за період з 20.03.2008р. по 19 .03.2009р. у загальному розмірі 54916,74г рн. Суд наголошу, що визнання п озовних вимог в цій частині п риймається в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуальн ого кодексу України у якості додаткової підстави для їх (в имог) задоволення.

Крім того, враховуючи дату д острокового припинення дого вору та визначених у графіку лізингових періодів і дати п овернення предмету лізингу ( 13.04.2009р.), Лізингоодержувач мав о плати незавершений лізингов ий платіж в розмірі 10423,8грн. за к вітень 2009р. у відповідності до приписів п.10.7 Загальних прави л фінансового лізингу, з огля ду на що заперечення Відпові дача в цій частині судом відх иляються як необґрунтовані.

Означені обставини дозвол яють стверджувати про наявн ість порушення грошового зоб ов' язання у розумінні ст. 610 Ц ивільного кодексу України та вважати Відповідача таким, щ о прострочив ці грошові зобо в' язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, що пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, не звільняє ться від відповідальності за неможливість його виконання та на вимогу кредитора має сп латити суму боргу, з огляду на що суд, перевіривши правильн ість розрахунків, дійшов вис новку про можливість задовол ення вимог щодо стягнення:

· заборгованості за л ізинговими платежами в розмі рі 54916,74грн.

· незавершеного лізин гового платежу в розмірі 10423,8гр н.

Відносно стягуваної додат кової винагороди у розмірі 2043 3,38грн. позиція суду полягає в т акому. Виходячи із змісту пол ожень п.п. 5.6.1 і 5.6.2. договору в ред акції додаткової угоди від 01 .07.2008р. заявлена до стягнення су ма заборгованості Відповіда ча з додаткової комісії є вик лючним наслідком коливання в алютних курсів (знецінення г ривні по відношенню до долар у США). При цьому, умови застос ування такого валютного кори гування встановлені таким чи ном, що обсяг грошових зобов' язань Лізингоодержувача по в ідношенню із встановленим у графіку (а.с.20) може лише збіль шуватися - дорожчання гривн і по відношенню до долару США не призводить до аналогічно го зменшення розміру комісій ної винагороди.

Між тим, Позивачем не доведе но наявності достатніх підст ав для застосування валютног о коригування при визначені розміру заявленої до стягне ння додаткової комісії, адже доказів сплати при придбанн і предмету лізингу у резиден та суми в доларах США або залу чення відповідного кредиту д ля фінансування такого придб ання до справи не надано.

Суд наголошує, що ч. 2 ст.16 Зак ону України „Про фінансовий лізинг” встановлює всі можли ві складові лізингових плате жів, а саме:

- суму, яка відшкодовує част ину вартості предмета лізинг у;

- платіж як винагороду лізин годавцю за отримане у лізинг майно;

- компенсацію відсотків за к редитом;

- інші витрати лізингодавця , що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу .

З цього приводу відносно сф ормульованих Позивачем у дод аткових поясненнях міркуван ь щодо правової природи розг лядуваної додаткової комісі ї суд наголошує, що диспозтив ність використаного в приве дений нормі Закону терміну „ може” свідчить лише про прав о сторін включати або не вклю чати до складу лізингових пл атежів ті чи інші визначені е лементи, але не означає можли вості включення інших, не охо плених наведеним переліком, складових.

Отже, згадувана ч. 2 ст. 16 Закон у України „Про фінансовий лі зинг” не тільки не передбача є нарахування винагороди в з алежності від курсу валютної конвертації, підстави для пр оведення якої відсутні, але й чітко встановлює, що винагор ода нараховується за отриман е в лізинг майно, ствердження чого відносно валютних коли вань є абсурдним і позиція що до незаконності стягування т акої винагороди узгоджуєтьс я із висновками Вищого госпо дарського суду України, сфор мульованими в постановах від 07.10.2010р. №53/604-53/605, від 22.09.2010р. №53/600-53/601-53/602-53/603-53/ 618, від 15.12.2010р. №40/223пд тощо.

Суд наголошує, що спрямован ість стягуваної додаткової к омісії на безпідставне (без в ідповідного зустрічного над ання чи доказів понесення сп ів мірних з комісією витрат з виконання договору лізингу) збагачення однієї сторони з а рахунок іншої є несумісним із визначеними діючим закон одавством наслідками лізинг ових правовідносин з точки з ору його відплатності в конт ексті приписів ч.2 ст.1, п.2 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про фінансо вий лізинг”, ч. 1 ст. 806 Цивільног о кодексу України та ч. 1 ст. 292 Го сподарського кодексу Україн и, та дозволяє стверджувати п ро недоведеність належних пр авових підстав для існування суб' єктивного права на отр имання такої винагороди.

Відсутність права унеможл ивлює його порушення, а отже - і застосування способу судо вого захисту та зумовлює від мову у позові в цій частині зг ідно положень ст. 1 Господарсь кого процесуального кодексу України та ст.ст.15, 16 Цивільног о кодексу України.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають наслідки, встановлені догов ором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгод жується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань є належн ою підставою у розумінні ст. 21 8 Господарського кодексу Укр аїни для застосування заході в господарсько-правової відп овідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільн ого кодексу України пенею є в ид неустойки, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Враховуючи, що домовленіст ь Позивача та Відповідача пр о застосування пені у разі пр острочення оплати лізингови х та інших платежів сформуль ована безпосередньо у п. 5.1 Дод атку №1 до договору, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину що до забезпечення виконання зо бов' язання, видом якого у ро зумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України є неустойка, у р озглядуваному випадку дотри мані.

Втім, оскільки базою для нар ахування стягуваної пені є з аборгованість за поточними л ізинговими платежами в сумі 54916,74грн., яка в повному обсягу сф ормувалась станом на 20.03.2009р., ос тільки судом зважаючи на вик ладену у відзиві заяву про за стосування позовної давност і відносно вимог шодо пені ві дповідно до ст. 267 Цивільного к одексу України відмовляєтьс я у позові в цій частини. Дійсн о, п.1 ч. 2 ст. 258 вказаного Кодексу визначає річний строк позов ної давності для вимог щодо п ені, який у відповідності до с т. 261 Кодексу починає свій відл ік з наступного дня після нез дійснення 19 числа відповідно го місячного платежу, тоді як позов надіслано до суду лише 01.07.2011р.(а.с.49).

У відповідності до вимог ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати стягуються з Відпові дача на користь Позивача про порційно розміру задоволени х вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Елемент Лізинг", м. Київ (іде нтифікаційний код 34832663) до Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Красний Лиман (іденти фікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення за договором ф інансового лізингу №ЭЛ/Кив-0247 /ДЛ від 14.05.2008р. заборгованості з а лізинговими платежами в ро змірі 54916,74грн., незавершеного л ізингового платежу в розмірі 10423,8грн., пені в розмірі 2911,05грн., д одаткової винагороди в розмі рі 20433,38грн. задовольнити частк ово.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кра сний Лиман (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Елемент Лізинг", м . Київ (ідентифікаційний код 34 832663) заборгованість з поточних лізингових платежів в розмі рі 54916,74грн. та незавершеного лі зингового платежу в розмірі 10423,8грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. У задоволені решти вимог в ідмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кра сний Лиман (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Елемент Лізинг", м . Київ (ідентифікаційний код 34 832663) відшкодування витрат по сп латі державного мита у сумі 653 ,41грн., витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 173,88грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.09.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 26.09.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >