Ухвала

від 26.09.2011 по справі 37/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.09.11 р. Справа № 37/120

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., розглянувши матер іали справи

за позовною заявою: Приватн ого підприємства „Крос' с”, м. Дніпропетровськ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Імпульс-Дон”, м. Донецьк

про: стягнення за договором охорони №05/07-1 /№11/07/10 від 05.07.2010р. забо ргованості в розмірі 7550,00грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні Відповідача - Публічне акц іонерне товариство „Арселор Мітал Кривий Ріг”, м. Кривий Р іг

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині рішення Господарського суду Донецьк ої області від 01.08.2011р. по справі №37/120- при підготовці текстів б ула допущена описка при зазн аченні представника, а саме з амість „від відповідача - О СОБА_1. (за довіреністю №3 від 07.06.2011р.)”, помилково було вказан о що від „відповідача - ОСОБ А_2. (за довіреністю №85-140юр від 11.05.2011р.)”, тоді як в протоколі суд ового засідання представник а визначено вірно.

Згідно із ст.89 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суддя за своєю ініціат ивою може виправити допущені в рішенні описки, не зачіпаюч и суті рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Г осподарського суду Донецько ї області від 01.08.2011р. у справі №37/ 120 - замість помилково зазначе ного представника Відповіда ча ОСОБА_2. (за довіреністю №85-140юр від 11.05.2011р.), слід вважати в ірним представника - ОСОБА_ 1. (за довіреністю №3 від 07.06.2011р.) .

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст > .