Рішення

від 01.08.2011 по справі 22-ц-1806/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1806/11 Головуючий у 1 інста нції: Лойзик М.В.

Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року колегія с уддів судової палати у цивіл ьних справах Апеляційного су ду Львівської області в скла ді:

головуючого - судді Монаст ирецького Д.І.,

суддів: Зубарєвої К.П., Бакус а В.Я.,

секретаря Луньо К.А.,

з участю ОСОБА_2 та її адв оката ОСОБА_3, представник а Старосамбірської міської р ади Львівської області ОСО БА_4,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляцій ною скаргою ОСОБА_2 на ріш ення Старосамбірського райо нного суду Львівської област і від 31 грудня 2010 року у справі з а позовом Старосамбірської м іської ради Львівської облас ті до ОСОБА_2 про знесення самочинної добудови, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року Старо самбірська міська рада Львів ської області звернулася до суду із вищезазначеним позов ом, посилаючись на те, що відпо відачка ОСОБА_2, отримавши 18 вересня 2008 року на підставі р ішення виконкому Старосамбі рської міської ради № 343 дозві л на збір матеріалів поперед нього погодження на добудову балкону з влаштованим підва лом до приватизованої кварти ри АДРЕСА_1, без відповідн их документів та дозволів, на прибудинковій території, що належить до земель міста, пор ушуючи інтереси сусідів, фак тично проводить будівництво кімнати та лоджії.

Рішенням Старосамбірськог о районного суду Львівської області від 31 грудня 2010 року по зов задоволено. Визнано добу дову ОСОБА_2 до приватизов аної квартири АДРЕСА_1 кім нати і лоджії самочинною. Зоб ов»язано ОСОБА_2 знести са мочинну споруду - кімнату і лоджію, за власний рахунок.

Рішення суду оскаржила від повідач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазна чає, що суд ухвалив незаконне рішення, оскільки у неї були в сі необхідні рішення, дозвол и, проектна документація, екс пертна оцінка на перепланува ння приватизованої квартири . Тому вважає, що добудова не є самочинною.

Просить рішення суду скасу вати і ухвалити нове, яким від мовити у позові.

Заслухавши суддю-доповіда ча, ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3, представника Старо самбірської міської ради Льв івської області ОСОБА_4, п еревіривши матеріали справи , межі та доводи скарги, законн ість та обґрунтованість оска ржуваного рішення, колегія с уддів вважає, що апеляційну с каргу слід задовольнити, вих одячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апе ляційному порядку апеляційн ий суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення су ду першої інстанції в межах д оводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першо ї інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК Украї ни, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, яким суд, вик онавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтова ним є рішення, ухвалене на осн ові повно і всебічно з»ясова них обставин, на які сторони п осилаються як на підставу св оїх вимог і заперечень, підтв ерджених тими доказами, які б ули досліджені в судовому за сіданні.

Задовольняючи позов Старо самбірської міської ради та визнаючи добудову ОСОБА_2 до приватизованої квартири АДРЕСА_1 кімнати і лоджії самочинною, зобов»язуючи О СОБА_2 знести самочинну спо руду - кімнату і лоджію за вл асний рахунок, районний суд к ерувався тим, що виконком Ста росамбірської міської ради н адав відповідачці лише дозві л на збір матеріалів поперед нього погодження на добудову балкону з влаштованим підва лом до квартири, однак вона, на земельній ділянці, яка належ ить до земель міста, не надані й їй у користування або власн ість, самочинно, без відповід ного дозволу та згоди сусіді в - співвласників будинку ОСОБА_8 ОСОБА_5, ОСОБА_6 , провела роботи по влаштуван ню фундаменту під прибудову кімнати і лоджії до своєї ква ртири.

Проте погодитися з такими в исновками суду першої інстан ції не можна.

За положеннями частин 1, 7 ст. 376 ЦК України житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухо ме майно вважаються самочинн им будівництвом, якщо вони зб удовані або будуються на зем ельній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без н алежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будів ельних норм і правил. У разі іс тотного відхилення від проек ту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного поруше ння будівельних норм і прави л суд за позовом відповідног о органу державної влади або органу місцевого самоврядув ання може постановити рішенн я, яким зобов»язати особу, яка здійснила (здійснює) будівни цтво, провести відповідну пе ребудову.

Якщо проведення такої пере будови є неможливим, або особ а, яка здійснила (здійснює) буд івництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підля гає знесенню за рахунок особ и, яка здійснила (здійснює) буд івництво. Особа, яка здійснил а (здійснює) самочинне будівн ицтво, зобов»язана відшкодув ати витрати, пов»язані з прив еденням земельної ділянки до попереднього стану.

Аналіз наведених норм свід чить про те, що критерієм само чинного будівництва є: будів ництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мет и, будівництво, здійснене без дозволу або проекту, будівни цтво, здійснене з порушенням норм і правил.

Будівництво (нове будівниц тво, реконструкція, реставра ція, капітальний ремонт) об»є кта нерухомості здійснюєтьс я відповідно до затвердженої проектної документації, дер жавних стандартів, норм і пра вил, місцевих правил забудов и населених пунктів у порядк у, визначеному ст. 24 Закону Укр аїни «Про планування і забуд ову територій»(ст. 9 Закону Укр аїни «Про архітектуру»).

Судом установлено, що відпо відачка ОСОБА_2 є власнико м приватизованої квартири АДРЕСА_1 Львівської област і. 02 вересня 2008 року вона зверну лася в Старосамбірську міськ у раду з заявою про надання їй дозволу на добудову балкону з влаштованим підвалом. При ц ьому подала письмову заяву с усідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у якій в они стверджують, що не проти т ого, щоб ОСОБА_2 добудувал а свій балкон з влаштованим п ідвалом (а.с. 6).

18 вересня 2008 року виконавчий комітет Старосамбірської мі ської ради своїм рішенням № 343 , розглянувши вказану заяву ОСОБА_2 та враховуючи згоду сусідів по місцю проживання , вирішив надати їй дозвіл на з бір матеріалів попереднього погодження на добудову балк ону з влаштованим підвалом д о її приватизованої квартири (а.с. 5), а 20 листопада 2008 року свої м рішенням № 406 затвердив вико піювання з опорного плану м. С тарий Самбір з нанесенням зе мельної ділянки та приватизо ваної квартири АДРЕСА_1 до якої передбачена добудова б алкону з влаштованим підвало м по АДРЕСА_1 ОСОБА_2. Др угим пунктом цього рішення н адано ОСОБА_2 дозвіл на до будову балкону з влаштованим підвалом до приватизованої квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Викопіювання з опорного пл ану м. Старий Самбір з нанесен ням земельної ділянки та при ватизованої квартири АДРЕ СА_1 до якої передбачена доб удова балкону з влаштованим підвалом по АДРЕСА_1 ОСО БА_2 підписане начальником відділу містобудування та ар хітектури, головним держсанл ікарем району, інспектором д ержпожнагляду району, міськи м головою та керівником ВКАП Б «Ренесанс»і завірене гербо вими печатками (а.с. 40).

На підставі зазначеного рі шення виконкому Старосамбір ської міської ради № 406 від 20.11.2008 року, з врахуванням ДБН 360-92 збі рника протипожежних вимог ДБ Н В.1.1-7-2002, санітарних правил, виг отовлено начальником ВКАПБ « Ренесанс»та завірено в устан овленому порядку начальнико м відділу регіонального розв итку містобудування та архіт ектури: проект добудови кімн ати і лоджії до квартири № 14 з п ояснюючою запискою; ситуацій ний план розміщення житловог о будинку АДРЕСА_1 з добуд овою кімнати і лоджії до балк ону ОСОБА_2 в м. Старий Самб ір по АДРЕСА_1, а також пого джено фрагмент головного та бокового фасадів, план забуд ови та план фундаменту (а.с. 35-38, 4 1, 42-45).

Висновком № 20/01 від 20 травня 2010 року санітарно-епідеміологі чної станції Старосамбірськ ого району погоджено добудов у кімнати і лоджії до привати зованої квартири відповідач ки (а.с. 49-51).

Згідно експертного виснов ку № 35/582 від 14.05.2010 року, технічних умов № 35/575 від 12.05.2010 року - сектору з питань наглядово-профілак тичної діяльності Старосамб ірського районного відділу У правління з питань наглядово -профілактичної діяльності Г оловного Управління МНС Укра їни у Львівській області - пор ушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній доку ментації на добудову до буди нку кімнати і лоджії до кварт ири відповідачки - не виявле но, і проти їх добудови не запе речує (а.с. 31, 32).

Відповідно до листа № 02-45 від 26.09.2008 року комунальне підприєм ство «Міське виробниче управ ління житлово-комунального г осподарства м. Старий Самбір »(ст. 42 ЗК України) погодилось н а відчуження ОСОБА_2 земел ьної ділянки на прибудинкові й території розміром 38,25 м. кв. д ля добудови житлової площі б іля будинку АДРЕСА_1 (а.с. 34).

Своєю заявою компетентним органам, зареєстрованою в ре єстрі за № 325 від 31 березня 2010 рок у, комунальне підприємство « Міське виробниче управління житлово-комунального господ арства м. Старий Самбір»не за перечує щодо відчуження та д обудови ОСОБА_2 на земельн ій ділянці на прибудинковій території розміром 38,25 м.кв. жит лової площі біля будинку АД РЕСА_1 (а.с. 33).

Судова колегія вважає, що ос кільки ОСОБА_2 вжила заход ів, спрямованих на оформленн я правовстановлюючих докуме нтів на земельну ділянку, то в ідсутні підстави кваліфікув ати заняття її нею під добудо ву, як самовільне.

Висновок № 14-00871-10 від 31 травня 201 0 року комплексної державної експертизи філії державного підприємства «Спеціалізова на державна експертна органі зація - центральна служба де ржавної будівельної експерт изи» у Львівській області «Л ьвівдержбудекспертиза»щод о будівельної безпеки по про екту «Добудова кімнати і лод жії до квартири АДРЕСА_1» - позитивний (а.с. 63).

Заявою від 10.10.2009 року сусіди ОСОБА_2, а саме ОСОБА_9, О СОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили О СОБА_2 проти добудови до її п риватизованої квартири кімн ати і лоджії з влаштованим пі двалом (а.с. 68).

Колегія суддів надає віри ц ій та попередній заяві мешка нців будинку АДРЕСА_1 оскі льки третя особа по даній спр аві ОСОБА_5, яка заявила кл опотання про проведення поче ркознавчої експертизи підпи сів-згоди на заявах співмешк анців будинку, і така судом бу ла призначена, ухилилась від її проведення (а.с. 115-116, 121, 122, 132-133, 139-141, 142).

Будь-які інші докази того, щ о має місце істотного відхил ення від проекту, або що прове дення добудови суперечить су спільним інтересам чи порушу є права інших осіб, відсутні.

Начальник відділу містобу дування та архітектури Старо самбірської райдержадмініс трації Куровець П.А. та на чальник ВК АПБ «Ренесанс»Ц апяк М.Ю., які залучені судом першої інстанції в якості тр етіх осіб, проти позову запер ечили та пояснили, що рішення про дозвіл на добудову балко ну з влаштуванням підвалу є д остатньою підставою для добу дови кімнати і лоджії, оскіль ки розміри балкону не обмежу ються будь-якими нормативним и актами, а для влаштування пі двалу необхідне перекриття і стіни, що забезпечується доб удовою кімнати, тому відсутн і підстави для визнання цієї добудови самочинною.

Усупереч вимогам закону су д першої інстанції не встано вив факту відповідності само чинної будівлі зазначеним но рмам і правилам за висновкам и відповідних органів, до ком петенції яких нормативними а ктами віднесено здійснення т акого контролю та подання ви сновків, а тому ухвалив незак онне рішення.

З огляду на викладене та від повідно до ч. 1 п. 1 ст. 309 ЦПК Украї ни, рішення суду першої інста нції як таке, що ухвалене при н еповному з»ясуванні обстави н, що мають значення для справ и, підлягає скасуванню з ухва ленням нового рішення про ві дмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 2 ст. 3 07, ч. 1 п. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 31 7, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської о бласті від 31 грудня 2010 року ска сувати та ухвалити по справі нове рішення, яким:

В позові Старосамбірської міської ради Львівської обл асті до ОСОБА_2 про визнан ня добудови самочинною та її знесення - відмовити.

Рішення набирає законної с или з моменту його проголоше ння та може бути оскаржене в к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Зубарєва К.П.

Бакус В.Я.