Рішення

від 27.12.2011 по справі 22-ц-1806/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1806/11 Головуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б.

Категорія - 27 Доповідач - Парандюк Т.С.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 р. Колегія су ддів судової палати в цивіль них справах апеляційного суд у Тернопільської області в с кладі:

головуючого - Парандюк Т.С .

суддів - Стефлюк О. Д., Храпак Н. М.,

при секретарі - Леньга О.Я.

з участю адвоката: ОСОБА_ 1 та сторін:

представника ОСОБА_4. - ОСОБА_2;

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Терно полі цивільну справу за апел яційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зборівського район ного суду від 22 грудня 2010 року п о справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення б оргу за договором позики, кол егія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

у вересні 2010 року ОСО БА_3 звернувся в суд з позово м до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, по силаючись на те, що 5 лютого 2009 р оку позичив під розписку від повідачу кошти у розмірі 5850 до ларів США під 5%, які той зобов'я зався повернути до 05.08.2009 року, а 05 серпня 2009 року ОСОБА_4 зно ву отримав позику під розпис ку в розмірі 6707 доларів США під 5% із строком повернення 05 жовт ня 2009 року, проте боргу за двома розписками відповідач не по вернув.

Рішенням Зборівсько го районного суду від 22 грудня 2010 року позов задоволено част ково.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 117125,96 грн. з аборгованості за договорами позики, а також 2143,98 грн. судових витрат, а всього 119269,94 гривень.

В стягненні 5% річних в ід суми заборгованості відмо влено за безпідставністю та недоведеністю позовних вимо г.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 2 червня 2011 року рішення Зб орівського районного суду ві д 22 грудня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеці алізованого суду України з р озгляду кримінальних та циві льних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частко во.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 02 червня 2011 року про залише ння без змін заочного рішенн я Зборівського районного суд у Тернопільської області ві д 22 грудня 2010 року у частині зад оволення вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 3% річни х, індексу інфляції від прост роченої суми боргу та судови х витрат скасувати і в цій час тині справу направлено на но вий розгляд до суду апеляцій ної інстанції.

У частині залишення б ез змін заочного рішення Збо рівського районного суду Тер нопільської області від 22 гру дня 2010 року про стягнення з О СОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 12557 доларів США, що в еквівалентності на день ух валення рішення склало 99998 гри вень, ухвалу апеляційного су ду Тернопільської області за лишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення с уду скасувати та увалити нов е, яким позовні вимоги задово льнити частково, стягнувши з нього в користь ОСОБА_3 не погашену ним позику в сумі 4000 д оларів США без врахування 3% рі чних по заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, поясненн я сторін, ознайомившись з мат еріалами справи, доводами ап еляційної скарги в її межах, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає до часткового задоволення, в иходячи з наступних мотивів.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 1049 Ц К України позичальник зобов' язаний повернути позикодавц еві позику грошові кошти у та кій самій сумі у строк та в пор ядку, що встановлений догово ром.

Відповідно до ст.625 Ц К України боржник, який прост рочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Як вбачається з матеріал ів справи, що 5 лютого та 5 серпн я 2009 року між сторонами у спра ві були укладені договори по зики, за умовами яких ОСОБА _5 надав ОСОБА_4 позику у розмірах 5850 доларів США та 6707 д оларів США із строками повер нення першої позики до 5 серпн я 2009 року, другої - до 5 жовтня 2009 р оку, а останній зобов' язува вся прийняти та повернути по зику у визначений договорами строк.

Статтею 533 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов'яз анні визначено грошовий екві валент в іноземній валюті, су ма, що підлягає сплаті у гривн ях, визначається за офіційни м курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший по рядок її визначення не встан овлений договором або законо м чи іншим нормативно-правов им актом.

Так, відповідно до першої розписки термін нарахування 3 відсотків річних починаєть ся із 6 серпня 2009 року, тому прос трочена сума буде становити 1926,05 грн., виходячи з того, що тер мін прострочення становить 5 03 дні (46587,65 грн. Х 3%) : 365 днів) Х 503 дня пр острочення = 1926,05 грн.), а відпові дно до другої розписки термі н нарахування 3 відсотків річ них починається із 6 жовтня 2009 р оку, тому сума заборгованост і є 1940,41 грн, виходячи з того, що т ермін прострочення становит ь 442 дні ( 53412,54 грн. Х 3%) : 365 днів) Х 442 дня прострочення = 1940,41 грн.). Підсум овуючи суми нарахування 3 від сотків річних по двох розпис ках, колегія суддів, приходит ь до висновку про стягнення і з відповідача 3866,46 гривень .

Індекс інфляції (індекс спо живчих цін) - це показник, що х арактеризує динаміку загаль ного рівня цін на товари та по слуги, які купує населення дл я невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюют ься в національній валюті - гривні. Відповідно до норми с т. 625 ЦК щодо сплати боргу з урах уванням установленого індек су інфляції поширюються лише на випадки прострочення вик онання грошового зобов' яза ння, яке визначене договором у гривні, тому підстав для нар ахування індексу інфляції по боргових розписках немає.

Як вбачається з розписок, що міститься в матеріалах спра ви, ОСОБА_4 взяв у борг в О СОБА_3 12557 доларів США, а тому п ідстав стягувати суму з урах уванням індексу інфляції в с уду не було.

У відповідності до с т.88 ЦПКУ зменшенню також підля гає розмір судових витрат із 2143,98 грн. до 1038,67 грн

Керуючись ст. ст. 533, 625, 1049 ЦК Ук раїни, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, коле гія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скарг у ОСОБА_4 задовольнити ча стково.

Рішення Зборівського районного суду від 22 грудня 2010 року в частині стягення з О СОБА_4 В користь ОСОБА_3 3 в ідсотків річних, індексу інф ляції від простроченої суми боргу та судових витрат скас увати та ухвалити нове, яким с тягнути з ОСОБА_4 в корист ь ОСОБА_3 3866,46 гривень трьох відсотків річних від простр оченої суми та 1038,67 гривні судо вих витрат.

В частині стягнення з ОСОБА_4 В користь ОСОБ А_3 індексу інфляції від про строченої суми боргу - відмо вити.

В решті рішення залиш ити без зміни.

Рішення набирає зак онної сили з моменту його про голошення і може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого спеціа лізованого суду України з ро згляду цивільних та кримінал ьних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Т.С. Парандюк