Ухвала

від 27.09.2011 по справі 1/702-16/329

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

27.09.11 С права № 1/702-16/329

Львівський апеляційн ий господарський суд в склад і колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Якімець Г.Г.

Хабіб М.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні зая ву Городоцького споживчого т овариства Городоцької райсп оживспілки № 34 від 29.06.2011р. (вх. № 1485 в ід 05.07.2011р.) про перегляд за новов иявленими обставинами

постанови Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.07.2008р.

у справі № 1/702-16/329

за позовом: Гор одоцького споживчого товари ства Городоцької райспоживс пілки,

м. Го родок

до відповідача-1: Городоцької міської р ади, м. Городок

до відповідача-2: Самбірського міського бюр о технічної інвентаризації ( далі Самбірське МБТІ ), м. Самбір

за участю Прокурора Львівської област і, м. Львів

про визн ання права власності на буди нковолодіння та визнання нед ійсним реєстраційного посві дчення Самбірського МБТІ за № 101 від 28.01.1975р.,

за участю:

від прокуратури: не з' я вився;

від позивача: Болотова О .М. - голова правління; ОСОБ А_1. - представник (довірені сть № 53 від 25.07.2011р.);

від відповідача-1: не з' явився;

від відповідача-2: не з' яви вся,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Львівської області в ід 13.01-29.01.2004р. у справі № 1/702-16/329 (суддя Кордюк Г.Т.) частково задоволе но позов Городоцького спожив чого товариства Городоцької райспоживспілки. Визнано за позивачем право власності н а будинок № 16, що знаходиться н а майдані Гайдамаків в м. Горо дку. Припинено провадження у справі щодо визнання недійс ним реєстраційного посвідче ння Самбірського МБТІ № 101 від 28.01.1975р. Стягнуто з Городоцької міської ради на користь Горо доцького споживчого товарис тва Городоцької райспоживсп ілки 85,00 грн. держмита, 118,00 грн. ін формаційно-технічних витрат .

Постановою Львівського апеляційного господарськог о суду від 22.07.2008р. (головуючий су ддя Зварич О.В., судді Юрченко Я.О. та Якімець Г.Г.) частково ск асовано вищевказане рішення місцевого суду та прийнято н ове. Відмовлено в задоволенн і позовних вимог Городоцьког о споживчого товариства Горо доцької райспоживспілки до Г ородоцької міської ради в ча стині визнання за позивачем права власності на будинок № 16, що знаходиться на майдані Г айдамаків в м. Городку. Стягну то з Городоцького споживчого товариства Городоцької райс поживспілки на користь Город оцької міської ради 42,5 грн. дер жавного мита. В решті рішення господарського суду Львівсь кої області від 29.01.2004р. залишено без змін.

Приймаючи постанову, суд а пеляційної інстанції виходи в з того, що позивачем не надан о правовстановлюючих докуме нтів, тому відсутні підстави для визнання за ним права вла сності на спірний будинок. Пр и цьому, суд встановив відсут ність у справі доказів, підтв ерджуючих будівництво спірн ого приміщення за кошти пози вача у відповідності до прое ктно-кошторисної документац ії, відповідність спірного м айна будівельним нормам та с тандартам, передачу цього пр иміщення позивачеві безпосе редньо власником або уповнов аженим ним органом. Суд визна в, що позивачем було здійснен о прибудову до спірного прим іщення. В постанові зазначен о, що з 02.01.1974 і до 1988 року між позив ачем і міською радою укладал ись договори оренди спірного приміщення, позивачем сплач увалась орендна плата. В част ині припинення провадження р ішення місцевого суду залише но без змін, оскільки реєстра ційне посвідчення не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України.

Постановою ВГС України від 05.02.2009р. у справі № 1/702-16/329 залишено б ез змін постанову ЛАГС від 22.07.2 008р.

29 червня 2011р. Городоцьке спож ивче товариство Городоцької райспоживспілки подало заяв у за № 34 від 29.06.2011р. (вх. № 1485 від 05.07.2011р. ) про розгляд постанови Львів ського апеляційного господа рського суду від 22.07.2008р. у справ і № 1/702-16/329 за нововиявленими обс тавинами, в якій зазначає, що 0 2.06.2011р. отримало копії документ ів, які стосуються капітальн ого будівництва в системі Го родоцької РСС, а саме приміще ння в м. Городок, майдан Гайдам аків, 16 (бувша вул. Леніна, 15, 15а), щ о були виявлені в травні 2011р. пі д час впорядкування архіву О блспоживспілки, зокрема дого вір № 4-65-952 на виконання проектн их і пошукових робіт від 28.04.1965р. , кошториси, робочі креслення , акт прийомки в експлуатацію закінченого будівництва про дмагу Городоцької райспожив спілки від 31.10.1967р. Просить, скас увати постанову ЛАГС від 22.07.2008р ., залишити без змін рішення го сподарського суду Львівсько ї області від 13.01-29.01.2004р. у справі № 1/702-16/329, а апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Відповідач-1 (Городоцька міс ька рада) у відзиві на заяву вк азує, що з наданих суду позива чем копій документів не вбач ається, що вони стосуються бу дівництва саме приміщення № 16, розташованого на майдані Га йдамаків у м. Городку, а тому н е можуть бути прийняті як нал ежні докази у даній справі. Ок рім того, Городоцька міська р ада зареєструвала право влас ності на спірне приміщення, п ро що свідчить свідоцтво про право власності серії САЕ № 28 4023, видане 18.03.2011р. КП «Городоцьке РБТІ». Просить відмовити в з адоволенні заяви про перегля д постанови Львівського апел яційного господарського суд у від 22.07.2008р. у справі № 1/702-16/329 за нов овиявленими обставинами та з алишити постанову в силі.

Відповідач-2 в листі № 01/5-472 від 19.07.2011р. (вх. № 5958 від 22.07.2011р.). просить с уд розглядати справу № 1/702-16/329 бе з його участі, відзиву на заяв у позивача не надав.

Розпорядженнями в.о. голови Львівського апеляційного го сподарського суду від 25.07.2011р., 08.0 8.2011р. та 26.09.2011р. змінювався склад с удової колегії для розгляду справи № 1/702-16/329.

Відповідач-1 не забезпечив я вки в судове засідання уповн оваженого представника, пода в клопотання (вх. № 7441 від 27.09.2011р.) п ро відкладення судового засі дання у зв' язку з відряджен ням представника.

Колегія суддів, порадивши сь, вирішила клопотання відх илити з огляду на те, що таке є немотивованим. Як вбачаєтьс я із вищезазначеного клопота ння, відповідачу-1 було відомо про те, що розгляд заяви відкл адено на 27.09.2011р. і він міг забезп ечити явку в судове засіданн я іншого представника, оскіл ьки діюче законодавство не о бмежує представництво інтер есів в суді певним колом осіб , а тому неможливість явки в су дове засідання конкретного п редставника, не є правовою пі дставою для відкладення розг ляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 09.08.2011р. явка уповноважених пред ставників обов' язковою не в изнавалася.

Дослідивши матеріали спра ви, заяву про перегляд постан ови ЛАГС за нововиявленими о бставинами, відзив на заяву т а заслухавши пояснення предс тавників заявника, колегія с уддів Львівського апеляційн ого господарського суду дійш ла до висновку про відсутніс ть підстав для скасування по станови ЛАГС від 22.07.2008р. у справ і № 1/702-16/329 з огляду на наступне:

При розгляді апеляційної скарги Городоцької міської ради на рішення господарсько го суду Львівської області в ід 29.01.2004р. у даній справі Львівс ький апеляційний господарсь кий суд встановив, що відпові дно до рішення виконкому Гор одоцької міської ради депута тів трудящих від 12.11.1964р. №44 Город оцькому будинкоуправлінню б уло дозволено продати фундам ент на пл.Леніна,15 Городоцьком у МСТ за 314 крб., а рішенням №31 від 3.02.1965 р. "Про відведення земельн ої ділянки Городоцькому МСТ на будівництво продмагу" доз волено Городоцькому МСТ пров ести будівництво продовольч ого магазину та виділено зем ельну ділянку під будівництв о на площі Леніна, 15-а (а.с.52-53, т.1).

Актом приймання в експлу атацію державної приймально ї комісії закінченого будівн ицтва (реконструкції) від 31.10.1967р . прийнято в експлуатацію при будову до продмагу в м.Городк у Городоцької райспоживспіл ки з загальною оцінкою (а.с.50-51, т .1).

Рішенням виконкому Городо цької міської ради депутатів трудящих від 17.09.1971р. №124 визнано право власності на будинково лодіння, розміщене в м.Городк у на пл.Леніна, 15а, гастроном, за Городоцьким СТ. (а.с.49, т.1). На під ставі даного рішення Самбірс ьким МБТІ за Городоцьким СТ з ареєстровано будинок на пл.Л еніна, 15а в м.Городку (а.с.48, т.1).

11.12.1974р. виконкомом Городоцько ї міської Ради прийнято ріше ння №258 "Про впорядкування реє страції комунальних будинкі в Городоцької міської ради д епутатів трудящих", яким затв ерджено реєстр будинків, що н алежать Городоцькій міській раді депутатів трудящих. ( дод аток до рішення №25). До вказано го реєстру включено будинок №15 ( цілий) на пл.Леніна (а.с.31-32, т.1).

На підставі вказаного ріше ння 28.01.1975р. Самбірським МБТІ зар еєстровано за Городоцькою мі ською радою депутатів трудящ их будинок на пл.Леніна,15 в м.Го родку та видано реєстраційне посвідчення №101 (а.с.47, т.1).

Ухвалою Городоцької місь кої ради народних депутатів від 20.09.1990р. площу Леніна у м.Горо дку перейменовано на майдан Гайдамаків (а.с.44-46, т.1).

Відповідно до рішення Гор одоцької міської ради від 9.11.199 5р. №724 “Про затвердження матер іалів інвентаризації земель СТ Городок”та №332 від 23.05.1996р., Гор одоцькому споживчому товари ству видано Державний акт на право постійного користува ння земельною ділянкою 0,897 га(а .с.10-14, т.1).

З аналізу наведених обстав ин колегія суддів констатува ла, що за позивачем згідно реє страційного посвідчення за кріплено право власності на будинок по вул.Гайдамаків пі д номером 15а, а за Городоцькою міською радою - на будинок п ід номером 15.

З акту приймання в експлу атацію державної приймально ї комісії закінченого будівн ицтва (реконструкції) від 31.10.1967р . та реєстраційного посвідче ння Самбірського МБТІ суд в бачав прийняття в експлуата цію лише прибудови до продма гу в м.Городку Городоцької ра йспоживспілки, тобто будівлі під номером 15а.

Факт будівництва лівої час тини спірного приміщення в д овоєнний період, а будівницт во правої частини - в післяво єнний період підтверджено ви сновком №1620 судової будівельн о-технічної експертизи, скла деним 14.05.2008 року експертом М.О.Д осяк Львівського науково-до слідного інституту судових експертиз (а.с.108-109, т.2), з якого ви дно, що спірне приміщення бул о побудовано до Великої вітч изняної війни і лише його при будова була здійснена в піс лявоєнний період, про що свід чить і акт приймання в експлу атацію від 31.10.1967р., яким в експлу атацію прийнято лише прибудо ву до продмагу в м.Городку.

В постанові ЛАГС від 22.07.2008р . у справі № 1/702-16/329 суд звернув ув агу на те, що факт відсутності у позивача права власності н а спірний будинок підтверджу ється також укладеними між с торонами з 02.01.1974 року договорам и оренди приміщення, розташо ваного за адресою: м.Городок, в ул.Леніна,15, які неодноразово сторонами переукладалися до 1988 року (а.с.55-82, т.1), а також факт сп лати орендарем орендних плат ежів за користування спірним приміщенням.

Враховуючи те, що позиваче м не було подано правовстано влюючих документів, як і не до ведено наявності підстав для набуття права власності на п риміщення, розташованого в м .Городку на майдані Гайдамак ів під номером 16, апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог Городоцького споживчого тов ариства Городоцької райспож ивспілки до Городоцької місь кої ради в частині визнання з а права власності на будинок № 16, що знаходиться на майдані Гайдамаків в м. Городку. В час тині вимог про визнання неді йсним реєстраційного посвід чення Самбірського МБТІ № 101 в ід 28.01.1975р. залишив рішення місце вого господарського суду без змін.

Постановою ВГС України від 05.02.2009р. у справі № 1/702-16/329 постанову ЛАГС від 22.07.2008р. залишено без зм ін.

При перегляді за нововиявленим и обставинами постанови Львівського пеляційного господарського суду від 22.07.2008р . у даній справі, колегія су ддів керувалася наступним:

Відповідно до ст. 112 ГПК Ук раїни, господарський суд м оже переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили, за нововиявлен ими обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є: 1) істотні для спра ви обставини, що не були і не м огли бути відомі особі, яка зв ертається із заявою, на час ро згляду справи; 2) встановлені в ироком суду, що набрав законн ої сили, завідомо неправильн ий висновок експерта, завідо мо неправильний переклад, фа льшивість документів або реч ових доказів, що потягли за со бою ухвалення незаконного аб о необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, щ о набрав законної сили, вини с удді у вчиненні злочину, внас лідок якого було ухвалено не законне або необґрунтоване р ішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи пос тановлення ухвали, що підляг ають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом Україн и неконституційність закону , іншого правового акта чи їх о кремого положення, застосова ного судом при вирішенні спр ави, якщо рішення суду ще не ви конане.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Господа рський суд вправі змінити аб о скасувати винесене ним ріш ення за нововиявленими обста винами лише за умови, що ці обс тавини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену с удом у судовому рішенні, що пе реглядається.

Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише іст отно значимі, суттєві обстав ини, тобто такі обставини, обі знаність суду відносно яких при розгляді справи, забезпе чила б прийняття судом іншог о рішення.

На підставі пункту 1 ч. 2 ст. 11 2 ГПК судове рішення може бути переглянуто за одночасної н аявності двох умов: 1) істотніс ть нововиявлених обставин дл я вирішення спору і 2) виявленн я цих обставин після прийнят тя рішення зі справи.

Відповідно до п. 1. Роз'яснен ня Президії Вищого господарс ького суду України «Про деяк і питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нов овиявленими обставинами» ві д 21.05.2002 року № 04-5/563 зі змінами та до повненнями, до нововиявлених обставин відносяться матері ально-правові факти, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші факти , які мають значення для прави льного вирішення спору або р озгляду справи про банкрутст во. Необхідними ознаками нов овиявлених обставин є, по-пер ше, їх наявність на час розгля ду справи, по-друге, те, що ці об ставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду с прави.

В оспорюваній постанові су д апеляційної інстанції вказ ав, що позивачем не надано пра вовстановлюючих документів , а тому відсутні підстави для визнання за ним права власно сті на будинок № 16, що знаходит ься на майдані Гайдамаків в м . Городку. При цьому, суд встан овив відсутність у справі до казів, підтверджуючих будівн ицтво спірного приміщення за кошти позивача у відповідно сті до проектно-кошторисної документації, відповідність спірного майна будівельним нормам та стандартам, переда чу цього приміщення позиваче ві безпосередньо власником а бо уповноваженим ним органом . Суд визнав, що позивачем було здійснено прибудову до спір ного приміщення.

Звертаючись до суду з заяв ою про перегляд за нововиявл еними обставинами постанови ЛАГС від 22.07.2008р. у справі № 1/702-16/329, п озивач надав копії документі в, про наявність яких йому ста ло відомо 02.06.2011р. і які, на його ду мку, підтверджують обставини , викладені в позовній заяві, т обто є підставою для визнанн я за ним права власності на бу динок № 16 на майдані Гайдамакі в в м. Городку.

Однак, судова колегія, огля нувши надані позивачем копії договору №У-65-952 від 28.04.1965р. на вик онання проектних і пошукових робіт, зведеного кошторису, к ошторисів №1-3, робочих креслен ь та актів приймання виконан их робіт, встановила, що вони п ідтверджують факт добудов и будівлі продмагу в м.Горо дку, прийнятої в експлуатаці ю згідно наявного в матеріал ах справи акту державної при ймальної комісії від 31 жовтня 1967р. (т.1, а.с.50,51).

На вказану будівлю за позив ачем зареєстровано право вла сності згідно реєстраційног о посвідчення Самбірського М БТІ від 1.11.1971р. №19 на підставі ріш ення виконкому Городоцької м іської ради депутатів трудящ их від 17.09.1971р. №124, яким визнано пр аво власності на будинковоло діння, розміщене в м.Городку н а пл.Леніна, 15а (гастроном), за Г ородоцьким СТ Городоцької ра йспоживспілки (т.1, а.с.48,49), що від ображено у постанові ЛАГС ві д 22.07.2008р.

Вищеописані документи не впливають на юридичну оцінк у обставин, здійснену судом, н е спростовують наведених у п останові фактів, а тому не мож уть бути підставою для її пер егляду за нововиявленими обс тавинами. Інших доказів, жодн их правовстановлюючих докум ентів, які б свідчили про наяв ність підстав для визнання з а позивачем права власності на спірне приміщення заявник ом не надано.

Враховуючи вищевказане, ко легія суддів Львівського апе ляційного господарського су ду вважає, що висновки, наведе ні в оскаржуваній постанові апеляційного суду відповіда ють обставинам справи, судом правильно застосовано норми матеріального та процесуаль ного права, тому її слід залиш ити без змін, в задоволенні за яви Городоцького споживчого товариства Городоцької райс поживспілки № 34 від 29.06.2011р. (вх. № 14 85 від 05.07.2011р.) про перегляд за нов овиявленими обставинами пос танови ЛАГС від 22.07.2008р. у справі № 1/702-16/329 - відмовити.

Керуючись, ст.ст. 112, 114 Госп одарського процесуального к одексу України, Львівський а пеляційний господарський су д -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Гор одоцького споживчого товари ства Городоцької райспоживс пілки № 34 від 29.06.2011р. (вх. № 1485 від 05.07.20 11р.) про перегляд за нововиявл еними обставинами постанови Львівського апеляційного го сподарського суду від 22.07.2008р. у справі № 1/702-16/329 відмовити.

Постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 22.07.2008р. у справі

№ 1/702-16/329 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційном у порядку згідно з Розділом Х ІІ-1 ГПК України.

Справу повернути в госп одарський суд Львівської обл асті.

Головуючий суддя Зва рич О.В.

судді Якімец ь Г.Г.

Хабіб М.І.