Постанова

від 23.12.2011 по справі 1/702-16/329

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р. Справа № 1/702-16/329

Вищий господ арський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Городоцького споживчого товариства Городоцької райс поживспілки

на ухвалу Львівського апеляційног о господарського суду від 27.09.11

у справі №1/702-16/329

за позовом Городоцького споживчого товариства Городоцької райс поживспілки

до 1.Городоцької міської ра ди

2.Самбірського міського бю ро технічної інвентаризації

за участю Прокурора Львівської обл асті

про визнання права власності та визнання недійсним реєст раційного посвідчення

У судовому засіда нні 22.12.11 оголошено перерву до 23. 12.11.

В судовому засіданні 22.12.11 взя ли участь представники:

від позивача: ОСОБА_1. - за дов. від 21.12.11;

від відповідача-1: ОСОБА_ 2. - за дов. від 01.09.11;

від відповідача-2: не з'яв илися, належно повідомлені п ро час і місце розгляду касац ійної скарги;

від прокуратури: Савиць ка О.В. - прок. ГПУ, посв. №231.

У судове засідання 23.1 2.11 представники сторін не з'яв ились.

Городоцьким споживчи м товариством Городоцької ра йспоживспілки у листопаді 2003 року заявлений позов до Горо доцької міської ради і Самбі рського міського бюро техніч ної інвентаризації про визна ння права власності на будин ок №16, що знаходиться на майда ні Гайдамаків у м. Городок, та визнання недійсним реєстрац ійного посвідчення Самбірсь кого МБТІ №101 від 28.01.1975. Обґрунтов уючи свої вимоги, позивач пос илався на те, що спірний об'єкт створений ним за власний рах унок у відповідності до прое ктно-кошторисної документац ії, а тому він є власником спір ного майна. Позивач зазначав , що Рішенням Виконкому Город оцької міської ради депутаті в трудящих від 17.09.1971 №142 за позива чем визнано право власності на будинковолодіння, розташо ване в м. Городок на площі Лені на, 15а (сучасна назва майдан Га йдамаків, 16).

Доповідач: Добролю бова Т.В.

Рішенням господарсь кого суду Львівської області від 29.01.04, ухваленим суддею Корд юк Г.Т., позовні вимоги задовол ено в частині визнання за Гор одоцьким споживчим товарист вом Городоцької райспоживсп ілки права власності на буди нок №16, розташований у місті Г ородок на майдані Гайдамаків . Провадження у справі про виз нання недійсним реєстраційн ого посвідчення Самбірськог о МБТІ №101 від 28.01.1975 припинено на підставі приписів пункту 1 ст атті 80 Господарського процес уального кодексу України з о гляду на непідвідомчість дан ого спору господарському суд у, оскільки реєстраційне пос відчення не є актом в розумін ні приписів статті 12 Господар ського процесуального кодек су України. Львівс ький апеляційний господарсь кий суд у складі колегії судд ів: Зварич О.В. - головуючого, Юрченко Я.О., Якімець Г.Г., поста новою від 22.07.08, перевірене ріше ння суду першої інстанції ск асував частково та прийняв н ове рішення, яким відмовив у з адоволенні вимог позивача пр о визнання за ним права власн ості на будинок №16, розташован ий у місті Городок на майдані Гайдамаків. Вмотивовуючи по станову у справі, апеляційна інстанція виходила з того, що позивачем не надано правовс тановлюючих документів, а то му відсутні підстави для виз нання за ним права власності на спірне майно. В частині при пинення провадження рішення суду залишено без змін з тих ж е підстав.

Вищий господарський суд України постановою від 05.0 2.09, ухваленою колегією суддів у складі: Добролюбової Т.В. - головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О., перевірену постанову суд у апеляційної інстанції зали шив без змін. Городоцьке споживче товар иство Городоцької райспожив спілки у червні 2011 року зверну лось до апеляційного суду із заявою про розгляд постанов и апеляційного суду від 22.07.08 за нововиявленими обставинами , в якій зазначає, що 02.06.11 ним отр имано копії документів, які с тосуються капітального буді вництва в системі Городоцько ї РСС, а саме приміщення в м. Го родок, майдан Гайдамаків, 16 (ми нула назва вул. Леніна, 15, 15а) та в иявлені у травні 2011 року під ча с впорядкування архіву Облсп оживспілки, зокрема договір №4-65-952 на виконання проектних і пошукових робіт від 28.04.1965, кошт ориси, робочі креслення, акт п рийомки в експлуатацію закін ченого будівництва продмагу Городоцької райспоживспілк и від 31.10.1967. Таким чином, заявник просить постанову у справі с касувати, а рішення суду перш ої інстанції просить залишит и в силі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарськог о суду від 27.09.11, ухваленою колег ією суддів у складі: Зварич О.В . - головуючого, Якімець Г.Г., Х абіб М.І., у задоволенні заяви Городоцького споживчого тов ариства Городоцької райспож ивспілки про перегляд за нов овиявленими обставинами пос танови Львівського апеляцій ного господарського суду від 22.07.08 відмовив. Постанову від 22.07. 08 залишив без змін. Вмотивовую чи ухвалу, суд апеляційної ін станції установив, що наведе ні заявником обставини не є н ововиявленими у розумінні пр иписів статті 112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, та не спростовують обс тавин установлених судом апе ляційної інстанції при розг ляді спору по суті.

Городоцьке споживче товариство Городоцької райс поживспілки звернулось до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просить ухвалу від 27.09.11 ска сувати, а заяву про перегляд п останови за новоиявленими об ставинами просить задовольн ити. Обґрунтовуючи свої вимо ги скаржник вказує на поруше ння апеляційним судом припис ів статей 32, 36, 112 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Роз'яснення Президії Вищ ого господарського суду Укра їни від 21.05.02 "Про деякі питання п рактики перегляду рішень, ух вал, постанов за нововиявлен ими обставинами". На думку ска ржника, апеляційний суд не на дав оцінки наданим ним докум ентам та необґрунтовано дійш ов висновку про те, що ці докум енти не є правовстановлюючим и. Заявник вказує на неврахув ання апеляційним судом і тог о, що земельна ділянка на якій розташовані спірні приміщен ня, знаходиться в постійному користуванні Городоцького с поживчого товариства Городо цької райспоживспілки, а пла тіжне доручення від 18.10.66 №16, під тверджує проведення ним розр ахунків за виконані роботи з будівництва добудови продма газину на вул. Леніна, 15 "а".

Від Городоцької міс ької ради надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому рад а просить у задоволенні каса ційної скарги відмовити.

Від Самбірського міс ького бюро технічної інвента ризації, Прокурора Львівсько ї області відзивів на касаці йну скаргу судом не отримано .

Вищий господарський су д України, заслухавши допов ідь судді Добролюбової Т.В., т а пояснення присутніх у судо вому засіданні представникі в сторін, переглянувши матер іали справи та доводи касаці йних скарг, перевіривши пра вильність застосування апе ляційним судом приписів чи нного законодавства, відзна чає наступне.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими об ставинами регулюється Розді лом ХІІІ Господарського проц есуального кодексу України. Відповідно до приписів статт і 112 Господарського процесуал ьного кодексу України госпо дарський суд може переглянут и прийняте ним судове рішенн я, яке набрало законної сили, з а нововиявленими обставинам и. Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами, зокрема, є істотні д ля справи обставини, що не бул и і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Перегля д судового рішення за новови явленими обставинами є окрем ою процесуальною формою судо вого процесу, яка визначаєть ся юридичною природою цих об ставин. До нововиявлених обс тавин відносяться матеріаль но-правові факти, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, як і мають значення для правиль ного вирішення спору. Необхі дними ознаками нововиявлени х обставин є, по-перше, їх наяв ність на час розгляду справи , по-друге, те, що ці обста вини не могли бути відомі зая вникові на час розгляду спра ви. Нововиявлені обставини з а своєю юридичною суттю є фак тичними даними, що в установл еному порядку спростовують ф акти, які було покладено в осн ову судового рішення. Разом з цим слід враховувати, що вини кнення нових або зміна обста вин після вирішення спору не можуть бути підставою для зм іни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуаль ного кодексу України. Не можу ть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюютьс я на підставі доказів, які не б ули своєчасно подані сторона ми. Доводи, викладені в касаці йній скарзі не можуть бути пі дставою для скасування ухвал и апеляційного суду, оскільк и не спростовують викладеног о, та є доказами, що вчасно не п одані судові, а відтак підста в для скасування ухвали та за доволення касаційної скарги не вбачається.

Враховуючи викладен е та керуючись статтями 1115, 1117, 1118 , 1119, 11111 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 27.09.11 у справі № 1/702-16/329 з алишити без змін.

Касаційну скаргу Г ородоцького споживчого това риства Городоцької райспожи вспілки залишити без задово лення.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець