Постанова

від 27.10.2011 по справі 5020-4/273

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5020-4/273

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Заріцької А.О.,

суддів Поліщука В.Ю. (доповідач),

Міщенка П.К.,

за участю представників:

від ПАТ "Райффайзен Банк А валь": не з'явились;

від ФОП ОСОБА_2: не з'я вились;

від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСО БА_1 - представник (довірен ість № 02-04/974 від 29.12.2010 року);

від арбітражного керуючо го Дрогайцева А.О.: не з'явил ись;

розглянувши касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Укрсоцбанк" (вих. № 601.6-02/85-1494),

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 1 серпня 2011 року,

та ухвалу Господарського суду міст а Севастополя від 21 червня 2011 р оку,

у справі № 5020-4/273,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ),

в особі Центрального Севас топольського відділення Кри мської республіканської дир екції Акціонерного товарис тва "Райффайзен Банк Аваль" (м. Севастополь),

до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 (м. Севастополь),

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року Публічне акціонерне товариство "Райф файзен Банк Аваль" в особі Цен трального Севастопольськог о відділення Кримської респу бліканської дирекції Акціон ерного товариства "Райффайз ен Банк Аваль" (далі за тексто м - ПАТ "Райффайзен Банк Авал ь") звернулось до Господарськ ого суду міста Севастополя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом - ФОП ОСОБ А_2) про визнання банкрутом в порядку ст. 48 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Севастополя від 21. 01.2010 року у справі № 5020-4/273 ФОП ОСО БА_2 визнано банкрутом, відк рито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, при значено ліквідатором арбітр ажного керуючого Дрогайцева А.О.; накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_2

Ухвалою Господарського су ду міста Севастополя від 03.08.2010 р оку строк ліквідаційної проц едури ФОП ОСОБА_2 було про довжено до 21.01.2011 року, зобов'яза но ліквідатора надати суду н а затвердження звіт та лікві даційний баланс.

Ухвалою Господарського су ду міста Севастополя від 24.01.2011 р оку продовжено строк ліквіда ційної процедури ФОП ОСОБА _2 до 21.07.2011 року, зобов'язано лік відатора в строк надати суду на затвердження звіт та лікв ідаційний баланс, скасовано арешт, накладений на майно ФО П ОСОБА_2

24.05.2011 року Публічне акціонерн е товариство "Укрсоцбанк" (дал і за текстом - ПАТ "Укрсоцбан к") звернулось зі скаргою на ді ї ліквідатора - арбітражног о керуючого Дрогайцева А.О. у з в'язку з недобросовісним про веденням останнім заходів що до виявлення та формування л іквідаційної маси банкрута, оскільки у боржника у вільно му користуванні перебувають грошові кошти, що порушує пра ва кредиторів. Так, у поданій с карзі ПАТ "Укрсоцбанк" вказал о, що боржник провів добровіл ьний розрахунок з Севастопол ьським міським центром зайня тості (у розмірі 30 грн. 27 коп.), Де ржавною податковою інспекці єю в Гагарінському районі мі ста Севастополя (у розмірі 2 486 г рн. 08 коп.) та Управлінням пенсі йного фонду України в Гагарі нському районі міста Севасто поля (у розмірі 559 грн. 47 коп.).

Ухвалою Господарського су ду міста Севастополя від 21.06.2011 р оку у справі № 5020-4/273 (суддя - Пог ребняк О.С.) відмовлено у задов оленні скарги ПАТ "Укрсоцбан к" на дії ліквідатора - арбітра жного керуючого Дрогайцева А .О. щодо недобросовісного про ведення заходів щодо виявлен ня та формування ліквідаційн ої маси банкрута та щодо усун ення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов 'язків. Ухвалу місцевого госп одарського суду мотивовано в ідсутністю підстав для задов олення скарги ПАТ "Укрсоцбан к", оскільки дії ліквідатора м ожуть бути оскаржені до госп одарського суду лише особами , коло яких визначено ст. 24 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", д о яких ПАТ "Укрсоцбанк" не вход ить.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.08.2011 року у справ і № 5020-4/273 (головуючий суддя - Ко тлярова О.Л., судді: Антонова І .В., Градова О.Г.) апеляційну ск аргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишен о без задоволення; ухвалу Гос подарського суду міста Севас тополя від 21.06.2011 року - без змін . Постанову господарського с уду апеляційної інстанції мо тивовано тим, що місцевим гос подарським судом при прийнят ті ухвали від 21.06.2011 року правиль но застосовано норми матеріа льного та процесуального пра ва і підстави для її скасуван ня відсутні.

Не погоджуючись прийнятим и судовими рішеннями, ПАТ "Укр соцбанк" звернулось з касаці йною скаргою, у якій просить с касувати ухвалу Господарсь кого суду міста Севастополя від 21.06.2011 року та постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 р оку, задовольнити скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії арбітражн ого керуючого-ліквідатора в повному обсязі. В обґрунтува ння касаційної скарги ПАТ "Ук рсоцбанк" посилається на пор ушення господарськими судам и першої та апеляційної інст анцій норм матеріального пра ва. Скаржник вважає, що господ арські суди попередніх інста нцій не побачили бездіяльнос ті та халатності ліквідатора призвели до порушення черго вості та процедури задоволен ня вимог кредиторів, та викор истання грошових коштів борж ника не за цільовим призначе нням, що є порушенням прав кре диторів.

В судовому засіданні касац ійної інстанції представник ПАТ "Укрсоцбанк" касаційну ск аргу підтримала, просила її з адовольнити, посилаючись при цьому на доводи, наведені у ка саційній скарзі.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ФОП ОСОБА_2 та арбітражни й керуючий Дрогайцев А.О. упов новажених представників в за сідання суду касаційної інст анції не направили, хоча про д ату, час та місце розгляду кас аційної скарги були повідомл ені належним чином. Враховую чи, що учасників судового про вадження було повідомлено пр о те, що не з'явлення їх предст авників в судове засідання к асаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгля ду справи, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни дійшла висновку про можл ивість розгляду касаційної с карги за відсутності в судов ому засіданні уповноважених представників ініціюючого к редитора, боржника та ліквід атора.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., розглянувши наявні матеріал и справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіри вши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва, дійшла висновку, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1115 ГПК Укра їни, у касаційній інстанції с карга розглядається за прави лами розгляду справи у суді п ершої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язани х із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Ка саційна інстанція використо вує процесуальні права суду першої інстанції виключно дл я перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення у рішенні або постанові господарського су ду.

У відповідності зі ст. 41 ГПК У країни, господарські суди ро зглядають справи про банкрут ство в порядку провадження, п ередбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, в становлених Законом, які пре валюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над заг альними нормами ГПК України.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, ГПК України, іншими за конодавчими актами України. Провадження у справах про ба нкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької д іяльності регулюється з урах уванням особливостей, передб ачених розділом VI цього Закон у (п.п. 1, 3 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом").

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у лі квідаційній процедурі госпо дарський суд розглядає скарг и на дії учасників ліквідаці йної процедури.

Частиною 4 ст. 25 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" встан овлено, що дії ліквідатора (лі квідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарсь кого суду власником майна (ор ганом, уповноваженим управля ти майном) банкрута; особою, як а відповідає за зобов'язання ми банкрута; кожним кредитор ом окремо або комітетом кред иторів; особою, яка, посилаючи сь на свої права власника або іншу підставу, передбачену з аконом чи договором, оспорює правомірність віднесення ма йнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Матеріали справи свідчать , що постановою господарсько го суду міста Севастополя ві д 21 січня 2010 року, в порядку ч. 1 ст . 48 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", накладено арешт на майн о боржника.

Згідно приписів Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", визнан ня громадянина-підприємця ба нкрутом тягне за собою зверн ення на його майно, що станови ть ліквідаційну масу. Продаж у майна боржника здійснюєтьс я на конкурсних засадах. Виру чені від продажу майна банкр ута кошти підлягають зарахув анню на депозитний рахунок н отаріальної контори. Право р озпорядження такими коштами належить суду.

До задоволення вимог креди торів, з коштів, внесених на де позит нотаріальної контори, відшкодовуються витрати, пов ' язані з провадженням у спр аві про банкрутство та вимог и кредиторів задовольняютьс я по черги встановленої Зако ном.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій встановлено, що боржнику на п раві власності належить неру хоме майно, розташоване за ад ресою: м. Севастополь, вул. По всталих 8, приміщення другого поверху з № 7 по № 9 загальною пл ощею 114,0 м2 (том. 3, арк. справи 10).

Арбітражним керуючим Дрог айцевим А.О. проведено заходи щодо призначення торгів з пр одажу майна боржника; подано до місцевого господарського суду звіт про свою діяльніст ь. (том 3, арк. справи 15, том 4, арк. с прави 24-26).

Господарськими судами поп ередніх інстанцій також вста новлено, що погашення боржни ком (ФОП ОСОБА_2) заборгова ності перед Севастопольськи м міським центром зайнятості , Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування за тимчасовою втратою працезда тності, Державною податковою інспекцією в Гагарінському районі міста Севастополя та Управлінням Пенсійного фонд у України в Гагарінському ра йоні міста Севастополя відбу лось добровільно, безпосеред німи діями самого боржника (т ом 3, арк. справи 40-44).

Матеріали справи не містят ь доказів, і скаржником не бул о підтверджено, що у боржника залишилось майно, яке було не ю реалізовано поза межами пр оцедури банкрутства. Відомос тей про вільне користування грошовими коштами, які належ ать боржнику, господарським судам також надано не було.

При цьому, місцевим та апеля ційним господарськими судам и відзначено, що та ПАТ "Укрсоц банк" не зазначило які дії сам е арбітражного керуючого (аб о його бездіяльність) є підст авою для усунення останнього від виконання обов'язків лік відатора у цій справі, а також не довело суду порушення дія ми арбітражного керуючого йо го прав як кредитора, оскільк и кредиторські вимоги забезп ечені заставою та підлягають задоволенню від реалізації предмету застави.

Відповідно до ст. 1117 ГПК Укра їни, переглядаючи у касаційн ому порядку судові рішення, к асаційна інстанція на підста ві встановлених фактичних об ставин справи перевіряє заст осування судом першої чи апе ляційної інстанції норм мате ріального і процесуального п рава. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи апел яційним та місцевим господар ськими судами її фактичні об ставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об' єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупно сті, висновки господарських судів відповідають цим обста винам і їм дана належна юриди чна оцінка з правильним заст осуванням норм матеріальног о і процесуального права, від так відсутні підстави для зм іни чи скасування оскаржуван их судових рішень, а викладен і у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків г осподарських судів, які міст яться в оскаржуваних судових актах.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1115, 1112, 1119, 11111 ГПК Украї ни Вищий господарський суд У країни -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скарг у Публічного акціонерного то вариства "Укрсоцбанк" залиши ти без задоволення.

2. Постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 1 серпня 2011 р оку та ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 21 червня 2011 року у справі № 5020-4/273 за лишити без змін.

Головуючий суддя А.О. Заріцька

судді: В.Ю. Поліщук

П.К. Міщенко