Ухвала

від 24.10.2013 по справі 5020-4/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року справа № 5020-4/273

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (99011, місто Севастополь, вулиця Володарського 10)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом ,

суддя Погребняк О.С.

Представники:

Заявник (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") - не з'явився;

Боржник (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився;

Арбітражний керуючий (Вашеняк С.В.) - не з'явився;

Кредитор (ПАТ "Укрсоцбанк") - не з'явився;

Кредитор (ПАТ "ВТБ Банк") - Гуляєв В.В., довіреність № 452/11.5.2 від 05.09.2012.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду міста Севастополя із заявою про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Заява про визнання банкрутом боржника подана в порядку, передбаченому статтею 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 21.12.2009 заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5020-4/273.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 21.01.2010 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на шість місяців, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дрогайцева А.О. (ліцензія на проведення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 25.10.2007).

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 06.12.2011 звільнено арбітражного керуючого -Дрогайцева А.О. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вашеняка Сергія Васильовича, що діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2 від 29.04.2010, мешкає за адресою АДРЕСА_2,

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури, надання суду ліквідаційного балансу та ліквідаційного звіту продовжувався.

02.10.2013 на адресу суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 04.10.2013 призначений розгляд ліквідаційного балансу та ліквідаційного звіту на 24.10.2013.

У судове засідання 24.10.2013 ліквідатор не з'явився, до його початку надав клопотання про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс у його відсутність.

Також до початку судового засідання ліквідатор у порядку положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав клопотання про затвердження додаткових витрат ліквідатора, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури у загальній сумі 336,00 грн. (вх. 12390/13 від 24.10.2013). За поясненнями ліквідатора, означені витрати були понесені ним при сплаті комісії за розрахунково-касове обслуговування при здійсненні перерахування грошової суми з поточного рахунку банкрута на користь ПАТ «Укрсоцбанк» ,у виконання ухвали суду від 12.09.2013.

У судове засідання 24.10.2013 боржник явку уповноважених представників не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не сповістив.

Ініціюючий кредитор у судове засідання 24.10.2013 явку уповноважених представників не забезпечив, до його початку надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що проти затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного звіту, а також задоволення клопотання ліквідатора про відшкодування додаткових витрат не заперечує (вх. 12392/13 від 24.10.2013).

До початку судового засідання 24.10.2013 від кредитора (ПАТ «Укрсоцбанк») надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представників із зазначенням про те, що він погоджується із заявою ліквідатора та просить її задовольнити.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представник кредитора (ПАТ «ВТБ Банк») у судовому засіданні 24.10.2013 зазначив про те, що він не заперечує проти задоволення заяви ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також про затвердження додаткових витрат ліквідатора по справі.

Вивчивши надані документи, судом встановлено, що в ході проведення ліквідаційних заходів ліквідатором виявлені кредитори:

- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, Лескова, 9), заборгованість банкрута перед яким склала 2034698,96 грн. (4 черга задоволення);

- АТ ВТБ Банк (99011, м. Севастополь, пл. Нахімова14), заборгованість банкрута перед яким склала 163401 грн (5 черга задоволення);

- Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя (99059, м. Севастополь, вул. Г. Сталінграду, 56), заборгованість банкрута перед яким склала559,47 грн (4 черга) - вимоги погашені повністю;

- Севастопольський міський центр зайнятості (99053, м. Севастополь, вул. Руднева, 40), заборгованість банкрута перед яким склала30,27 грн (4 черга) - вимоги погашені повністю;

- ДПІ Гагарінського району міста Севастополя - 99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24), заборгованість банкрута перед яким склала 2486,08 грн (4 черга) - вимоги погашені повністю

- Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (99001, м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53), заборгованість банкрута перед яким склала 27,93 грн. (4 черга) - вимоги погашені повністю.

- АКБ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29), заборгованість банкрута перед яким склала 5045498,00 грн - (3 черга) - вимоги забезпечені заставою, погашено частково 490614,53 грн.

Вимоги щодо відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають погашенню до задоволення вимог кредиторів:

- арбітражний керуючий Дрогайцев А.О. - послуги та витрати ліквідатора у сумі 32056,97 грн - вимоги погашені повністю;

- ПП «ВІД - ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» - послуги з оцінки майна у розмірі 1800 грн - вимоги погашені повністю;

- арбітражний керуючий Вашеняк С.В. - вартість послуг та відшкодування витрат 48851,90 грн - вимоги погашені повністю;

- Регіональне агентство з питань банкрутства в АР Крим та у місті Севастополі - вартість послуг у розмірі 49853,60 грн. - вимоги повністю погашені (т.8, арк.с. 50).

Судом встановлено, що в межах ліквідаційної процедури було реалізовано наявне у боржника нерухоме майно, що було включено в ліквідаційну масу, а саме: комплекс нежитлових приміщень загальною площею 114 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Грошові кошти, вилучені від продажу майна були розподілені у визначеному ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 12.09.2013 порядку, про що свідчить банківська виписка по поточному рахунку банкрута за період з 09.08.2013 по 18.09.2013.

Відповідно до Довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 20.09.2013 №09.501-86/67-18782 поточний рахунок боржника НОМЕР_3 у гривнях України було зачинено 20.09.2013 (арк.с. 46).

Інші джерела погашення залишку кредиторських вимог не встановлені, дебіторська заборгованість - відсутня.

Доказів наявності майна банкрута, яке не включено до складу ліквідаційної маси, суду не представлено.

Частиною 1 пункту 1-1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013 встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження по даній справі порушено до набрання чинності зазначеним Законом, то суд застосовує положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Згідно з частиною шостою статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає припиненню.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України підлягає внесенню запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Також судом встановлено, що в ході виконання вимог ухвали суду від 12.09.2013 арбітражним керуючим були понесені додаткові витрати по справі, а саме витрати по сплаті комісії за розрахунково-касове обслуговування у загальній сумі 336 грн, що були передбачені Договором про відкриття поточного рахунку від 05.06.2013.

Внесення означеної суми підтверджується відповідними доказами - випискою з поточного рахунку боржника за 18.09.2013.

Відповідно до частини десятої статті 3 1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно ч.1 ст.49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до задоволення вимог кредиторів відшкодовуються витрати, пов'язанні з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця та виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина - підприємця банкрутом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3 1 , 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1 . Затвердити додаткові витрати ліквідатора - арбітражного керуючого Вашеняка Сергія Васильовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), пов'язані з ліквідаційною процедурою в сумі 336,00 грн.

2 . Затвердити звіт ліквідатора.

3 . Затвердити ліквідаційний баланс Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5)

4 . Вимоги, не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

5. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5).

6 . Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Гагарінського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі, в порядку ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5).

7 . Провадження по справі припинити.

8. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Гагарінського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Згідно з оригіналом

помічник судді І.О. Кузьміна 24.10.2013