Рішення

від 04.10.2011 по справі 5020-1253/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року справа № 5020-1253/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали справи №5020-1253/2011

за позовом Публічног о акціонерного товариства “Ч орноморський банк розвитку т а реконструкції”

до Малого приватного підпр иємства “Офис”

про звернення стягненн я за кредитним договором на п редмет іпотеки,

за зустрічним позовом Ма лого приватного підприємств а “Офис”

до Публічного акціонерног о товариства “Чорноморський банк розвитку та реконструк ції”

про визнання припинени м та таким, що не підлягає вико нанню, договору поруки,

за участю представник ів:

позивача - ОСОБА_1, про відний юрисконсульт відділу , довіреність №27 від 25.05.2011;

відповідача - Юровськи й Юрій Володимирович, директ ор, наказ №1/10 від 27.10.2010;

Суть спору:

10.08.2011 Публічне акціонерне товариство “Чорноморський б анк розвитку та реконструкці ї” звернулось до господарськ ого суду міста Севастополя і з позовною заявою до Малого п риватного підприємства “Офи с” про звернення стягнення з а кредитним договором на пре дмет іпотеки, а саме на нерухо ме майно - офісні приміщення (п риміщення сьомого поверху з №ХХШ-1 по №ХХХШ-13) загальною пло щею 220,40 кв.м., що розташовані за а дресою: АДРЕСА_1, шляхом їх продажу за ціною визначеною договором між сторонами, а у в ипадку недосягнення такої зг оди - за ціною, визначеною в ек спертному звіті суб'єкта оці ночної діяльності з укладанн ям від імені відповідача дог овору купівлі-продажу будь-я ким способом з іншою особою-п окупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав вл асності, а також надання Банк у всіх повноважень необхідни х для здіснення продажу.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 11.08.2011 п озовну заяву прийнято до роз гляду та порушено провадженн я у справі. Розгляд справи при значено на 08.09.2011.

У судовому засіданні 08.09.2011 ог олошено перерву до 22.09.2011.

15.09.2011 Мале приватне підприємс тво “Офис” звернулось до гос подарського суду міста Севас тополя із зустрічною позовно ю заявою до Публічного акціо нерного товариства “Чорномо рський банк розвитку та реко нструкції” про визнання прип иненим та таким, що не підляга є виконанню, договору поруки .

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 15.09.2011 п рийнято зустрічну позовну за яву Малого приватного підпри ємства “Офис” до Публічного акціонерного товариства “Чо рноморський банк розвитку та реконструкції” про визнання припиненим та таким, що не під лягає виконанню, договору по руки, для спільного розгляду с первісним позовом та об'є днано її з матеріалами справ и №5020-1253/2011.

22.09.2011, у судовому засіданні, ог олошено перерву до 04.10.2011.

Відповідач за первісним п озовом в порядку статті 59 Госп одарського процесуального к одексу України подав суду ві дзив на позовну заяву, поясни в, що проти звернення стягнен ня на предмет іпотеки не запе речує, проте вважає, що ризик в трати заставленого майна від сутній (арк.с.96-97).

Відповідач за зустрічним п озовом в порядку статті 59 Госп одарського процесуального к одексу України подав суду ві дзив на зустрічну позовну за яву, проти позовних вимог зап еречує, вважає, що МПП «Офіс» , як поручитель та Іпотекодав ець надав свою згоду на зміну відсотків за користування к редитними коштами за кредитн им договором (арк.с.136-139).

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані доказ и, заслухав пояснення предст авників сторін,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2007 року між ОСОБ А_2 (позичальник) та Акціонер ним комерційним банком «Чорн оморський банк розвитку та р еконструкції», що був перейм енований на Публічне акціоне рне товариство «Чорноморськ ий банк розвитку та реконстр укції»відповідно до вимог За кону України «Про акціонерні товариства», (банк) був укладе ний кредитний договір №1301/0815-641 (а рк.с.44-45), відповідно до умов яко го банк відкрив позичальнику мультивалютну кредитну ліні ю на споживчі цілі з лімітом в еквіваленті 2 000 000,00 грн з поступ овим зменшенням ліміту креди тної лінії на суму 40817 грн щоміс ячно починаючи з квітня 2010 рок у, на строк до 10 квітня 2014 року (д алі - кредитний договір).

Позичальник зобов'язався с плачувати банку за користува ння кредитними коштами відсо тки в сумі: у гривнях - 18% річних , у доларах США - 14% річних, у євро - 13% річних.

Пунктом 2.2 кредитного догов ору передбачено, що виконанн я зобов'язань позичальника з а кредитним договором забезп ечується майновою порукою ма лого приватного підприємств а «Офис»в особі директора О СОБА_3., а саме іпотекою офісн их приміщень (приміщення сьо мого поверху з ХХІІІ-1 по XXIII-13) за гальною площею 220,40кв.м, що розт ашовані за адресою: АДРЕСА_ 1.

За вимогою банку позичальн ик зобов'язаний додатково за безпечити виконання зобов'яз ань за цим договором (заставо ю, порукою, гарантією та т.і.). Пр и цьому забезпеченням забезп ечується вся сума наданих по зичальнику коштів, включаючи відсотки за користування ни ми, можливі пеня, штраф, комісі йні, інші платежі, які пов'язан і з наданням та супроводом кр едиту (пункти 2.3, 2.4 Договору).

Відповідно до розділу 4 кред итного договору позичальник зобов'язався здійснювати св оєчасне повернення кредитни х коштів у валюті наданих тра ншів в строки, передбачені до говором, своєчасно щомісяця здійснювати сплату відсоткі в за користування кредитними коштами.

За порушення строків повер нення кредиту та/чи сплати ві дсотків за ним, а також несвоє часну сплату комісійних пози чальник відповідно до розділ у 7 Договору зобов'язався спла чувати банку пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від суми простроченої забо ргованості за кожен платежу, включаючи день повернення к оштів, штраф у розмірі 10% від р озміру кредиту за порушення умов договору щодо поверненн я кредитних коштів, сплати в ідсотків, а також штраф у роз мірі 5% від розміру кредиту, пе редбачений пунктом 7.3 кредитн ого договору.

Додатковою угодою №3 від 14 ли стопада 2007 року до кредитного договору встановлені відсот ки за користування кредитним и коштами в розмірі 17% річних у гривнях, 14% річних у доларах СШ А та 13% річних - у євро (арк.с.48).

Додатковою угодою №4 від 01 се рпня 2008 року до кредитного дог овору встановлені відсотки з а користування кредитними ко штами в розмірі 20% річних у гри внях, 15% річних у доларах США та 15% річних - у євро (арк.с.49).

Додатковою угодою №6 від 18 ли стопада 2008 року до кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії в еквівален ті 345 000,00 доларів США (арк.с.51).

Додатковою угодою №14 від 30 ли пня 2009 року до кредитного дого вору встановлений ліміт кред итної лінії з еквіваленті 435 000, 00 доларів США (арк.с.59). Крім того , цією угодою встановлено, що в иконання зобов'язань позичал ьника за кредитним договором забезпечується майновою пор укою МПП «Офіс», а саме іпотек ою офісних приміщень (приміщ ення сьомого поверху з ХХХІІ -1 по ХХІІІ-13) загальною площею 2 20,40 кв.м, що розташовані за адре сою: АДРЕСА_1, та майновою п орукою фізичної особи ОСОБ А_3., а саме іпотекою офісно-т оргівельного приміщення (при міщення з VIII-1 по VIІІ-2), розташова ного на першому поверсі гост инного блоку, загальною площ ею 114,9 кв.м, що знаходяться за ад ресою: АДРЕСА_2. Позичальн ик, крім того, прийняв на обов' язок нести витрати на здійсн ення забезпечення за договор ом (послуги нотаріуса та інші ), в строк до 10 вересня 2009 року, а в послідуючому щорічно протяг ом строку кредитування здійс нити страхування предмету іп отеки за власний рахунок (арк .с.59).

13 квітня 2007 року між банком, позичальником ОСОБА_2 та п оручителем МПП «Офис»був під писаний договір поруки №1301/0815-641 -п (далі договір поруки, арк.с.63) , відповідно до пунктів 1.1 та 2.1 я кого поручитель МПП «Офис»пр ийняло на себе безумовний об ов'язок відповідати перед ба нком за зобов'язаннями позич альника по кредитному догово ру і в разі невиконання позичальником прийнятих на с ебе зобов'язань за основним д оговором поручитель та позич альник несуть солідарну відп овідальність перед кредитор ом на всю суму заборгованост і, яка включає суму кредиту, ві дсотки за кредитом, пеню та ін ші платежі, передбачені осно вним договором..

Додатковою угодою №1 від 18 ли стопада 2008 року до договору по руки поручитель зобов'язався в строк по 10 грудня 2008 року забе зпечити внесення змін до дію чого договору іпотеки (арк.с.64 ).

Додатковою угодою №3 від 30 ли пня 2009 року до договору поруки поручитель зобов'язався від повідати за зобов'язаннями п озичальника за основним кред итним договором в еквівалент і 435 000 доларів США, з урахування м відсотків за його користув ання та можливих пені і штраф них санкцій у розмірах та у ви падках, передбачених основни м договором (арк.с.65).

На підставі пункту 2.2 кредит ного договору, в забезпеченн я зобов'язань позичальника ОСОБА_2., 13 квітня 2007 року між б анком та МПП «Офис»укладений договір іпотеки, посвідчени й приватним нотаріусом Севас топольського міського нотар іального округу ОСОБА_4 за реєстром №687, (далі договір іпо теки, арк.с.66-68).

В забезпечення обов'язкі в, прийнятих на себе позичаль ником за кредитним договором , МПП «Офис»(далі відповідач) п ередав в іпотеку нерухоме ма йно - офісні приміщення (примі щення сьомого поверху з ХХІІ І-1 по №ХХІІІ-13) загальною площе ю 220,40 кв.м, що розташовані за адр есою: Україна, АДРЕСА_1. Вар тість предмету іпотеки на мо мент укладення договору стан овить 2 493 000 грн.

Згідно до договору від 05 гр удня 2008 року (арк.69) до договору і потеки були внесені зміни що до встановлення ліміту креди тної лінії в еквіваленті 345 000,00 д оларів США, та відсотків за ко ристування кредитом в розмір і 20% річних у гривнях, 15% річних у доларах США та 15% річних - у євр о. Договір посвідчений прива тним нотаріусом Севастополь ського міського округу ОСО БА_4 реєстром №1948.

Відповідно до договору від 27 серпня 2009 року (арк.с.70) до догов ору іпотеки були внесені змі ни щодо встановлення ліміту кредитної лінії в еквівалент і 435 000,00 доларів США. Договір пос відчений приватним нотаріус ом Севастопольського місько го округу ОСОБА_4 за реєст ром №991.

Як вбачається з матеріалі в справи, позичальник свої об ов'язки за кредитним договор ом виконує неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 09 серп ня 2011 року заборгованість за к редитом складає 4 598 636 грн, в тому числі за траншем у доларах СШ А 347 475,08 доларів США основного бо ргу, 48 980,87 доларів США - заборгов аність за відсотками, 4 037,77 дола рів США заборгованість по пе ні, 87 000, 00 доларів США - штраф; за т раншем у євро - 25 492,62 євро основн ого боргу, З 600,84 євро заборгова ність за відсотками, 280,28 євро - з аборгованість по піні; за тра ншем у гривні - 386 190,00 грн. - основн ого боргу, 59 488,55 грн. - заборгован ість за відсотками та 3 829, 94 грн. - заборгованості по пені (арк.с .82).

Рішенням Апеляційного су ду міста Севастополя від 30.06.2011 п озов Публічного акціонерног о товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструк ції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і за кредитним договором зад оволений частково та стягнут о с ОСОБА_2 на користь Банк у заборгованість за кредитни м договором у розмірі 4598636 грн (а рк.с.79-81).

На підставі пункту 5.2 догово ру іпотеки, банк у разі невико нання позичальником зобов'яз ань за кредитним договором в момент настання строку вико нання таких зобов'язань, набу ває право звернення стягненн я на предмет іпотеки та його р еалізацію.

У зв'язку з чим позивач вваж ає, що він має право на звернен ня стягнення на предмет іпот еки.

Дана обставина обумовила з вернення позивача до господа рського суду з відповідними вимогами.

Відповідач з позовом не по годився та звернувся із зуст річними вимогами, просить ви знати припиненим та таким, що не підлягає виконанню, догов ір поруки. Позов мотивований тім, що банк без згоди поручит еля збільшив процентні ставк и за користування кредитними коштами, чим втратив право ви магати відшкодування боргу з поручителя, тобто з відповід ача.

Вивчивши матеріали справ и, дослідивши та провівши оці нку поданим доказам, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню частково, а з устрічні позовні вимоги задо воленню не підлягають виходя чи з наступного.

Спірні правовідносини мі ж сторонами у справі виникли з приводу неналежного викон ання позичальником умов кред итного договору в частині сп лати кредиту та процентів за користування ним, у зв'язку з чим вони підлягають регулю ванню положеннями глави 71 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до частини др угої статті 554 Цивільного коде ксу України поручитель відпо відає перед кредитором у том у ж обсязі, що і боржник, включ аючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшко дування збитків, якщо інше не встановлено договором порук и.

Згідно зі ста ттею 1046 Цивільного кодексу Ук раїни за договором позики од на сторона (позикодавець) пер едає у власність другій стор оні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначен і родовими ознаками, а позича льник зобов'язується поверну ти позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики ) або таку ж кількість речей то го ж роду та такої ж якості. До говір позики є укладеним з мо менту передання грошей або і нших речей, визначених родов ими ознаками.

Зі змісту части ни другої статті 1050 Цивільног о кодексу України вбачається , що у разі прострочення позич альником сплати чергової сум и у позикодавця виникає вимо га вимагати сплати всієї сум и позики, яка залишилася несп лаченою. Тобто, вважаються та кими, що настали всі строки пл атежу по всій позиції в цілом у.

Частиною першою статті 1054 Ц ивільного кодексу України та кож передбачено, що позичаль ник при укладенні кредитно го договору зобов`язується не тільки повернути кредит , а також сплатити проценти.

Аналогічну умо ву містить і кредитний догов ір.

Судом встанов лено, що позичальником поруш увалися строки внесення зазн ачених платежів.

Згідно зі статт ею 526 Цивільного кодексу Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов, у відповідності до статті 525 Ци вільного кодексу України, не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до статті 629 Цив ільного кодексу України, дог овір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Таким чином, не належне виконання взятих на себе зобов'язань позичальник ом за кредитним договором пр извели до виникнення заборго ваності, яка станом на 09.08.2011 скл адає 4 598 636 грн.

Як вже зазначалось вище, в иконання зобов'язань за кре дитним договором забезпечен о договором іпотеки.

Відповідно до підпункту 3. 1.5 пункту 3.1 договору іпотеки, Б анк має право достроково зве рнути стягнення на предмет і потеки та реалізувати його, у випадку невиконання Позичал ьником зобов'язань, передбач ених кредитним договором.

Згідно з статтями 12 та 33 Зако ну України «Про іпотеку»у ра зі невиконання боржником осн овного зобов'язання іпотекод ержатель вправі задовольнит и свої вимоги за основним зоб ов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Зазначену заборгованіст ь позивач просить стягнути з відповідача шляхом зверненн я стягнення на предмет іпоте ки, а саме: офісні приміщення ( приміщення сьомого поверху з №ХХШ-1 по №ХХХШ-13) загальною пло щею 220,40 кв.м., що розташовані за а дресою: АДРЕСА_1.

Відтак, в силу норм Цивіль ного кодексу України та прав овідносин сторін за договора ми до позивача у справі переш ли всі права на звернення стя гнення на предмет іпотеки, як им було забезпечено виконанн я зобов'язань відповідача.

Реалізація предмета іпот еки, на який звертається стяг нення за рішенням суду здійс нюється у спосіб зазначений у відповідному рішенню суду , а саме, шляхом продажу предме ту іпотеки в порядку, встанов леному статтею 38 Закону Украї ни „Про іпотеку” або шляхом п родажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (пункт 5.3.1.3 догово ру іпотеки).

Статтею 39 Закону України „П ро іпотеку” передбачено, що у разі задоволення судом позо ву про звернення стягнення н а предмет іпотеки у рішенні с уду зазначаються:

загальний розм ір вимог та всі його складові , що підлягають сплаті Іпотек одержателю з вартості предме та іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підля гають задоволенню вимоги Іпо текодержателя;

заходи щодо заб езпечення збереження предме та іпотеки або передачі його в управління на період до йог о реалізації, якщо такі необх ідні;

спосіб реалізац ії предмета іпотеки шляхом п роведення прилюдних торгів а бо застосування процедури пр одажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та ро змір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його по дальшої реалізації.

Вартість предмету іпоте ки за згодою сторін договору іпотеки становить 2 493 000 грн.

Виходячи з положень стат ті 38 Закону України „Про іпоте ку” та пункту 5.3.1.1 укладання до говору купівлі-продажу від і мені іпотекодержателя, позов ні вимоги банку про зверненн я стягнення за кредитним дог овором на предмет іпотеки пі длягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про над ання йому права здійснювати будь-які дії, вчинення яких не обхідне для укладання догово ру купівлі-продажу, у тому чис лі отримувати у Комунальному підприємстві «Бюро технічно ї організації і державної ре єстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міс ької ради витяг з реєстру пра в власності на нерухоме майн о, то вони не підлягають задов оленню, оскільки не відповід ають способу захисту прав і з аконних інтересів суб'єктів господарювання, передбачени х статтями 16 Цивільного кодек су України та 20 Господарськог о кодексу України.

Зустрічні позовні вимоги н е підлягають задоволенню вих одячи з наступного.

З договору поруки, вбачаєт ься, що відповідач прийняв на себе обов'язок відповідати п еред банком за зобов'язанням и позичальника шляхом укладе ння нотаріально посвідченог о договору іпотеки приміщенн я, що належить йому на праві вл асності.

Після підвищення відсотко вої ставки за кредитним дого вором, до договору іпотеки бу ли внесені зміни шляхом підп исання сторонами відповідно го договору 05 грудня 2008 року, з я кого вбачається, що він був ук ладений у зв'язку з укладення м між банком та позичальнико м додаткових угод до кредитн ого договору №4 від 01 серпня 2008 р оку (щодо зміни відсоткової с тавки за кредитним договором ) та №6 від 18 листопада 2008 року (що до встановлення ліміту креди тної лінії еквіваленті 345 000,00 до ларів США). Крім того, 27 серпня 2 009 року до договору іпотеки та кож були внесені зміни шляхо м підписання сторонами відпо відного договору, з якого вба чається що он був укладений у зв'язку з укладенням банком т а позичальником додаткової у годи до кредитного договору №14 від 30 липня 2009 року (щодо вста новлення ліміту кредитної лі нії в еквіваленті 435 000,00 доларів США) .

У зв'язку з укладенням між б анком та позичальником додат кових угод до кредитного дог овору, МПП «Офис»уклало з бан ком додаткові угоди до догов ору поруки №1 від 18 листопада 200 8 року та №3 від 30 липня 200 9 року.

Підписуючи договори про вн есення змін до договору іпот еки та до договору поруки, МПП «Офис»діяло як іпотекодавєц ь та поручитель, оскільки зоб ов'язання щодо передачі ним н ерухомого майна до іпотеки є прямим наслідком укладення ним договору поруки.

Тому суд вважає, що МПП «Офи с», як поручитель, підписуючи договір про внесення змін до договору іпотеки, 05 грудня 2008 р оку, надало, як поручитель та і потекодавєць, свою згоду на з міну відсотків за користуван ня кредитними коштами за кре дитним договором позичальни ком.

У зв'язку з викладеним, суд н е знаходить підстав для задо волення зустрічного позову М ПП «Офис»та для визнання дог овору поруки припиненим та т аким, що не підлягає виконанн ю.

Витрати позивача по сплат і державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при задоволенні п озову у повному обсязі покла даються на відповідача. Витр ати позивача за зустрічним п озовом по сплаті державного мита та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а позивача.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 82-1, 84-85, 87, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Звернути стягнення н а предмет іпотеки за дог овором іпотеки від 13.04.2007, укладе ним між Публічним акціонерни м товариством “Чорноморськи й банк розвитку та реконстру кції” (95001, АР Крим, м. Сімферо поль, вул.Більшовицька, 24, іден тифікаційний код 20929956) та Малим приватним підприємс твом “Офис” (99011, м. Севастопо ль, вул. 4-та Бастіонна, 28/1, іденти фікаційний код 20684294), що посвідч ений приватним нотаріусом Се вастопольського міського ок ругу ОСОБА_4 та зареєстров аний в реєстрі за №687, а саме - офісні приміщення (прим іщення сьомого поверху з №ХХ Ш-1 по №ХХХШ-13) загальною площею 220,40 кв.м., що розташовані за адре сою: Україна, АДРЕСА_1, варт істю за погодженням сторін 2 4 93 000 грн.

3. Задовольнити з вартості предмета іпотеки , а саме - офісних приміщ ень (приміщення сьомого пове рху з №ХХШ-1 по №ХХХШ-13) загально ю площею 220,40 кв.м., що розташован і за адресою: Україна, АДРЕС А_1, вартістю за погодженням сторін 2 493 000 грн, грошові вим оги Публічного акціоне рного товариства “Чорноморс ький банк розвитку та реконс трукції” (95001, Автономна Рес публіка Крим, м. Сімферополь, в ул.. Більшовицька, 24, ідентифік аційний код 20929956) за кредитним д оговором №1301/0815-641, укладеним 13.04.2007 з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) на загальну суму 4 598 636,00 грн (чотири мільйона п'ятсот дев'яносто вісім тисяч шіс тсот тридцять шість грн), ви трати по сплаті державного м ита за звернення стягнення н а предмет іпотеки у розмірі 25 500,00 грн (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

4. Встановити спосіб ре алізації предмета іпотеки - офісних приміщень (приміщен ня сьомого поверху з №ХХШ-1 по №ХХХШ-13) загальною площею 220,40 кв .м., що розташовані за адресою: Україна, АДРЕСА_1, шляхо м продажу на прилюдних торга х в межах процедури виконавч ого провадження з початковою ціною продажу 2 493 000 г рн.

Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

5. В частині позовни х вимог про надання позива чу права здійснювати будь-як і дії, вчинення яких необхідн е для укладання договору куп івлі-продажу, у тому числі отр имувати у Комунальному підпр иємстві «Бюро технічної орга нізації і державної реєстрац ії об'єктів нерухомого майна »Севастопольської міської р ади витяг з реєстру прав влас ності на нерухоме майно, - в ідмовити.

6. У задоволенні зустріч ного позову відмовити.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 10.10.2011.