Ухвала

від 05.09.2011 по справі 2а-1382/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Яковен ко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року справа №2а -1382/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яковенк а М.М.

суддів Гайдара А.В. , Чебан ова О.О.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Юно на» на постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 30 травня 2011 року по ад міністративній справі № 2а-1382/ 11/1270 за позовом Державної подат кової інспекції у м.Сєвєродо нецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Юнона» про стя гнення податкового боргу з п одатку на додану вартість та з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 30 травня 2011 року по адмі ністративній справі № 2а-1382/11/1270 задоволений у повному обсязі (а.с.64-67).

Стягнуто з розрахункових р ахунків Товариства з обмежен ою відповідальністю «Юнона» (код ЄДРПОУ 23477650), відкритих у ба нках, обслуговуючих Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Юнона», в дохід Державно го бюджету України податкови й борг у сумі 809270,99 грн. (вісімсот дев' ять тисяч двісті сімде сят грн. 99 коп.), у тому числі под атковий борг з податку на дод ану вартість у розмірі 290182,96 грн . (двісті дев' яносто тисяч ст о вісімдесят дві грн. 96 коп.) на р/р 31111029700080 УДК у м. Сєвєродонецьк у код 24046627 ГУДКУ в Луганській об ласті, МФО - 804013, та з податку на прибуток у розмірі 519088,03 грн. (п' ятсот дев' ятнадцять тисяч в ісімдесят вісім грн. 03 коп.) на р /р 31119009700080 УДК в м. Сєвєродонецьку , код 24046627, ГУДКУ в Луганській об ласті, МФО-804013.

Не погодившись з судовим рі шенням суду першої інстанції , відповідач подав апеляційн у скаргу, в якій просить скасу вати постанову, як таку, що при йнята з порушенням норм мате ріального та процесуального права, у задоволені позову ві дмовити у повному обсязі. Обґ рунтовуючи доводи апеляційн ої скарги вказує, що судом не в раховано, що податковим орга ном, відповідно до п.п.6.2.3. п.6.2 Зак ону №2181 не виконані вимоги щод о надіслання другої податков ої вимоги (а.с.69-71).

Розгляд справи здійснював ся в порядку письмового пров адження, з урахуванням припи сів частини 6 ст.128, п.2 частини 1 с татті 197 КАС України, з огляду н а те, що жодна сторона в судове засідання не з' явилася, хоч а належним чином були повідо млені про час та місце розгля ду справи, про що свідчать пов ідомлення про вручення пошт ового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій ної скарги, перевіривши юрид ичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення п ри вирішенні питання, дослід ивши правильність застосува ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права, вважає апеляц ійну скаргу такою, що не підля гає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій, встановлено, що відповідач - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Юнона» (відповідач, ТОВ «Юнон а») зареєстроване виконавчим комітетом Сєвєродонецької м іської ради Луганської облас ті 20.12.2005 за № 13831200000001451 (а.с. 5-7), перебува є на обліку у позивача як плат ник податків та зборів.

Відповідач станом на 01.02.2011 ма в заборгованість перед бюдже том у сумі 809270,99 грн. за такими пл атежами: податок на додану ва ртість: сума недоїмки за осно вним платежем - 182460,30 грн., сума недоїмки за штрафними санкц іями - 107699,00 грн., пеня - 23,66 грн., а всього у сумі 290182,96грн.; податок на прибуток: основний борг - 346037,03 грн., штрафна санкція - 173051, 00 грн., а всього на суму 519088,03 грн.

Податкові зобов' язання в изначені органом державної п одаткової служби податковим и повідомленнями-рішеннями в ід 15.02.2009 № 0001532301/0, яким ТОВ «Юнона» д онараховано податок на додан у вартість у сумі 323097,00 грн. (215398,00гр н. - основне зобов' язання, 10 7699,00 грн. - штрафні санкції) та в ід 15.02.2009 № 00011522301/0 яким ТОВ «Юнона» д онараховано податок на прибу ток у сумі 519153,00 грн. (346102,00грн. - ос новне зобов' язання, 173051,00 грн. - штрафні санкції) (а.с. 8, 9).

Вказані податкові повідом лення-рішення оскаржувались платником податків у судово му порядку.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 03 лютого 2010 року у справ і №2а-28986/09/1270, задоволені позовні вимоги товариства з обмежено ю відповідальністю «Юнона» ( надалі - ТОВ «Юнона») до Держа вної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області ( надалі - ДШ в м.Сєвєро донецьку ) про визнання незак онними та скасування податко вих повідомлень-рішень, а сам е визнано незаконними та ска совано податкові повідомлен ня-рішення № 0001522301/0 від 15 грудня.200 9 року, № 0001532301/0 від 15 грудня 2009 року .

30 червня 2010 року постановою Д онецького апеляційного адмі ністративного суду апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції в м. Сєвєродонец ьку Луганської області задов олено, постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 03 лютого 2010 року у спр аві №2а-28986/09/1270 - скасовано. Відмов лено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнона» у з адоволенні позовних вимог до Державної податкової інспек ції в м. Сєвєродонецьку Луган ської області про визнання н езаконними та скасування по даткових повідомлень-рішень .

08 липня 2010 року ТОВ «Юнона» зв ернулося з заявою про перегл яд за нововиявленими обстави нами постанови Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 30 червня 2010 року у сп раві №2а-28986/09/1270.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 10 серпня 2010 року у справі №2н-16/10 у задоволенні заяви ТОВ «Юнона» про перегляд за ново виявленими обставинами пост анови Донецького апеляційно го адміністративного суду ві д 30 червня 2010 року у справі №2а-28986 /09/1270 за позовом товариства з об меженою відповідальністю «Ю нона» до Державної податково ї інспекції в м. Сєвєродонець ку Луганської області про ви знання незаконними та скасув ання податкових повідомлень -рішень відмовлено (а.с.54-56).

Абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» №2181 (який діяв на час виникнення с пірних правовідносин) визнач ено, що у разі визначення пода ткового зобов'язання контрол юючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4, платник податків зобов'яза ний погасити нараховану суму податкового зобов'язання пр отягом десяти календарних дн ів від дня отримання податко вого повідомлення, крім випа дків коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 за значеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язанн я, не сплачена платником пода тків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою по даткового боргу платника под атків, на яку згідно з п.п. 16.1.1, 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181 після закін чення встановлених строків п огашення узгодженого податк ового зобов'язання на суму по даткового боргу може нарахов уватися пеня.

Податковим органом з метою реалізації погашення податк ового боргу платника податкі в вживалися заходи, передбач ені Законом № 2181, а саме: направ лена перша податкова вимога від 26.11.2010 № 1/350, яка отримана дирек тором ТОВ «Юнона» 26.11.2010 (а.с. 10).

Зазначена податкова вимог а також була оскаржена ТОВ «Ю нона» у судовому порядку, одн ак, постановою Луганського о кружного адміністративного суду від 23.02.2011 у справі № 2а-125/11/1270, з алишеною без змін ухвалою До нецького апеляційного адмін істративного суду від 21.04.2011, у з адоволенні позовних вимог ТО В «Юнона» відмовлено. (а.с. 39-40)

Таким чином, податкова вимо га № 1/350 від 26.11.2010, визнана такою, щ о відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того, відповідач має за лишок несплаченої пені, за не своєчасну сплату податкових зобов' язань, в загальному р озмірі 23,66 грн., що підтверджуєт ься карткою особового рахунк у платника податків.(а.с.12-19).

Колегія суддів звертає ува гу, що з урахуванням приписів ч.1 ст 72 КАС України, відповідач має фактично узгоджене пода ткове зобов' язання та обста вини встановлені вищезазнач еними судовими рішеннями, як і набули законної сили не пот ребують доказуванню при розг ляді даної справи, т.б. мають п риюдіціальне значення.

На даний час податковий бор г ТОВ «Юнона» у добровільном у порядку не сплачено, що підт верджено даними зворотного б оку облікової картки платник а податків з податку на прибу ток (а.с. 13-14) та з податку на дода ну вартість (а.с. 15-19).

Оскільки відповідач самос тійно не сплатив суму податк ового боргу, а також враховую чи, що вжиті позивачем заходи не призвели до погашення под аткового боргу, колегія судд ів підтримує правову позицію суду першої інстанції про на явність підстав для стягненн я наявної заборгованості.

Колегія суддів зазначає, що доводи відповідача - апеля нта щодо ненадання належної правової оцінки судом першої інстанції пункту «б» п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181, якою передбача лось надіслання другої подат кової вимоги, не спростовує п равильності прийнятого судо м першої інстанції висновків про стягнення податкового б оргу.

Колегія суддів також зверт ає увагу, що 01 січня 2011 року набу в чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК Україн и).

Право податкового органу н а звернення до суду та визнач ення способу стягнення подат кового боргу визначений як с амим ПК України (п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20) так і Законом України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні».

Правовідносини, що виникли з приводу виникнення податк ового боргу, існували до набу ття чинності ПК України, стос овно наслідків несплати тако го боргу регулюється ПК Укра їни.

За ПК України відсутній обо в' язок податкового органу н адсилати платнику податків ( відповідачу по справі) другу податкову вимогу, після наді слання першої.

Позивач (податковий орган) з вернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з від повідача узгодженого податк ового боргу, під час дії на наб уття чинності нового Податко вого кодексу України, т.б. будь яких порушень з боку податко вого органу вимог законодавс тва допущено не було, та він зв ернувся до суду в межах своїх повноважень, та у спосіб пере дбачений законом.

Доводи відповідача про сво ю необізнаність про наявніст ь ухвали Донецького апеляцій ного адміністративного суду від 21.04.2011 року за наслідками ро згляду апеляційної скарги по справі 2а-125/11/1270 про оскарження п одаткової вимоги є безпідста вними та не впливають на суть прийнятого судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст..200 КАС Укра їни суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лиш е формальних міркувань.

Доводи апелянта не спросто вують правильності прийнято го судом першої інстанції рі шення.

Таким чином, судова колегія вважає, що судове рішення ухв алене суддею суду першої інс танції є обґрунтованим, прий няте з додержанням норм проц есуального права, а тому зали шає апеляційну скаргу без за доволення, а судове рішення б ез змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 1 84, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія судів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Юнона» на постанову Лу ганського окружного адмініс тративного суду від 30 травня 2 011 року по адміністративній сп раві № 2а-1382/11/1270 - залишити без з адоволення.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 30 травня 2011 року по а дміністративній справі № 2а-1 382/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и через п'ять днів після напра влення їх копій особам, які бе руть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів післ я набрання законної сили без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді А.В. Гайдар

О.О.Чебанов