Ухвала

від 14.06.2011 по справі 2а-5334/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 р. Справа № 2а-5334/10/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П' янової Я.В.

за участю секретаря судово го засідання Трофімової Н.С.

представника позивача: К ісліченко О.О.

представника відповідача: Мірошніченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Приватного п ідприємства "Дагер" та апеляц ійною скаргою Кременцуцької об"єднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області на постанову Полтав ського окружного адміністра тивного суду від 08.02.2011р. по спра ві № 2а-5334/10/1670

за позовом Приватного підприємства "Дагер"

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті треті особи Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Ферум" , Приватне пі дприємство "Профіт Капітал"

про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство " Дагер" звернулось до суду з в имогами про визнання протипр авними та скасування податко вих повідомлень-рішень Креме нчуцької ОДПІ від 05.03.2010 № 0000922301/0/717 т а від 05.03.2010 № 0000932301/0/718.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 08.02.2011 р. адміністрати вний позов задоволено частко во:

- визнано протиправним та зо бов'язано скасувати податков е повідомлення-рішення Креме нчуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції у Пол тавській області від 05.03.2010 № 000092230 1/0/717 у частині визначення Прива тному підприємству "Дагер" по даткового зобов'язання з под атку на прибуток у загальній сумі 10516,05 грн. (основний платіж - 7011.00 грн. штрафна санкція - 3505,05 гр н.) та податкове повідомлення -рішення Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті від 05.03.2010 № 0000932301/0/718 у частині виз начення Приватному підприєм ству "Дагер" податкового зобо в'язання з податку на додану в артість у загальній сумі 8412.00 г рн. (основний платіж - 5608.00 грн. шт рафна санкція - 2804,00 грн.);

- у задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовлено.

Сторони, не погодившись із з азначеною постановою суду, п одали апеляційні скарги.

Кременчуцька ОДПІ заявила вимоги про скасування оскар жуваної постанови в частині задоволення позовних вимог т а прийняття нової постанови про відмову в задоволенні по зовних вимог в повному обсяз і. В обґрунтування апеляційн их вимог стверджує про право мірність та законність власн их дій, а вимоги позивача вваж ає необґрунтованими, безпід ставними, та такими, що не підл ягають задоволенню.

ПП "Дагер" в своїй апеляційн ій скарзі заявляє вимоги про скасування оскаржуваної пос танови в частині відмови у за доволенні позову про визнанн я неправомірними та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень від 05.03.2010р. №0000922301/0/717.

Кременчуцькою ОДПІ були на дані письмові заперечення на апеляційну скаргу ПП "Дагер" , в яких він зазначив вимоги п ро залишення її без задоволе ння, на підставі того, що дії К ременчуцької ОДПІ є правомір ними, вчиненими в межах, в обся зі та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавст ва.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, дослідивши зібрані у сп раві докази, вислухавши пояс нення представників сторін, колегія суддів апеляційної і нстанції, переглядаючи судов е рішення у даній справі в меж ах апеляційної скарги у відп овідності до ч.1 ст. 195 КАС Украї ни, дійшла до висновку про від сутність підстав для зміни ч и скасування судового рішенн я, зважаючи на наступне.

В ході судового розгляду бу ло встановлено, що приватне п ідприємство «Дагер» пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстра ції, набуло правового статус у юридичної особи, включено д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців з ідентифік аційним кодом - 34397962, знаходитьс я на обліку як платник податк ів, зборів (обов'язкових плате жів) у Кременчуцькій об'єднан ій державній податковій інсп екції у Полтавській області.

З 01.02.2010 по 12.02.2010 Кременчуцькою ОД ПІ у Полтавській області бул а проведена планова виїзна п еревірка ПП «Дагер» з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 10.2006 по 30.09.2009. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.20 06 по 30.09.2009.

Результати перевірки офор млені актом від 24.02.2010 № 634/23-209/34397962,

05.03.2010р. з посиланням на цей акт Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-ріше ння № 0000932301/0/718, яким визначено ПП «Дагер» податкове зобов'яза ння з податку на додану варті сть на загальну суму 33 167.00 грн. (о сновний платіж - 22111.00 грн.: штраф на санкція -11056.00 грн.) та податко ве повідомлення-рішення № 00009223 01/0/717, яким визначено ПП «Дагер» податкове зобов'язання з под атку на прибуток на загальну суму 44582.00 грн (основний платіж - 29 721, 00 грн, штрафна санкція - 14 861, 00 г рн).

У процедурі адміністратив ного оскарження цих податков их повідомлень-рішень останн і залишені без змін.

В ході судового розгляду вс тановлено, що фактичною підс тавою для винесення спірних податкових повідомлень-ріше нь слугували відображені в а кті перевірки від 24.02.2010 № 634/23-209/34397962 в исновки Кременчуцької ОДПІ п ро порушення ПП «Дагер» вимо г пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» внасл ідок непідтвердження товарн о-транспортними накладними п оставки паливно-мастильних м атеріалів за договором з ПП « Профіт Капітал та надання по слуг з перевезення вантажів за договором з TOB «Ферум», а від так і валових витрат у сумі 29 891 ,00 грн. за І та II квартали 2008 року / по взаємовідносинам з ПП «Пр офіт Капітал»/ та у сумі 28 044. 00 гр н. за IV квартал 2008 року /по взаємо відносинам з TOB «Ферум»/ та под аткового кредиту у сумі 16 503,00 гр н. за березень, квітень та серп ень 2008 року /по взаємовідносин ам з ПП «Профіт Капітал»/ та у сумі 5608.00 грн. за грудень 2008 року / по взаємовідносинам з TOB «Феру м»/.

Також в ході розгляду справ и встановлено, що між ПП «Даге р» та ПП «Профіт Капітал» в ус ній формі укладений договір поставки паливно-мастильних матеріалів.

Згідно акту перевірки Крем енчуцької ОДПІ від 24.02.2010 № 634/23-209/343979 62, зауваженням податкового ор гану до формування позивачем валових витрат та податково го кредиту по господарським операціям з ПП «Профіт Капіт ал» була відсутність у позив ача під час перевірки товарн о-транспортних накладних у п ідтвердження факту переміще ння, а відтак і фактичної пост авки паливно - мастильних мат еріалів від постачальника до покупця.

Суд першої інстанції, прийм аючи рішення про часткове за доволення позову, виходив з т ого, що валові витрати та пода тковий кредит по господарськ им операціям з TOB «Ферум» сфор мовані позивачем правильно, у зв'язку з чим донарахування позивачу податковими повідо мленнями-рішеннями від 05.03.2010 № 0 000932301/0/718 та від 05.03.2010 № 0000922301/0/717 податков их зобов'язань з податку на пр ибуток у загальній сумі 10516,05 гр н. та з податку на додану варті сть у загальній сумі 8412.00 грн. є безпідставним.

Колегія суддів не підтриму є позиції сторін в апеляційн их скаргах, вважаючи висново к суду законним та правомірн им, виходячи з наступного.

Законом України «Про подат ок на додану вартість» (п.п.7.4.1 п .7.4 ст.7) зазначено, що податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій в необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 вказаного Закону податко вий кредит - це сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов'язання з вітного періоду, визначена з гідно з цим Законом.

Отже, податковий кредит за правовою природою свого пох одження є наслідком виникнен ня в діяльності суб'єкта госп одарювання - платника податк у на додану вартість об'єкта о податкування, визначеного ст аттею 3 цього Закону.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 Закону України «Про подато к на додану вартість» передб ачено, що об'єктом оподаткува ння є операції платників под атку з поставки товарів та по слуг, місце поставки яких зна ходиться на митній території України.

За визначенням пункту 1.4 ста тті 1 зазначеного Закону пост авка товарів - це будь-які опер ації, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продаж у, міни, поставки та іншими цив ільно-правовими договорами, які передбачають передачу пр ав власності на такі товари з а компенсацію незалежно від строків її надання, а також оп ерації з безоплатної поставк и товарів (результатів робіт ) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем ) на баланс орендаря (лізингоо тримувача) згідно з договора ми фінансової оренди (лізинг у) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорам и, умови яких передбачають ві дстрочення оплати та передач у права власності на таке май но не пізніше дати останньог о платежу.

Виходячи зі змісту наведен ого положення закону, постав ка товарів передбачає перехі д права власності на товар ві д постачальника до покупця.

Так, відповідно до підпункт у 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених /нарахов аних / протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією і веденням виробн ицтва, продажем продукції / ро біт, послуг / та охороною праці з урахуванням обмежень, вста новлених підпунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку /а бзац 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ціє ї ж статті/.

Згідно зі статтею 3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бух галтерського обліку і склада ння фінансової зв'язності є н адання користувачам для прий няття рішень повної, правдив ої та неупередженої інформац ії про фінансове становище, р езультати діяльності та рух грошових коштів підприємств а.

Бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, грунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Частиною 1 статті 9 вказаног о Закону встановлено, що підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій є первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій. Первинні документи повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо -безпосередньо післ я її закінчення.

За визначенням пункту 1 Прав ил перевезень вантажів автом обільним транспортом в Украї ні, затверджених наказом Мін істерства транспорту Україн и від 14.10.2007 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Україн и 20.02.1998 за № 128/2568 /далі по тексту - Пр авил перевезень вантажів авт омобільним транспортом/, пер евізник - особа, яка надає посл уги з перевезення вантажу ав томобільним транспортом заг ального користування; товарн о-транспортна документація - комплект юридичних документ ів, на підставі яких здійснюю ть облік, приймання, передава ння, перевезення, здавання ва нтажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортног о процесу; товарно-транспорт на накладна - єдиний для всіх у часників транспортного проц есу юридичний документ, що пр изначений для списання товар но-матеріальних цінностей, о бліку на шляху їх переміщенн я, оприбуткування, складсько го, оперативного та бухгалте рського обліку, а також для ро зрахунків за перевезення ван тажу та обліку виконаної роб оти.

Відповідно до пунктів 11.1, 11.4-11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом о сновними документами на пере везення вантажів є товарно-т ранспортні накладні та дорож ні листи вантажного автомобі ля.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивост ей до основних документів до даються інші (ветеринарні, са нітарні та якісні - сертифіка ти, свідоцтва, довідки, паспор ти тощо), що визначається прав илами перевезень зазначених вантажів/пункт 11.1/.

Оформлення перевезень ван тажів товарно-транспортними накладними здійснюється нез алежно від умов оплати за роб оту автомобіля /пункт 11.4/.

Товарно-транспортну накла дну на перевезення вантажів автомобільним транспортом З амовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількос ті не менше чотирьох екземпл ярів. Замовник (вантажовідпр авник) засвідчує всі екземпл яри товарно-транспортної нак ладної підписом і при необхі дності печаткою (штампом) /пун кт 11.5/.

Після прийняття вантажу зг ідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри /п ункт 1 1.6/.

Перший екземпляр товарно-т ранспортної накладної залиш ається у Замовника (вантажов ідправника), другий - передаєт ься водієм (експедитором) ван тажоодержувачу, третій і чет вертий екземпляри, засвідчен і підписом вантажоодержувач а (у разі потреби й печаткою аб о штампом), передається Перев ізнику /пункт 11.7/.

Пунктом 13.1 цих Правил визнач ено, що перевізник здає ванта жі у пункті призначення вант ажоодержувачу згідно з товар но-транспортною накладною.

Як вже зазначалося, товарно -транспортних накладних на п еревезення паливно- мастильн их матеріалів позивачем не н адано, хоча з наведених норм с лідує, що товарно- транспортн а накладна оформлюється неза лежно від умов оплати за робо ту автомобіля та повинна бут и і у вантажовідправника, і у в антажоодержувача.

Відсутність у позивача тов арно-транспортних накладних дає підстави для висновку, що товар фактично не перевозив ся та не поставлявся позивач у, не дивлячись на документал ьне оформлення цих господарс ьких операцій.

Крім того, відповідно до пун кту 30 статті 9 Закону України П ро ліцензування певних видів господарської діяльності» т а статті 9 Закону України "Про автомобільний транспорт" над ання послуг із перевезення а втомобільним транспортом ва нтажів підлягає ліцензуванн ю.

З фактичних обставин сліду є, що видом діяльності ПП «Про фіт Капітал» є посередництво в торгівлі паливом, рудами, ме талами та хімічними речовина ми.

Враховуючи передбачений з аконодавством державний кон троль за додержанням суб'єкт ами господарювання, які пров адять діяльність у сфері авт омобільного транспорту, вимо г відповідного законодавств а, не має доведеності те, що ПП «Профіт Капітал» здійснювал о перевезення товару, не маюч и при цьому дозволу на переве зення.

Окрім того, при укладанні до говору його сторони / ПГІ «Даг ер» та ПП «Профіт Капітал»/ у н алежній формі не узгодили вс і істотні умови, а таке супере чить Цивільному кодексу Укра їни, зокрема статті 638, згідно з якою договір є укладеним, якщ о сторони в належній формі до сягли згоди з усіх істотних у мов договору, та пункту 1 части ни 1 статті 208. згідно з яким пра вочини між юридичними особам и напежить вчиняти у письмов ій формі.

До того ж до договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж. якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін /стаття 712 ЦК України/.

Вимоги до договору купівлі -продажу визначені законодав цем, зокрема у статтях 662, 669, 691 ЦК України, у яких зазначено, що:

- продавець зобов'язаний пер едати покупцеві товар, визна чений договором купівлі-прод ажу; продавець повинен одноч асно з товаром передати поку пцеві його приналежності та документи (технічний паспорт , сертифікат якості тощо), що с тосуються товару та підлягаю ть переданню разом із товаро м відповідно до договору або актів цивільного законодавс тва /стаття 662/;

- кількість товару, що прода ється, встановлюється у дого ворі купівлі-продажу у відпо відних одиницях виміру або г рошовому вираженні; умова що до кількості товару може бут и погоджена шляхом встановле ння у договорі купівлі-прода жу порядку визначення цієї к ількості /стаття 669/;

- покупець зобов язаний опла тити товар за ціною, встановл еною у договорі купівлі- прод ажу, або. якщо вона не встановл ена у договорі і не може бути в изначена виходячи з його умо в. за ціною, що визначається ві дповідно до статті 632 цього Ко дексу, а також вчинити за свій рахунок дії. які відповідно д о договору, актів цивільного законодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу /час тина 1 статті 691/.

Невиконання сторонами дог овору визначених законодавц ем вимог за правилами частин и 1 статті 638 Цивільного кодекс у України, які кореспондують ся з частинами 1.2 статті 180 Госп одарського кодексу України, має своїм юридичним наслідко м недосягнення згоди з усіх і стотних умов договору.

Суттєві недоліки в оформле нні договору та первинних до кументів на товар, допущені П П «Дагер» та ПП «Профіт Капіт ал», з урахуванням вищевстан овлених обставин у справі та кож ставлять під сумнів реал ьність господарських операц ій за участю цих підприємств .

Таким чином, витрати (з ПДВ), п онесені позивачем у зв язку і з придбанням у ПП «Профіт Кап італ» товару (паливно-мастил ьних матеріалів), не підлягаю ть віднесенню до валових вит рат та податкового кредиту, о скільки факт придбання товар у передбачає перш за все його наявність, а недоведеність п озивачем факту поставки това ру дає підстави для висновку про безтоварність господарс ької операції.

Отже, спірні податкові пові домлення-рішення від 05.03.2010 № 000093230 1/0/718 у частині визначення ПП «Д агер» податкового зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть на загальну суму 24 755.00 грн (ос новний платіж - 16503,00 грн; штрафна санкція -8252.00 грн) та від 05.03.2010 № 000092230 1/0/717 у частині визначення ПП «Д агер» податкового зобов'язан ня з податку на прибуток на за гальну суму 34 065.95 грн (основний п латіж - 22710. 00 грн. штрафна санкці я - 11 355.95 грн) є правомірними і у за доволенні позову про визнанн я їх протиправними та скасув ання слід відмовити.

Також в ході судового розгл яду встановлено, що 01 червня 20 08 року ПП «Дагер» /замовник/ ук ладено з TOB «Ферум» /перевізни к/ договір перевезення № ДГ-000009 4.

За умовою вказаного догово ру перевізник зобов'язувався поставити товар по заявці за мовника.

Виконання цього договору п ідтверджено позивачем актом виконаних робіт від 30.12.2008 та по датковою накладною від 29.12.2008.

У ході судового розгляду сп рави факт отримання позивач ем послуг з перевезення вант ажу був доведений.

А відтак, колегія суддів пог оджується з висновком суду, щ о валові витрати та податков ий кредит по господарським о пераціям з TOB «Ферум» сформова ні позивачем правильно, у зв'я зку з чим донарахування пози вачу податковими повідомлен нями-рішеннями від 05.03.2010 № 0000932301/0/718 та від 05.03.2010 № 0000922301/0/717 податкових з обов'язань з податку на прибу ток у загальній сумі 10516,05 грн (ос новний платіж - 7011.00 грн, штрафна санкція - 3505.05 грн) та з податку н а додану вартість у загальні й сумі 8412.00 грн (основний платіж - 5608,00 грн, штрафна санкція- 2804,00 гр н) є безпідставним

З урахуванням викладеного , колегія суддів погоджуєтьс я з висновками суду першої ін станції та вважає, що судом п ершої інстанції правильно вс тановлені фактичні обставин и справи та вірно застосован і норми матеріального і проц есуального права, тому відсу тні підстави для задоволення вимог поданих сторонами апе ляційних скарг, доводи яких в исновків суду не спростовуют ь

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства "Дагер" та апеляційною скаргою Крем енцуцької об"єднаної державн ої податкової інспекції у По лтавській області залишити б ез задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 08.02.2011р. по справі № 2а-5334/10/1 670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Гуцал М.І.

Судді Зеленський В.В.

П' янова Я.В.

Повний текст ухвали вигото влений 20.06.2011 р.