Рішення

від 27.09.2011 по справі 11/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.11 р. Сп рава № 11/150

Господарський суд Донець кої області у складі судді Со болєвої С.М.,

при секретарі судового зас ідання Кротіновій О.В., розгля нув у відкритому судовому за сіданні справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю „Родно-трейд”, м.До нецьк, ЄДРПОУ 35062558,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Діссанс”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 34604150

про стягнення 57 684,00 грн., -

за участю уповноважених пр едставників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу Укра їни оголошувалась перерва у судовому засіданні з 08.09.2011р. по 27.09.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Родн о-трейд”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Доне цької області з позовом до ві дповідача, Товариства з обме женою відповідальністю „Діс санс”, м.Донецьк, про стягненн я суми заборгованості за отр иманий товар у розмірі 40 000,00 грн ., 3% річних у сумі 4 404,00 грн. та інфл яційні нарахування у розмірі 13 280,00 грн., що разом становить 57 68 4,00грн.

В обґрунтування своїх вимо г Позивач посилається на нен алежне виконання Відповідач ем грошового зобов' язання з а договором від 01.01.2008 року, в нас лідок чого виникла заборгова ність та підстави для нараху вання 3% річних, інфляційних ви трат.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії: договору №б/н від 01.01.2008р. разом і з додатковою угодою до нього від 31.12.2008р., рахунку №76 від 10.07.2008р., н акладних №563 від 11.07.2008р., №567 від 15.07.20 08р., №569 від 16.07.2008р., №572 від 16.07.2008р., №625 ві д 25.07.2008р., банківських виписок, а також копію ухвали господар ського суду Донецької област і від 25.07.2011р. про повернення поз овної заяви по справі №35/65-63.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.1, 54 Господарського про цесуального кодексу України , ст.ст.526, 610, 625, 692 Цивільного кодек су України та ст.193 Господарсь кого кодексу України.

25.08.2011р. через канцелярію суду Відповідач надав запереченн я на позовну заяву №66 від 25.08.2011р. Згідно зі змістом даного док ументу, останній вважає, що че рез сплив строку позовної да вності позовні вимоги не під лягають задоволенню.

30.08.2011р. представником Відпові дача, на виконання ухвали суд у від 09.08.2011р., представлено копі я поштової квитанції про від правлення акту звірки взаємн их розрахунків Позивачу та о ригінал акту звірки взаємних розрахунків від 29.08.2011р.

31.08.2011р. представником Позивач а подано пояснення на запере чення №15 від 30.08.2011р., у яких зазна чає, що доводи Відповідача в о бґрунтування висловленої по зиції є неправомірними, оскі льки, по-перше закінчення стр оку дії не звільняє сторони в ід відповідальності за його невиконання, що мало місце пі д час дії правочину, по-друге п еребіг строку позовної давно сті переривається здійсненн ям особою дії, яка свідчить пр о визнання ним свого боргу чи іншого зобов' язання. Дані д ії виражені у частковій опла ті рахунку №76 від 10.07.2008р.

Також, представлено суду ли ст №68 від 07.09.2011р.

Представник Позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову заперечив з підстав, вкладених у запереч еннях на позовну заяву №66 від 25.08.2011р.

Вислухавши в судовому засі данні представника Позивача та Відповідача, дослідивши м атеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутр ішнім переконанням, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Госп одарського процесуального к одексу України правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом та на з асадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься, як на підставу своїх вимо г та заперечень. Судовими док азами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуаль ного кодексу України слід вв ажати документи, які можуть п ідтвердити або спростувати о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спо ру.

Згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільног о кодексу України, зобов'язан ня, тобто, правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у, виникають, зокрема, з догово ру.

01.01.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Родно-трейд” (Продавець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Діссанс” (Покупе ць) укладено договір №б/н, за у мовами якого Продавець перед ає, а Покупець оплачує та прий має автомобілі „LADA” виробницт ва ВАТ „АВТОВАЗ”.

Моделі, кількість, ціна на к ожну партію товару зазначаєт ься у видатковій накладній (п .1.2 договору).

Згідно п.2.1 договору передач а товару здійснюється за вид атковою накладною та довірен істю.

Відповідно до п.2.2 договору п раво власності на товар, ризи к випадкового знищення або п ошкодження переходить до Пок упця з моменту передачі йому товару.

За приписами п.3.2 договору, оп лата здійснюється у вигляді 100% передплати шляхом перераху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару згідн о виставленого рахунку.

При цьому, спірний правочин передбачає оплату товару По купцем по факту отримання, а с аме протягом 3 банківських дн ів з моменту виставлення Про давцем рахунку (п.3.3 договору).

Відповідно до п.9.1, договір вс тупає в силу з моменту його пі дписання та діє до 31.12.2008 року.

Додатковою угодою №1 від 19.10.200 6 року змінено, зокрема, редакц ію пункту 9.1 угоди та визначен о, що договір діє до 31.03.2009 року.

Згідно видаткових накладн их №563 від 11.07.2008р., №567 від 15.07.2008р., №569 ві д 16.07.2008р., №572 від 16.07.2008р., №625 від 25.07.2008р. П родавець передав Покупцеві а втомобілі (товар) загальною в артістю 1 813 240,00 грн. Останнім озн ачений товар прийнято, що під тверджується підписами упов новажених осіб та печатками сторін на вказаних документа х.

Внаслідок цього обов' язо к передачі Продавцем товару вважається виконаним.

Виходячи з системного анал ізу наведених вище норм та об ставин, суд вважає, що надані П озивачем накладні є належним и доказами здійснення переда чі Відповідачу продукції (то вару) та прийняття цього това ру останнім.

Про договірний характер да них відносин свідчать здійсн ення даних господарських опе рацій у межах строку дії спір ного правочину, відповідніст ь поставленого фактично това ру, товару, обумовленому умов ами договору №б/н від 01.01.2008р., від сутність доказів наявності і нших угод відносно поставки автомобільного транспорту у кладених між учасниками проц есу.

Крім того, факт поставки про дукції в межах договору Відп овідачем визнається, що вбач ається з заперечень на позов ну заяву №66 від 25.08.2011р.

Матеріали справи містять б анківські виписки, у яких від ображені банківські операці ї з перерахування Відповідач ем Позивачу грошових коштів у якості передоплати за авто мобілі згідно рахунку №76 від 1 0.07.2008р., який виставлений на зага льну суму 1 212 800,00 грн.

Враховуючи часткові оплат и, суд вважає рахунок отриман им Відповідачем на дату перш ого платежу здійсненого оста ннім 14.07.2008р.

Отже, зобов' язання зі спла ти за умовами спірного право чину виникли у Відповідача в ідносно суми 1 212 800,00 грн., а отже в ідповідно є наявним право ви моги Позивача стосовно означ еної суми.

Часткові оплати здійснені Відповідачем, враховуючи пр едставлені банківські випис ки, 14.07.2008р. на суму 45 000,00 грн., 114 000,00 грн ., 216 000,00 грн., 15.07.2008р. на суму 60 000,00 грн. т а 130 000,00 грн., 16.07.2008р. на суму 26 000,00 грн. т а 40 000,00 грн., 18.07.2008р. на суму 25 000,00 грн., 1 7.07.2008р. на суму 50 000,00 грн., 21.07.2008р. на су му 150 000,00 грн., 22.07.2008р. на суму 100 000,00 грн ., 23.07.2008р. на суму 50 000,00 грн., 24.07.2008р. на с уму 110 000,00 грн. та 25.07.2008р. на суму 56 800,00 грн., що разом становить 1 172 800,00 г рн.

Проте, в порушення статей 525 т а 526 Цивільного кодексу Україн и, які передбачають, що зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог ЦК Україн и, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться, причому одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться, грошове зобов' язання Покупця перед Постачальнико м на 40 000,00 грн. на момент прийнят тя рішення суду не виконане.

Однак, позовні вимоги щодо с тягнення суми основного борг у, 3% річних, інфляційних витра т не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 256 Цивільного кодек су України визначено поняття строку позовної давності. Ві дповідно до нього, це строк, у межах якого особа може зверн утися до суду з вимогою про за хист свого цивільного права або інтересу. Загальна позов на давність встановлюється т ривалістю у три роки (ст.257 ЦК Ук раїни).

Згідно ст.261 Цивільного коде ксу України, перебіг позовно ї давності починається від д ня, коли особа довідалася або могла довідатися про поруше ння свого права або про особу , яка його порушила.

Тобто з урахуванням умов пр авочину щодо оплати (3 банківс ьких дні з моменту виставлен ня рахунку) та висновків суду щодо отримання рахунку №76 від 10.07.2008р. станом на дату здійснен ня першого платежу, тобто 14.07.2008р . (доказів іншого моменту отри мання Відповідачем рахунку д о матеріалів справи не додан о) датою початку перебігу стр оку позовної давності є відп овідно 18.07.2008р. Таким чином, за пр иписами ст.257 Цивільного кодек су України, датою закінчення строку позовної давності є 18. 07.2011 року.

Право на позов виникає від д ня, коли особа дізналася або п овинна була дізнатися про по рушення свого права.

Одночасно, Позивач зазнача є про переривання перебігу с троку позовної давності у ро зумінні ст.264 Цивільного кодек су України, відповідно до яко ї перебіг позовної давності переривається вчиненням осо бою дій, які свідчать про визн ання ним свого боргу або іншо го обов' язку. Після перерив ання перебіг позовної давнос ті починається заново.

Під даними діями Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Родно-трейд” має на увазі часткову сплату рахунку №76 ві д 10.07.2008р.

Згідно п.23 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 07.04.2008 року №01-8/211 „ Про деякі питання практики з астосування норм Цивільного та Господарського кодексів України” до дій, які свідчать про визнання боргу можуть ві дносить повне або часткове в изнання претензій, часткове погашення самим боржником чи за його згодою іншою особою о сновного боргу і (або) неустой ки, сплата процентів по основ ному боргу; прохання про відс трочку виконання.

Проте, остання сплата за рах унком №76 від 10.07.2008р. відбулась, ви ходячи з матеріалів справи, 25. 07.2008р. Таким чином, строк позовн ої давності перерваний та по чинається заново з 25.07.2008р. та за кінчується у відповідності д о вищенаведених норм матеріа льного права 25.07.2011р.

Однак, дане не може бути при йнято до уваги судом, оскільк и позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „Родно-т рейд”, датований 05.08.2011 року за № 14, подано до господарського су ду Донецької області 09.08.2011 року , тобто після спливу строку по зовної давності.

Разом з цим, у судовому засі данні 08.09.2011р. Позивачем наголош ено на перериванні строку по зовної давності також у розу мінні ч.2 ст.264 Цивільного кодек су України, оскільки перша по дача позову відбулась 25.07.2011р. та його було повернуто на підст аві п.6 ст.63 Господарського про цесуального кодексу України , про що винесено ухвалу від 25.07 .2011р. по справі №35/65-63.

Дані твердження не можуть б ути враховані, оскільки відм ова господарського суду у пр ийнятті позовної заяви до ро згляду у порядку ст.63 Господар ського процесуального кодек су України не перериває стро ку позовної давності.

Викладені висновки ґрунту ються на приписах ст.265 Цивіль ного кодексу України та відо бражені у листі Вищого госпо дарського суду України №01-8/211 в ід 07.04.2008р. „Про деякі питання пр актики застосування норм Цив ільного та Господарського ко дексів України”.

Позовна давність застосов ується судом лише за заявою с торони у спорі, зробленою до в инесення рішення, при цьому с плив позовної давності, про з астосування якої заявлено ст ороною у спорі, є підставою дл я відмови у позові (п.3, п.4 ст.267 ЦК України).

Як зазначалось, запереченн я Відповідача ґрунтуються са ме на викладених фактах.

З огляду на таке, судом заст осовується строк позовної да вності до спірних правовідно син, що є підставою для відмов и в задоволенні позовних вим ог.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відп овідальністю „Родно-трейд”, м.Донецьк, до відповідача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Діссанс”, м.Донець к, про стягнення суми заборго ваності за отриманий товар у розмірі 40 000,00 грн., 3% річних у сум і 4 404,00 грн. та інфляційні нараху вання у розмірі 13 280,00 грн., що раз ом становить 57 684,00грн., відмовит и.

2. В судовому засіданні 27.09.2011р. оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

3. Повний текст рішення підписано 03.10.2011 року.

4. Рішення може бути оск аржено в апеляційному порядк у протягом десяти днів з дня й ого оголошення. Зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >