Рішення

від 28.09.2011 по справі 29/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.11 р. Сп рава № 29/29

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Лутугин ського державного науково - виробничого валкового комбі нату, м.Лутугіне

до Відповідача: Приватного підприємства „Віста”, м.Доне цьк

про: стягнення заборговано сті у розмірі 26 018 000,00грн., інфляц ійних витрат у сумі 7 024 860,0 0грн., 3% річних у розмірі 1 757 818,85гр н.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1(за д овіреністю)

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПРАВИ:

Лутугинський державн о науково - виробничий валк овий комбінат, м.Лутугіне (дал і - Позивач) звернувся до Гос подарського суду Донецької о бласті з позовною заявою до П риватного підприємства „Віс та”, м.Донецьк (далі - Відпові дач) про стягнення заборгова ності у розмірі 26 018 000,00грн., інфл яційних витрат у сумі 7 0 24 860,00грн., 3% річних у розмірі 1 757 818,85 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором купівлі - продажу цінн их паперів №Б48/1410/020 від 14.10.2008р., щод о оплати за цінні папери.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру купівлі-продажу цінних па перів №Б48/1410/020 від 14.10.2008р., акту при ймання - передачі цінних па перів до договору купівлі-пр одажу цінних паперів №Б48/1410/020 ві д 14.10.2008р., виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах, правоустан овчих документів Лутугинськ ого державного науково-вироб ничого валкового комбінату.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 509, 530, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 2, 54 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни.

Відповідно до ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України провадження по сп раві зупинялось та поновляло сь.

Представник Позивача у суд ове засідання 28.09.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, своїм правом на за хист не скористався.

Вся кореспонденція направ лялася Відповідачу за адресо ю, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 83000, До нецька область, м.Донецьк, Вор ошиловський район, вул.Пости шева, буд. 70.

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року між Приватни м підприємством „Віста” (Пок упець) та Лутугинським держа вним науково-виробничим валк овим комбінатом (Продавець) б уло укладено договір купівлі -продажу цінних паперів №Б48/1410/ 020, відповідно п.1.1 якого Продав ець зобов' язується передат и, а Покупець зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити насту пні цінні папери:

Згідно п.1.2 договору загальн а сума угоди становить: 26 018 000,00г рн. (двадцять шість мільйонів вісімнадцять тисяч грн. 00 коп .)

У розділі 2 договору сторони дійшли згоди щодо ціни та роз рахунків по договору:

- Покупець зобов' язаний на протязі 3-х банківських днів з дня зарахування ЦП на рахуно к Покупця, сплатити на банків ський рахунок Продавця загал ьну суму Договору, вказану в п .1.2 даного Договору (п.2.1 Договор у);

Відповідно п.3.2 договору пос тавка цінних паперів, що є пре дметом даного Договору, здій снюється в межах депозитарно ї системи України.

У пункті 5.1 договору встанов лено, що при невиконанні або н еналежному виконанні своїх з обов' язань за даним Договор ом винна Сторона несе відпов ідальність відповідно до дію чого законодавства України.

Даний Договір набуває чинн ості з дати підписання та діє до повного виконання Сторон ами взятих на себе згідно Дог овору зобов' язань (п.8.2 Догов ору).

На виконання умов даного до говору Позивач передав Відпо відачу цінні папери визначе ні у пункту 1.1 договору, що під тверджується актом прийманн я - передачі цінних паперів від 14.10.2008р. вказаний акт підписа но та завірено печатками з бо ку обох сторін без зауважень .

Згідно виписки про операці ї з цінними паперами на рахун ку у цінних паперах №003255 за пер іод з 01.10.2008р. по 31.10.2008р. цінні папер и були списані з рахунку Пози вача на рахунок Відповідача 27.10.2008р.

Відповідачем незважаючи н а настання строку оплати не б ула здійснена оплата за цінн і папери, внаслідок чого вини кла заборгованість у розмірі 26 018 000,00грн.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем, Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частко вому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст договору ку півлі-продажу цінних паперів №Б48/1410/020 від 14.10.2008р., з якого виникл и цивільні права та обов' яз ки сторін, суд дійшов висновк у, що укладений правочин за св оїм змістом та правовою прир одою є договором купівлі - про дажу, який підпадає під право ве регулювання норм статті 655- 697 Цивільного кодексу України .

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму п.1 ст.655 ЦК Украї ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що відпо відно до умов договору купів лі-продажу цінних паперів №Б 48/1410/020 від 14.10.2008р. Лутугинським дер жавно науково - виробничим валковим комбінатом було пер едано Приватному підприємст ву „Віста” за актом прийманн я - передачі векселі на зага льну суму 26 018 000,00грн. про, що свід чить складений та підписаний з боку обох сторін без зауваж ень акт приймання передачі в екселів за договором купівлі -продажу цінних паперів №Б48/1410/ 020 від 14.10.2008р., проте останнім не б ула здійснена оплата за векс елі, в наслідок чого виникла з аборгованість у розмірі 26 018 000, 00грн.

Документи, які б свідчили пр о незгоду Покупця з неналежн істю виконання Постачальник ом своїх зобов' язань по Дог овору - суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов' язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 26 018 000,00грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов' язання.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу у розмірі 26 018 000,00 грн. до матеріалів справи не надано, у зв' язку з чим вимог и про стягнення суми боргу пі длягають задоволенню та стяг ненню з Приватного підприємс тва „Віста”.

З огляду на викладене, врах овуючи наявні в матеріалах с прави докази наявності забор гованості та порушення зобов ' язань за договором, суд вва жає, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 26 018 000,00грн. обґрунтован ими, доведеними належним чин ом та такими, що підлягають за доволенню в повному обсязі.

На підставі статті 625 ЦК Укр аїни прострочення виконання грошового зобов' язання тяг не за собою обов' язок Відпо відача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

За розрахунком Позивача ро змір інфляційних витрат з ур ахуванням визначеного остан нім періоду прострочення ста новить 7 024 860,00грн., 3% річних від с уми загального боргу складає 1 757 818,85грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних ви мог за допомогою програми ін формаційно-пошукової систем и „Законодавство” у відповід ності до методики листа Верх овного суду України №62-97р від 03 .04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індекс у інфляції при розгляді судо вих справ” та період їх нарах ування, суд дійшов висновку п ро їх часткове задоволення у розмірі 7 018 304,00грн.

Суд, перевіривши арифметич ний розрахунок позовних вим ог про стягнення 3% річних дій шов висновку про їх часткове задоволення у розмірі 1 757 462,44гр н.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Лутугинсь кого державного науково - в иробничого валкового комбін ату, м.Лутугіне до Приватного підприємства „Віста”, м.Доне цьк про стягнення заборгован ості у розмірі 26 018 000,00грн., інфля ційних витрат у сумі 7 024 860,00грн., 3% річних у розмірі 1 757 818,85грн. за довольнити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства „Віста” (83000, м.Донець к, вул..Постишева, 70, ЄДРПОУ 30736217, р /р 26007315693 в АБ „Південний”, м.Одеса , МФО 328209) на користь Лутугинськ ого державного науково - ви робничого валкового комбіна ту (92000, м.Лутугіне, вул.Заводськ а, 2, ЄДРПОУ 00187336, р/р 26005006563001 в АКБ „ТК Кредит”, м.Київ, МФО 322830) заборго ваність у розмірі 26 018 000,00грн., ін фляційні витрати у сумі 7 018 304,00г рн., 3% річних у сумі 1 757 462,44грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного під приємства „Віста” (83000, м.Донець к, вул..Постишева, 70, ЄДРПОУ 30736217, р /р 26007315693 в АБ „Південний”, м.Одеса , МФО 328209) на користь Лутугинськ ого державного науково - ви робничого валкового комбіна ту (92000, м.Лутугіне, вул.Заводськ а, 2, ЄДРПОУ 00187336, р/р 26005006563001 в АКБ „ТК Кредит”, м.Київ, МФО 322830)компенс ацію судових витрат: державн е мито в розмірі 25 494,93грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 235,95 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 28.09.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 30.09.11р.