Ухвала

від 14.10.2013 по справі 29/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46    У Х В А Л А   14.10.2013р.                                                                                                   Справа № 29/29                      Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши заяву:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий континент», м.Донецьк про: заміну сторони на стадії виконання судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювенал Плюс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий континент» по справі №29/29 за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювенал Плюс”, м.Донецьк до Відповідача: Публічного акціонерного товариства „Слов'янський завод високовольтних ізоляторів”, м.Слов'янськ, Донецька область   про: стягнення 6929157,47грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.2010р. у справі №29/29 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювенал Плюс” до Публічного акціонерного товариства „Слов'янський завод високовольтних ізоляторів” про стягнення 6929157,47грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Слов'янський завод високовольтних ізоляторів”  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювенал Плюс”  заборгованість у розмірі 6929157,47грн. державне мито в розмірі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. 22 жовтня 2010 року на виконання зазначеного рішення було видано накази про примусове виконання рішення суду №29/29 про примусове стягнення заборгованості у розмірі 6929157,47грн., державного мито в розмірі 25500,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. На адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий континент», м.Донецьк про заміну сторони на стадії виконання судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювенал Плюс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий континент» по справі №29/29. У відповідності до п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх заява не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин. Отже у зв'язку з відсутністю підстав з'ясування тих чи інших  обставин заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без виклику Сторін.    Дослідивши матеріали справи та надані Заявником докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне: 30 вересня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювенал Плюс»   (Первісний кредитор)  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правовий континент» (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно п.1.1 якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги від Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» (код ЄДРПОУ 00214652) (надалі іменується «Боржник») грошових коштів у розмірі 6  929  157,47 гривень (шість мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят сім) гривень, суми державного мита в розмірі 25500,00 гривень,  витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 (двісті тридцять шість) гривень,  які боржник має оплатити первісному кредитору на підставі Договору поставки  №1-п від 05 січня  2009 року укладеного між Первісним кредитором та Боржником, договору відступлення права вимоги (цесії) від 01.04.2010 року укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Сектор-Є», та рішення господарського суду Донецької області по справі №29/29 від 04.10.2010 року.   Згідно пункту 1.2 договору за даним Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника грошових коштів у розмірі  6  929  157,47 гривень (шість мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят сім)гривень 47 копійок, суми державного мита у розмірі 25500,00 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн. За приписами пункту 1.3 договору до Нового кредитора не переходить право на стягнення штрафних санкцій за порушення Основного договору Боржником. Відповідно з п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у тій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ювенал Плюс” листом №б/н від 30 вересня 2013 року повідомило Публічне акціонерне товариство „Слов'янський завод високовольтних ізоляторів” про заміну кредитора у зобов'язанні, що виникло з рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2010 року по справі №29/29. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю „Ювенал Плюс” надано Відповідачу докази переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, що зумовлює відсутність права у боржника не виконувати свого обов'язку щодо сплати заборгованості за договором новому кредитору, що передбачено умовами ч.2 ст.517 Цивільного кодексу України. Відтак, судом встановлено, що в результаті укладання договору про відступлення права вимоги була здійснена заміна кредитора у зобов'язанні. За змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу та виносить ухвалу про заміну або про відмову замінити сторону її правонаступником. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни Позивача по справі. На підставі викладеного, ст.ст.. 4-5, 4-7, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд -   УХВАЛИВ :        1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий континент», м.Донецьк про заміну сторони на стадії виконання судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювенал Плюс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий континент» у справі         № 29/29– задовольнити. 2. Замінити сторону у справі №29/29- стягувача  Товариство з обмеженою відповідальністю „Ювенал Плюс”, м.Донецьк  на правонаступника -  Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий континент», м.Донецьк Суддя                                                             Т.М. Риженко