Рішення

від 04.10.2011 по справі 6/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/193

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.10.11 р.                                                                                 Справа № 6/193                               

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тропік” м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Главпотребсоюз” м.Донецьк

про стягнення 19 138грн. 72коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача –  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Тропік” м. Львів, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Главпотребсоюз” м.Донецьк заборгованості за поставлений товар у розмірі 19 138грн. 72коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №63 від 14.02.2011р. в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворився борг.

Позивач у засідання суду вдруге не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач також у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства суду не представив, але звернувся до суду з заявою, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв”язку з участю його представника в іншому судовому процесі. Проте, таких документів суду не представлено. Суд відхиляє дане прохання, так як у відповідача було достатньо часу для представлення документів на виконання вимог суду. Господарський суд створив сторонам, які брали участь у справі, усі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.   

       Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :             

14 лютого 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тропік” м. Львів та Товариством з обмеженою відповідальністю „Главпотребсоюз” м.Донецьк був укладений договір поставки №63, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов'язання передати у встановлений строк товар у власність покупця в асортименті та в кількості, згідно накладним, які є невід”ємною частиною договору, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов'язується прийняти цей товар та оплатити за нього зазначену в накладних грошову суму.

       Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору по видатковим накладним №1222/7 від 03.03.2011 р., №1550/7 від 22.03.2011 р. здійснив поставку товару на суму 33 719грн. 94коп. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду в якості доказу поставки товару, а саме: видаткові накладні та переконав суд у факті поставки товару на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Главпотребсоюз” м.Донецьк.

          Пунктом 2.4 укладеного договору сторони встановили, що оплата поставленого товару здійснюється безготівковим засобом на протязі 21 календарного дня з моменту прийняття покупцем товару.  

Але відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, в результаті чого у нього виник борг перед позивачем у сумі 19 138грн. 72коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

Відповідач станом на 01.06.2011 р. підтвердив наявність боргу у вказаній сумі, про що свідчить підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки розрахунків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті товару не виконав.

                 Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності боргу відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 19 138грн. 72коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

                          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК  України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В  :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тропік” м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Главпотребсоюз” м.Донецьк про стягнення 19 138грн. 72коп. задовольнити   повністю.

       Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Главпотребсоюз” (83049 м.Донецьк, вул.Хіріргічна, 4а, р/р2600711208980 в ПАТ „Український Бізнес Банк”, МФО 334969, ЄДРПОУ 37134537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тропік” (79010 м. Львів, вул.Некрасова, 35а/12, р/р26006310001001 у Філії АБ „Південний” м.Львова, МФО 385532, ЄДРПОУ 20831737) заборгованість за поставлений товар у розмірі 19 138грн. 72коп., витрати по сплаті держмита у сумі 191грн. 38коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 04.10.2011 р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

       Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2011 р.

Суддя                                                               Подколзіна Л.Д.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >