Ухвала

від 31.10.2011 по справі 6/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/193 31.10.11

За заявою Публічного акціонерного товариства “БТА Банк”

Про перегляд рішення Господа рського суду м. Києва від 09.09.2010 р оку по справі № 6/193 за нововиявл еними обставинами

По справі № 6/193

За позовом Інституту сорбції та проб лем ендоекології Національн ої академії наук України

До 1. Головного управління ко мунальної власності виконав чого органу Київської міськ ої державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ЕколАН”

Третя особа,

відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні

Публічне акціонерне товариство “БТА Банк”

За участю Генеральної прокурату ри України

Прокуратури м. Києва

Про визнання незаконним та скасування наказу та анулюв ання свідоцтва

про право власності, видано го на підставі наказу

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - дов. № 042/13/1-5092 від 23.05.2011 року;

від відповідача -2: не з' явився;

від третьої особи: ОСО БА_3 - дов. № 145 від 15.09.2011 року; О СОБА_4 - дов. № б/н від 03.03.2011 року ;

прокурор: не з' явився;

прокурор: Греськів І.І. - посвідчення № 214 від 24.06.2010 року;

Обставини справи :

В провадженні Господа рського суду м. Києва знаходи лась справа № 6/193 за позовом Інс титуту сорбції та проблем ен доекології Національної ака демії наук України до Головн ого управління комунальної в ласності міста Києва та Това риства з обмеженою відповіда льністю “ЕколАН”, третя особ а, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача Публічне акціонерне товариство “БТ А Банк” про визнання незакон ним та скасування наказу Гол овного управління комунальн ої власності міста Києва № 1606-В від 18.11.2004 р. та анулювання свідо цтва про право власності від 18.11.2004 р., виданого на підставі ць ого наказу.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 09.09.2010 року (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ Головног о управління комунальної вла сності м. Києва №1606-В від 18.11.2004 р. “ Про формування права власнос ті на об' єкт нерухомого май на”, в частині анулювання сві доцтва про право власності в ід 18.11.2004 р., виданого Головним уп равлінням комунальної власн ості м. Києва на підставі нака зу №1606-В від 18.11.2004 р. провадження п о справі припинено, стягнуто з Головного управління кому нальної власності м. Києва на користь Інституту сорбції т а проблем ендоекології Націо нальної академії наук Україн и 85,00 грн. державного мита та 118,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, стягнуто з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ЕколАН” на користь Інс титуту сорбції та проблем ен доекології Національної ака демії наук України 85, 00 грн. дер жавного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 08.12.2010 року апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «БТА Банк»задов олено, апеляційну скаргу Гол овного управління комунальн ої власності виконавчого орг ану Київської державної адмі ністрації задоволено, рішенн я Господарського суду м. Києв а від 09.09.2010 року у справі № 6/193 змін ено, а саме, в позові в частині визнання незаконним та скас ування наказу Головного упра вління комунальної власност і м. Києва № 1606-В від 18.11.2004 року «Пр о формування права власності на об' єкт нерухомого майна »- відмовлено, в частині аналю вання свідоцтва про право вл асності від 18.11.2004 року виданого Головним управлінням комуна льної власності м. Києва на пі дставі наказу № 1606-В від 18.11.2004 рок у провадження по справі прип инено, скасовано запобіжні з аходи, вжиті ухвалою Господа рського суду міста Києва від 15.03.2010 року № 6741, стягнуто з Інстит уту сорбції та проблем ендое кології Національної академ ії наук України на користь Го ловного управління комуналь ної власності м. Києва 42, 50 грн. - державного мита за подання а пеляційної скарги, стягнуто з Інституту сорбції та пробл ем ендоекології Національно ї академії наук України на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕколАН»42 , 50 грн. - державного мита за по дання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.02.2011 р оку у справі № 6/193 касаційну ска ргу Інституту сорбції та про блем ендоекології Національ ної академії наук України за доволено, постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 08.12.2010 року у справі № 6/193 скасовано, рішення господ арського суду м. Києва від 09.09.2010 року у справі № 6/193 залишено в с илі.

28.09.2011 року Публічне акціо нерне товариство “БТА Банк” через канцелярію Господарсь кого суду м. Києва звернулось з заявою про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2010 року та винес ти нове рішення яким у задово ленні позовних вимог Інститу ту сорбції та проблем ендоек ології Національної академі ї наук України відмовити в по вному обсязі.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року ро згляд заяви призначено на 21.10.20 11 року.

В судовому засіданні 21.10.2011 ро ку заявник надав усні поясне ння з приводу заявлених вимо г.

Представник позивача в суд ове засідання 21.10.2011 року не з' я вився, проте через канцелярі ю суду подав клопотання про в ідкладення розгляду заяви пр о перегляд рішення за новови явленими обставинами.

Представник третьої особи надав усні пояснення по спра ві.

Від Прокуратури м. Києва над ійшла заява про участь у спра ві № 6/193.

Представники відповідачів -1, 2 в судове засідання не з' я вились, про причини неявки су д не повідомили, про дату та ча с проведення судового засіда ння були повідомлені належни м чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників по зивача, відповідача - 1, 2, ухва лою суду від 21.10.2011 року задоволе но клопотання позивача та ві дкладено розгляд справи на 31.1 0.2011 року.

31.10.2011 року представник позива ча через канцелярію суду под ав заяву про відвід судді, мот ивуючи свої вимоги тим, що суд дя Спичак О.М. має особисту зац ікавленість в цій справі, а йо го незаконні дії продиктован і третіми особами.

Порядок вирішення заявле ного відводу врегульований у ст. 20 ГПК України, згідно з част иною 5 якої (в редакції зі змін ами внесеними законом від 07.07.20 10р.), питання про відвід судді в ирішується в нарадчій кімнат і судом у тому складі, який роз глядає справу, про що виносит ься ухвала.

В силу положень ст. 20 ГПК Ук раїни суддя не може брати уча сті в розгляді справи і підля гає відводу (самовідводу), якщ о він є родичем осіб, які берут ь участь у судовому процесі, я кщо було порушено порядок ви значення судді для розгляду справи, встановлений частино ю третьою статті 21 цього Кодек су, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликают ь сумнів у його неупереджено сті. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брат и участі в новому розгляді сп рави у разі скасування рішен ня, ухвали, прийнятої за його у частю. При наявності зазначе них підстав суддя повинен за явити самовідвід. З цих же під став відвід судді можуть зая вити сторони та прокурор, яки й бере участь в судовому проц есі.

Розглянувши в нарадчій кім наті заяву позивача про відв ід судді, враховуючи відсутн ість зазначених обставин та необґрунтованість заявлено го відводу, господарський су д прийшов до висновку, що підс тави для відводу відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господар ського процесуального кодек су України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволе нні відводу судді.

Суддя О.М. Спичак