Рішення

від 18.10.2011 по справі 38/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.11 р. Сп рава № 38/233

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Управління кому нальних ресурсів Донецької м іської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Гостиний двір”, м. Донецьк

про стягнення боргу по орен дній платі в розмірі 245 398,46грн. т а пені в розмірі 17 309,31грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- пре дст. за дов. №01-18-287 від 15.03.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - предст. за дов. №38 від 12.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління комуна льних ресурсів Донецької міс ької ради, м.Донецьк, звернуло сь до господарського суду з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Гост иний двір”, м .Донецьк про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 24 5 398,46грн. та пені в розмірі 17 309,31гр н.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір оренди від 19.11.2007р. з додатком, акт прийому - пер едачі від 19.11.2007р., копії особови х рахунків, рішення Донецько ї міської ради №19/21 від 20.04.2005р., №13/20 від 05.11.2004р., на неналежне викона ння відповідачем грошових зо бов' язань за договором орен ди, правовстановлюючі докуме нти тощо.

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців №11416580 від 18.10.2 011р., Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Гостиний дв ір”, м.Донець к станом на 18.10.2011р. значиться у Є ДР як юридична особа (код ЄДРП ОУ 22011748) та знаходиться за адрес ою: 83086, м.Донецьк, Ворошиловськ ий район, вул.Артема,36А.

18.10.2011р. позивач у судове засід ання з' явився, підтримав по зовні вимоги та просить суд ї х задовольнити.

18.10.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву №37 ві д 12.10.2011р., в якому позовні вимоги у частині стягнення боргу по орендній платі в розмірі 245 398,46 грн. та пені в розмірі 17 309,31грн. в изнає у повному обсязі, але вр аховуючи важкий фінансовий с тан підприємства просить суд розстрочити суму боргу за на ступним графіком: грудень 2011р . - 5000,00грн., січень 2012р. - 5000,00грн., л ютий 2012р. - 8000,00грн., березень 2012р. - 15000,00грн., квітень 2012р. - 20000,00грн ., травень 2012р. - 25000,00грн., червень 2012р. - 25000,00грн., липень 2012р. - 25000,00гр н., серпень 2012р. - 33000,00грн., вересе нь 2012р. - 33000,00грн., жовтень 2012р. - 3 5000,00грн., листопад 2012р.- 33708,00грн. стр оком погашення не пізніше 17 чи сла кожного поточного місяця з правом збільшення зазначе них сум і дострокового погаш ення. Відзив та додані до ньог о документи судом розглянуті та залучені до матеріалів сп рави.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007р. між Управлінням комун альних ресурсів Донецької мі ської ради (за договором-орен додавець) та Товариством з об меженою відповідальністю „Г остиний двір” (за договором - орендар) був укладений догов ір оренди, відповідно п.1.1 яког о згідно рішення Донецької м іської ради від 17.12.2003р. за №8/20 оре ндодавець передає, а орендар приймає в строкове платне ко ристування цілісний майнови й комплекс “Кінотеатр “Комсо молець” (далі-підприємство), я ке розташоване за адресою: 83086, м.Донецьк, вул.Артема,36 “а”.

Орендар вступає у строкове платне користування підприє мством у термін, указаний у до говорі, але не раніше дати під писання сторонами цього дого вору уточнюючого акта прийма ння-передачі підприємства (п .2.1).

Передання цілісного майно вого комплексу в оренду не тя гне за собою виникнення у оре ндаря права власності на май но, що орендується. Власником цілісного майнового комплек су залишається територіальн а громада м.Донецька, а оренда р користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).

Розділом 3 договору сторон и визначили орендну плату.

Так, орендна плата визначен а на підставі Методики розра хунку і порядку використання орендної плати за користува ння майном територіальної гр омади м.Донецька, затверджен ої рішенням Донецької місько ї Ради від 26.11.2003р. №534 і становить без ПДВ 170084,10грн. за рік згідно з додатком 1 (п.3.1).

Сума наступних орендних пл атежів визначається згідно з цією Методикою та належить к оригуванню на індекси інфляц ії, які установлюються Держк омстатом щомісячно до 15 числа місяця, що випливає за звітни м. Орендар до 17 числа кожного м ісяця надає орендодавцю інфо рмацію про перераховану орен дну плату (копію платіжного д оручення з відміткою банку, щ о обслуговує орендаря) (п.3.2).

Пунктом 3.4 договору встанов лено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і стягується до бюдже ту відповідно до чинного зак онодавства України з урахува нням пені у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ на дат у нарахування пені від суми з аборгованості, з урахуванням індексації на кожний день пр острочення, включаючи день о плати.

Розділом 5 договору сторони визначили обов' язки оренда ря.

Так, орендар зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5. 2).

Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та дійсний до 28.02.20 14р., при цьому зобов' язання у сторін за цим договором вини кають з договору оренди, укла деного між орендарем та орен додавцем 01.03.2004р. №б/н.

Договір підписаний сторон ами, скріплений печатками пі дприємств та нотаріально по свідчений у встановленому по рядку.

Як зазначає позивач, на вик онання умов договору оренди від 19.11.2007р. останнім відповідно до акту прийому - передачі від 19.11.2007р. було передано відпов ідачу у оренду цілісний майн овий комплекс “Кінотеатр “Ко мсомолець”, який розташовани й за адресою м.Донецьк, вул.Арт ема,36а.

За твердженням позивача, че рез невиконання відповідаче м своїх зобов' язань щодо сп лати орендної плати за періо д з 16.02.2011р. по 16.09.2011р. у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 245 398,46грн.

За таких обставин позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом, вимагаючи стяг нення разом із заборгованіс тю в сумі 245 398,46 грн. також і нарах ованої пені в сумі 17 309,31грн.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги позивач а до відповідача такими, що пі длягають задоволенню, врахов уючи наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стя гнення пені.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями, Цивільним кодекс ом України та умовами догово ру оренди №б/н від 19.11.2007р.

Договір від 19.11.2007р. за своєю пр авовою природою є договором майнового найму (оренди) і під падає під правове регулюванн я норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна”.

Статтею 18 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна” передбачено , що орендар зобов'язаний внос ити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 цього ж Закону пер едбачено, що орендар за корис тування об'єктом оренди внос ить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодек су України передбачено, що за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Аналогіч на норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни.

Договір є обов' язковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно особового рах унку відповідача за відповід ачем рахується заборгованіс ть по орендній платі за періо д з 16 лютого 2011р. по 16 вересня 2011р. у сумі 245 398,46грн.

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м цього боргу, отже вимоги поз ивача про стягнення з відпов ідача заборгованості у сумі 245 398,46грн. є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву визнав факт наявн ості заборгованості перед по зивачем в розмірі 245 398,46грн.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст .ст.6, 627 Цивільного кодексу Укра їни, сторони є вільними в укла денні договору, виборі контр агента та визначенні умов до говору з урахуванням вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, звича їв ділового обороту, вимог ро зумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Пунктом 3.4 договору передба чено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і стягується до бюдже ту відповідно до чинного зак онодавства України з урахува нням пені у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ на дат у нарахування пені від суми з аборгованості, з урахуванням індексації на кожний день пр острочення, включаючи день о плати.

Позивач з посиланням на п.3.4 Д оговору просить стягнути з в ідповідача пеню в сумі 17 309,31грн., застосову ючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам дог овору.

Суд перевіривши розрахуно к пені, дійшов висновку, що нар ахування та розмір пені відп овідають умовам договору, пр иписам ч. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України, ст. 258 Цивіль ного кодексу України, тому су ма пені в розмірі 17 309,31грн., підл ягає стягненню на користь по зивача в повному обсязі.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач доказ ів оплати заборгованості за орендну плату в сумі 245 398,46грн. т а пені в сумі 17309,31грн. суду не на дав, тому зазначені суми підл ягають стягненню з останньог о на користь позивача.

Вищезазначена заборговані сть визнається відповідачем та підтверджується матеріал ами справи.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить законодавс тву та не порушує прав та охор онюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач у відзиві №37 від 12.10.2011р. просить суд розстрочити виконання рішення на 12 місяці в згідно графіку посилаючись на тяжкий фінансовий стан пі дприємства.

В обґрунтування клопотанн я відповідач надав суду фіна нсовий звіт станом на 30.06.2011р.

Позивач в судовому засідан ні проти надання розстрочки виконання рішення на 12 місяці в не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд п риймаючі рішення має право в ідстрочити або розстрочити в иконання рішення.

Згідно вимог ст. 121 ГПК Україн и розстрочка виконання рішен ня може надаватися лише в тих випадках, коли є достатньо до казів того, що у сторони з пова жних причин немає можливості виконати рішення у встановл ений строк.

Розстрочка виконання ріше ння допускається у виняткови х випадках і залежно від обст авин справи.

Приймаючи до уваги матеріа льні інтереси обох сторін, су д задовольняє заяву відповід ача про розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців згідно наданого графіку.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донець кої міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Гостиний двір ”, м.Донецьк про стягнення бор гу по орендній платі в розмір і 245 398,46грн. та пені в розмірі 17 309,31г рн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Го стиний двір”, м.Донецьк (83086, м.Донецьк, ву л.Артема, 36-а, ЄДРПОУ 22011748) на кори сть Управління комунальних р есурсів Донецької міської ра ди (83050, м.Донецьк, вул.Артема, 98, п/ р №33218871700002 в ГУДКУ в Донецькій об ласті, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) 245 398,46грн . борг з орендної плати та пеню у розмірі 17 309,31грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Го стиний двір”, м.Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Арт ема,36-а, ЄДРПОУ 22011748) на користь Де ржавного бюджету України - де ржавне мито у розмірі 2 627,08грн. т а витрати на інформаційне - те хнічне забезпечення судовог о процесу у розмірі 236,00грн.

Розстрочити виконання ріш ення по справі №38/233 шляхом пога шення суми боргу та пені за на ступним графіком: грудень 2011р . - 5000,00грн., січень 2012р. - 5000,00грн., л ютий 2012р. - 8000,00грн., березень 2012р. - 15000,00грн., квітень 2012р. - 20000,00грн ., травень 2012р. - 25000,00грн., червень 2012р. - 25000,00грн., липень 2012р. - 25000,00гр н., серпень 2012р. - 33000,00грн., вересе нь 2012р. - 33000,00грн., жовтень 2012р. - 3 5000,00грн., листопад 2012р.- 33708,00грн. стр оком погашення не пізніше 17 чи сла кожного поточного місяця з правом збільшення зазначе них сум і дострокового погаш ення.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 18.10.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 20.10.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >