Рішення

від 09.09.2009 по справі 38/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/233

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.09.09 р.                                                                                     Справа № 38/233                               

Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді ЛейбиМ.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвій Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Єнакієвського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області м. Єнакієве, Донецької області

про стягнення 528,47грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Сандулеєва Г.В.- за дов. №78-09”Д” від 29.12.2008р.

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж звернувся до господарського суду з позовом до Єнакієвського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області  м. Єнакієве, Донецької області  про стягнення вартості перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 528,47грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 2298 від 29.11.2006р., додаток до договору №5, додаток до договору №13 від 29.11.2006р., додаткову угоду від 29.11.2006р., розрахунок суми боргу, рахунок №15/2298.144219 від 16.04.2009р., рахунок №15/2298.112235 від 06.04.2009р., акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за березень, квітень 2009р., лист від 16.04.2009р. №194, правовстановлюючі документи тощо.

12.08.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного  управління статистики у Донецькій області від 07.08.2009р. № 14/4-20/3952, відповідно до якого Єнакієвський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області  значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 08671490) як юридична особа та знаходиться за адресою:86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова,110,  який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

13.08.2009р. від відповідача на адресу господарського суду надійшов лист 13178 від 10.08.2009р., в якому останній просить суд розглянути справу без його участі, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на відрядження по кошторису відділу. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

 Відповідач проти позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення на позовну заяву № 13177 від 10.08.2009р., в яких повідомив суду, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з перевищення договірної величини спожитої електричної енергії у розмірі 528,47грн. не визнає, а також зазначив, що самостійно сплатити заборгованість за перевищення договірної величини не має можливості, оскільки виділених державним бюджетом асигнувань не вистачає на оплату спожитої електроенергії. Відповідно з вимогами Бюджетного кодексу, зобов'язання, які беруть на себе юридичні особи за кошти держбюджету не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Усі виділені кошти КЕКР-1163 направляються на оплату електроенергії.

Заперечення  на позовну заяву судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

                                                   ВСТАНОВИВ:

29.11.2006р. між  Відкритим акціонерним товариством  „Донецькобленерго”  в особі Центральних електричних мереж (Постачальник електричної енергії, далі - позивач)  та  Єнакіївським міським відділом управління УМВС України в Донецькій області м.Єнакієве, Донецької області (Споживач, далі - відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 2298, згідно з умовами якого, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 4.2.2. зазначеного договору за перевищення договірної величини споживання електричної енергії та договірної (граничної) величини споживання електричної потужності Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії.

Пункт 4.2.2. договору кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, в силу приписів якої, Споживачі  (крім  населення,  професійно-технічних навчальних закладів  та  вищих  навчальних  закладів  I-IV рівнів акредитації державної  і  комунальної  форм  власності)  у  випадку споживання електричної  енергії  понад  договірну  величину  за розрахунковий період  сплачують  енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно п.3 додатку №5 до договору на постачання електричної енергії №2298 від 29.11.2006р. оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів.

Відповідно до п. 9.4 Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 29.11.2011р. Договір може бути  продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Додатковою угодою від 29.11.2006р. сторони внесли зміни до договору №2298 від 29.11.2006р. про постачання електричної енергії. Ця додаткова угода вступає в силу з дня її підписання сторонами, підписана сторонами та скріплена печатками у встановленому законом порядку.     

Додатковою угодою №13 до договору № 2298 від 29.11.2006р. Сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2009р.

З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення заборгованості сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ч. 2, 3 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” встановлюють, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів   та  договору  про  постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами  споживання  електричної та теплової енергії згідно  із  законодавством  України.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України „Про електроенергетику” відповідач в березні та квітні 2009р. спожив електричної енергії понад встановленої договірної величини, у зв'язку з чим останньому позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини та виписані і вручені рахунки № 15/2298.144219 від 16.04.2009р., №15/2298.112235 від 06.04.2009р.  

Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії становить 904 кВт/г на суму 528грн.47коп.

Згідно п.3 додатку №5 до договору на постачання електричної енергії № 2298 від 29.11.2006р. оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунок про перевищення договірної величини споживання електричної енергії № 15/2298.112235 від 06.04.2009р. за березень 2009р. надісланий відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рахунок про перевищення договірної величини споживання електричної енергії                      № 15/2298.144219 від 16.04.2009р. отриманий уповноваженим представником відповідача 17.04.2009р.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в розмірі                              528грн.47коп. не погасив.

Заперечення відповідача щодо вимог про стягнення вартості перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 528грн.47коп., судом до уваги не приймаються, оскільки посилання на відсутність коштів на оплату послуг з постачання електричної енергії не звільняє відповідача від виконання зобов'язань передбачених умовами договору.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості  у розмірі  528грн.47коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

 З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

          На підставі  вищевикладеного,  згідно ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України                                              „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, керуючись ст. ст.  22, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

                                                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж до Єнакієвського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області  м. Єнакієве, Донецької області  про стягнення вартості перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 528,47грн., - задовольнити.

Стягнути з Єнакієвського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області  м. Єнакієве, Донецької області (86400, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Свердлова,110; ЄДРПОУ 08671490) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка, Донецької області  (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,7; п/р 260383041296 в ОПЕРВ  філії  Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903) заборгованість в сумі 528грн.47коп.

Стягнути з Єнакієвського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області  м. Єнакієве, Донецької області (86400, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Свердлова,110; ЄДРПОУ 08671490) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка, Донецької області (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,7;                                            п/р 26003045265000 в відділенні №63 АКІБ “УкрСіббанк” в м.Горлівка Донецької обл., МФО 351005,  код ЄДРПОУ 00130903)  витрати по сплаті держмита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.  

Рішення оголошено у судовому засіданні 09.09.2009р.

Видати накази після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                              

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3 – сторонам у справі