Рішення

від 17.10.2011 по справі 28/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/177

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.10.11 р.                                                                                 Справа № 28/177                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк сбербанку Росії”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Коммерческо-производственная фирма „Алкор”, м. Донецьк

про стягнення 244 442,12 Євро

Представники:  

Від позивача: Бурлакова В.В.  

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

      Публічне акціонерне товариство „Дочірній банк сбербанку Росії”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Коммерческо-производственная фирма „Алкор”, м. Донецьк, про стягнення 244 442,12 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 2 806 165,53 грн.

         В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов кредитного договору №01-В/08/22/Ю0 від 20 червня 2008року.

       Господарський    суд    Донецької    області   ухвалою  від  15.09.2011р. порушив провадження у справі №28/177.

        Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на всі адреси, що вказані у позовній заяві (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду на зворотному боці ухвал).

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано адресу відповідача: 83096, м.Донецьк, вул. Куйбишева, 120а.

         Відповідно до витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.09.2011р. юридичною адресою відповідача є: 83096, м.Донецьк, вул. Куйбишева, 120а.

Крім того, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поважних причин невиконання вимог суду відповідачем не надано. Таким чином, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що між Закритим  акціонерним товариством „Дочірній банк сбербанку Росії”, м. Київ (банк, правонаступником якого є позивач) та відповідачем (позичальник), був укладений кредитний договір №01-В/08/22/ЮО від 20.06.2008р. (договір), відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти (далі – Кредит) у сумі 431560 Євро 00 євро центів на цілі, зазначені у пункті 1.4 цього Договору, а Позичальник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору і своєчасно повернути Кредит Банку (п. 1.1. договору).

       Розмір процентів за користування Кредитом складає 14,00 % річних (п. 1.2. договору в редакції додаткової угоди №2 від 23.10.2008р.).

       Позичальник зобов'язаний повернути Кредит Банку частинами – у розмірах та у терміни згідно з Графіком повернення Кредиту зазначеного у Додатку №1 до цього Договору (п. 1.3. договору в редакції додаткової угоди №3 від 18.12.2008р.), а саме щомісячно по 20 число кожного місяця, останній платіж 19.06.2013р.  

      Позичальник зобов'язується сплачувати Банку проценти у розмірі, що зазначений в пункті 1.2 цього Договору (п. 6.1. договору).

      Позичальник зобов'язується здійснювати часткове повернення Банку Кредиту у терміни та у розмірах згідно з Графіком повернення Кредиту, зазначеного в п 1.3 цього Договору. Повернення Кредиту до зазначених в такому Графіку термінів вважається достроковим (п. 8.1. договору).       

          Цей договір набуває чинності з дати його підписання Банком та Позичальником, скріплення печатками Сторін, і діє до повного виконання зобов'язань Позичальника по цьому Договору (п.11.3. договору).

За своєю правовою природою договір №01-В/08/22/ЮО від 20.06.2008р. є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Кредит – це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

        На виконання зобов'язань за кредитним договором №01-В/08/22/ЮО від 20.06.2008р. банк здійснив перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Факт кредитування відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме банківськими виписками та меморіальним валютним ордером № 1613180 від 23.06.2008р.

Прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором №01-В/08/22/ЮО від 20.06.2008р. відповідачем належним чином не виконувалися, що підтверджується банківськими виписками.

       Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).   

        Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим Договорам та/або Договорами забезпечення, у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором (під. д) п. 8.3 договору).

        У разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, то він зобов'язаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. В такому повідомленні Банк зазначає повну суму заборгованості. В зазначеній вимозі Банк може також вимагати дострокового розірвання цього Договору після повернення повної суми заборгованості за цим Договором. У такому випадку цей Договір вважається розірваним з моменту повернення повної суми заборгованості за цим договором (п. 8.4. договору).     

      Повідомленням-вимогою №54/4/06-2-2 від 13.01.2011р. позивач звертався до відповідача з проханням в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором погасити всю суму заборгованості. На   повідомленні зазначено, що його отримав генеральний директор Сабинін О.А. 07.02.2011р.

Таким чином, у позивача  виникло право вимоги достроково стягнути всю заборгованість за кредитом.  

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Отже, укладений між позивачем та відповідачем  кредитний договір  є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, визначених (зобов'язань) умовами таких договорів.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

        Позивачем доведено банківськими виписками, що прийняті на себе зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору , стосовно повернення кредиту, відсотків за користування кредитом Товариством з обмеженою відповідальністю „Коммерческо-производственная фирма „Алкор” не виконані, у позичальника перед кредитодавцем наявна  заборгованість за кредитом у сумі  395596,65 Євро,  за відсотками у сумі 117228,48Євро.

       Однак, позивач скористався своїм правом та просить стягнути частину залишку заборгованості за кредитом в розмірі 127 213,64 Євро та заборгованість за  відсотками у сумі 117228,48Євро.

        Таким чином, позовні вимоги позивача, про стягнення  заборгованість за кредитом в сумі  127 213,64 Євро (в гривневому еквіваленті станом на 02.06.2011р. становить 1461458,16грн.), за відсотками у сумі 117 228,48 Євро (в гривневому еквіваленті станом на 02.06.2011р. становить 1 346 746,45 грн.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

       Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                                      В И Р І Ш И В:

         Позов Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк сбербанку Росії”, м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Коммерческо-производственная фирма „Алкор”, м. Донецьк, задовольнити.

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Коммерческо-производственная фирма „Алкор” (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 120 а, ЄДРПОУ 25580903, банківські реквізити суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк сбербанку Росії” (01034, м. Київ, вул. Володимирівська, 46, ЄДРПОУ 25959784, р/р№ 3739604 в АТ „Сбербанк Росії”, МФО 320627) заборгованості за кредитом в розмірі 127 213,64 Євро (в гривневому еквіваленті станом на 02.06.2011р. становить 1461458,16грн.), заборгованість за відсотками у сумі 117 228,48 Євро (в гривневому еквіваленті станом на 02.06.2011р. становить 1 346 746,45 грн.), витрати по сплаті державного мита в сумі 2288,10 Євро та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.  

        Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

      У судовому засіданні 17.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2011р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2011р.