Рішення

від 13.10.2011 по справі 39/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.10.11 р. Сп рава № 39/122

Господарський суд Донець кої області у складі судді Мо рщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю “Ро мстал України” м.Київ

до відповідача: Закритого а кціонерного товариства „Дон ецьксталь” - металургійний завод”, м.Донецьк

про: стягнення 230 135,24грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю “Ромс тал України” м.Київ звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовом до в ідповідача, Закритого акціон ерного товариства „Донецькс таль” - металургійний завод ”, м.Донецьк, про стягнення заб оргованості в сумі 230 135,24грн., як а складається з основного бо ргу в сумі 159 447,71грн., збитків від інфляції в сумі 57 892,08грн., 3% річн их в сумі 12 795,45грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір №3300000006 від 12.02.2007р., видаткові н акладні та рахунки-фактури.

10.01.2011р. позивачем через канце лярію суду було подано заяву про відмову від позовних вим ог у справі №39/122 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Ромстал України” м .Київ до відповідача, Закрито го акціонерного товариства „ Донецьксталь” - металургій ний завод”, м.Донецьк, в частин і стягнення збитків від інфл яції в сумі 57 892,08грн., 3% річних в с умі 12 795,45грн., а також зазначив, щ о основний борг у сумі 159447,71грн.

Представник відповідача 02.0 8.2011р. через канцелярію суду над ав відзив на позовну заяву та 25.08.11р. письмові пояснення стос овно обставин по справі, прот и позову заперечив, посилаюч ись на те, що за спірним догово ром розрахувався з позивачем у повному обсязі, а долучені д о матеріалів справи видатков і накладні мають посилання н а інший договір, якій між ним т а позивачем не укладався. Дод атково відповідачем був нада ний акт звірки взаєморозраху нків станом на 01.11.2007р., відповід но якого у відповідача перед позивачем немає заборговано сті.

28.09.2011р. представником відпові дача були надані письмові по яснення стосовно того, що у нь ого перед позивачем немає бу дь-якої заборгованості, та на дані в підтвердження платіжн і доручення №26198 від 08.09.2008р. та №20172 від 17.07.2008р., а також бухгалтерсь ка довідка.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и подані докази, господарськ ий суд встановив.

12.02.2007р. між позивачем, Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Ромстал Україна”, м.Ки їв (Продавець), та відповідаче м, Закритим акціонерним това риством „Донецьксталь” - ме талургійний завод”, м.Донець к (Покупець), укладено договір №3300000006, який за своїм змістом та правовою природою є договор ом поставки та підпадає під п равове регулювання норм стат ті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не супе речить Договору, до вказаног о правочину також застосовую ться норми ЦК України, які рег улюють правила купівлі-прода жу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору про давець зобов' язався переда ти (поставити), а покупець зобо в' язується прийняти та опла тити згідно умов дійсного до говору продукцію виробничо-т ехнічного призначення.

Пунктом 8.1. Договору встанов лено строк його дії - до 31.12.2007р .

Орієнтовна сума договору с кладає 279 624,58грн. (п.1.3. Договору).

Відповідно п.3.1. договору Пок упець здійснює оплату товару шляхом прямого перерахуванн я грошових коштів на рахунок Продавця на підставі рахунк у за наступним порядком:

- 50% від вартості партії товару перераховується у фо рмі передоплати;

- 20% впродовж 5 банківськ их днів від дати відправки по відомлення Покупцю про готов ність товару до відвантаженн я;

- 30% - за фактом поставки товару впродовж 10 банківськи х днів.

По факту відвантаження тов ару Продавець надає Покупцев і наступні документи: товарн о-транспортну накладну, раху нок-фактуру, сертифікат якос ті, що встановлено п.3.2. договор у.

Згідно долучених до матері алів справи видаткових накла дних, Позивач поставив Відпо відачеві товар на загальну с уму 159 447,71грн.

В силу статті 599 ЦК України т а частини першої ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни.

Як встановлено судом, згідн о з заявою позивача, відповід ачем 08.09.2008р.р. було сплачено бор г у повному обсязі, що підтвер джено платіжним дорученням № 26198 від 08.09.2008р.

Таким чином, на момент пред' явлення позивачем позову до суду зобов' язання відповід ача щодо сплати боргу з оренд них платежів в сумі 159447,71грн.. пр ипинились, внаслідок чого, су дом встановлено відсутність порушеного з боку відповіда ча права позивача на отриман ня платежів за поставлений т овар в сумі 159447,71грн. та, як наслі док, права на звернення до гос подарського суду з відповідн ими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, вихо дячи з того, що позов в частині стягнення боргу в сумі 159447,71грн . є неправомірним і таким, що с уперечить фактичним обстави нам та матеріалам справи, вим оги про стягнення з відповід ача на користь позивача борг у в сумі 159447,71грн., підлягають за лишенню без задоволення.

Щодо відмови позивачем від позовних вимог щодо стягнен ня з відповідача збитків від інфляції в сумі 57 892,08грн. та 3% рі чних в сумі 12 795,45грн., то ця відмо ва судом приймається, з огляд у на наступне.

Положення ст. ст. 22, 78 ГПК Украї ни надають позивачеві право до прийняття рішення по спра ві відмовитись від позову аб о зменшити розмір позовних в имог, шляхом подання відпові дної письмової заяви, що підп исується позивачем або уповн оваженим ним представником.

Судом перевірені повноваж ення особи, яка підписала зая ву про відмову від позову, щод о вчинення дій, передбачених ст. ст. 22,78 Господарського проц есуального кодексу України.

Заява про відмову від позов них вимог в частині стягненн я з відповідача збитків від і нфляції в сумі 57 892,08грн. та 3% річн их в сумі 12 795,45грн. підписана ге неральним директором Підпри ємства, повноваження якого н а вчинення відповідних проце суальних дій закріплені стат утними документами Товарист ва та законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач скористався своїм пр авом на відмову від позовних вимог і ця відмова не порушує прав та охоронюваних законо м інтересів інших осіб та не с уперечить законодавству, гос подарський суд приймає відмо ву позивача від позовних вим ог в частині стягнення з відп овідача збитків від інфляції в сумі 57 892,08грн. та 3% річних в сум і 12 795,45грн. та припиняє провадже ння по справі в цій частині.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягают ь віднесенню на позивача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 614, 625 та 655 -697 ЦК України, ст. ст. 173, 193 Господа рського кодексу України, кер уючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по с праві №39/122 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Ромстал України”, м.Київ до відповідача, Закритого ак ціонерного товариства „Доне цьксталь” - металургійний з авод”, м.Донецьк, в частині стя гнення збитків від інфляції в сумі 57 892,08грн., 3% річних в сумі 12 795,45грн., у зв' язку з прийняття м господарським судом відмов и від позову.

У позовних вимогах Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Ромстал Україна”, м.Киї в до відповідача, Закритого а кціонерного товариства „Дон ецьксталь” - металургійний завод”, м.Донецьк в частині ст ягнення основного боргу в су мі 159447,71грн. - відмовити.

Витрати за державним митом в сумі 2301,35грн. та витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236,00грн. покладаються на позива ча у справі - Товариство з об меженою відповідальністю “ Ромстал України”, м.Київ.

В судовому засіданні оголо шено повний текст рішення. Рі шення суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття і може бути оскаржене через господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів з дня прийняття рішення.

Повний текст рішення підпи саний 14.10.2011р.

Головуючий суддя Мо рщагіна Н.С.

Суддя Мальце в М.Ю

Суддя Соболєв а С.М.

< Текст >