Рішення

від 17.10.2011 по справі 24/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.11 р. Сп рава № 24/157

17 жовтня 2011 року справа № 24/157

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Вел ичко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Донець кобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Єнакієвськ ого міського відділу Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в До нецькій області, м.Єнакієве

про стягнення пені 3 451,83 грн., 3% річних - 648,76 грн. та інфляційних - 641,99 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довір. №55-11«Д» від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 . - за довір. №181 від 18.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство «Донецькобленерго» зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Єнакієвського міськог о відділу Головного управлін ня Міністерства внутрішеіх с прав України в Донецькій обл асті про стягнення пені 3 451,83 гр н., 3% річних - 648,76 грн. та інфляційн их - 641,99 грн.

Нормативно свої вимоги обґ рунтовує ст.ст.26,27 Закону Украї ни «Про електроенергетику», ст.ст. 20, 174, 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 11, 16, 258, 635 Ц ивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надав суду копію догов ору про постачання електроен ергії від 09.04.2001р. № 98 з додатковою угодою, копії актів прийманн я-передачі електричної енерг ії та рахунки за спожиту елек троенергію за період січень 2010 року - лютий 2011 року, розраху нок 3% річних, пені та індексу і нфляції з урахуванням строку виникнення, статутні докуме нти підприємства.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав, посилаючись на те, що забор гованість виникла у зв' язку з недостатнім фінансування з боку державного бюджету, то му вини відповідача в поруше нні грошових зобов' язань не ма. Усі рахунки сплачуються п ри наявності достатнього фін ансування та повідомив, що зг ідно кошторису на 2011 рік та змі нами до річного розпису асиг нувань на 2011 рік видатки КЕКВ 1163 (оплата електроенергії) скл адають суму лише 126 522,00 грн. з пом ісячним планом асигнувань. Т акож відповідач стверджує, щ о він вживав всі можливі захо ди по недопущенню несвоєчасн их розрахунків, а саме, інформ ував як розпорядника бюджетн их коштів про відсутність та недостатність коштів загаль ного фонду державного бюджет у для оплати послуг з електро постачання, так і енергопост ачальну організацію про несв оєчасне виділення бюджетних коштів наслідок чого може ві дбутися порушення грошових з обов' язань. Крім того, відпо відач стверджує, що самостій но погасити нараховані позив ачем пеню, 3% річних та інфляці йні відповідач не в змозі, оск ільки виділені держбюджетом асигнування не передбачають таких витрат. Також відповід ач просить врахувати ступень виконання ним зобов' язань за спірним договором, застос увати до позовних вимог пози вача строк позовної давності у один рік та зменшити розмір пені.

На підтвердження таких обс тавин відповідач надав суду копії довідок про зміни річн ого бюджету (кошторису) на 2011 рі к, довідку про зміни до поміся чного розпису асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бю джету на 2011 рік, копію плану аси гнувань загального фонду бюд жету на 2011р., копію кошторису на 2010 рік, план асигнувань загаль ного фонду бюджету на 2010 рік, ко пії довідок про зміни річног о розпису бюджету (кошторису ) на 2010 рік, копії довідок про зм іни до помісячного розпису а сигнувань загального фонду б юджету на 2010 рік, копії звітів п ро заборгованість за бюджетн ими коштами (форма №7д)-операти вна станом на 1 вересня 2011 року, на 1 липня 2011 року, на 1 травня 2011 р оку, копії листів на адресу по зивача, копії платіжних дору чень про оплату рахунків за а ктивну електроенергію за пер іод з січня 2010 року по лютий 2011 р оку, контррозрахунок позовни х вимог.

В судовому засіданні, що від булось 17.10.2011р., позивач доводи п озовної заяви підтримав в по вному обсязі, просив позов за довольнити.

Відповідач в судовому засі данні підтримав свої запереч ення, просив застосувати стр ок позовної давності у один р ік до всіх позовних вимог та з меншити розмір пені.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд ді йшов висновку про задоволенн я позовних вимог частково з о гляду на наступне.

Публічне акціонерне товар иство «Донецькобленерго» до приведення своєї організаці йно-правової форми відповідн о до Закону України «Про акці онерні товариства» мало найм енування Відкрите акціонерн е товариство «Донецькоблене рго». Факт зміни найменуванн я позивача підтверджується с відоцтвом про державну реєст рацію.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Як вбачається, 09.04.2001р. між пози вачем (постачальник електрич ної енергії) та відповідачем (споживач) укладено договір н а постачання електричної ене ргії № 98, за умовами якого пост ачальник зобов' язався пост ачати електроенергію спожив ачу, а споживач - оплачувати її вартість та здійснювати і нші платежі згідно з умовами цього договору та законодав ством України. Додатковою уг одою від 31.06.2009р. сторони змінили номер цього договору на № 1098.

За поясненнями сторін, плат а за користування електроене ргією повинна здійснюватись 1 раз на місяць до 20 числа на пі дставі виставленого постача льником електричної енергії рахунка протягом не більше 5 о пераційних днів. За порушенн я термінів розрахунків спожи вач зобов' язаний сплатити п остачальнику електричної ен ергії пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жний день прострочки, врахов уючи день фактичної оплати.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач зобов' язан ня за договором виконував, по стачав відповідачеві електр ичну енергію, про що свідчать підписані обома сторонами в ідповідні акти приймання-пер едачі товарної продукції (ел ектроенергії) за період січе нь 2010р. - лютий 2011р. Також позив ач виставляв відповідачу від повідні рахунки на сплату сп ожитої у цей період електрое нергії, які отримані уповнов аженими особами відповідача , про що свідчать відповідні в ідмітки на цих рахунках та до віреність на ім' я уповноваж еної особи відповідача на от римання таких рахунків (а.с.14-41) .

За твердженнями позивача, в ідповідач розраховувався за спожиту електроенергію з по рушенням строків обумовлени х договором. Відповідач тако ї обставини не заперечує.

Факт проведення розрахунк ів відповідачем з прострочен ням строків підтверджується також відповідними платіжни ми дорученнями №1055 від 30.12.2010 р. на суму 4 728,14грн. з призначенням пл атежу - за активну електрое нергію 12.2010р. згідно рахунка ві д 21.12.2010р.; №1040 від 27.12.2010р. на суму 385,57гр н. з призначенням платежу - з а реактивну електроенергію з а 12.2010р.; №916 від 20.12.2010р. на суму 11552,78 грн . - за активну електроенергі ю за 11.2010р. згідно рахунка від 22.11. 10р.; №915 від 20.12.2010р. на суму 324,98грн. - реактивна за 11.2010р. згідно раху нку від 22.11.10р.; №861 від 24.11.2010р. на суму 12067,28грн. - активна за 10.2010р.згдно рахунка від 21.10.10р.; №860 від 24.11.2010р. на суму 399,86грн. - реактивна за 10.2010 р. згідно рахунка від 21.10.2010р., №,798 в ід 29.10.2010р. на суму 13284,30грн. - частк ова оплата за 08.2010р. за активну з гідно рахунку від 20.08.2010р.; № 797 від 29.10.2010р. на суму 440,03грн. - частков а оплата за реактив за 08.2010р. згі дно рахунку від 20.08.2010р.; № 796 від 29.10. 2010р. на суму 10 267,78 грн. - за активн у електроенергію за вересень 2010 р. згідно рахунку від 22.09.2010р.; № 693 від 22.09.2010р. на суму 9 637,96грн. - за активну енергію за липень 2010р . згідно рахунку від 22.07.2010р.; №692 ві д 22.09.2010р. на суму 310,87грн. - за реак тив у липні 2010р. згідно рахунку від 22.07.2010р.; № 691 від 22.09.2010р. на суму 0,90 грн. - часткова оплата за реа ктив за червень 2010р. згідно рах унку від 22.06.2010р.; №625 від 21.08.2010р. на су му 307,88 грн. - реактив за червен ь 2010р. згідно рахунку від 22.06.2010р.; № 624 від 21.08.2010 на суму 9 553,40 грн. - за а ктивну за червень 2010р. згідно р ахунку від 22.06.10р.; № 480 від 16.07.2010 на су му 340,18грн. - за реактивну у тра вні 2010р. згідно рахунку від 21.05.2010 р.; №479 від 16.07.2010 на суму 11 167,17грн. - ч асткова оплата за активну ел ектроенергію за травень 2010; № 38 9 від 17.06.2010 на суму 18 450,94 грн. - опла та за активну електроенергію за квітень 2010р. згідно рахунку від 21.04.2010р.; №183 від 28.03.2011р. на суму 788,39 грн. - оплата за реактивну ел ектроенергію за січень 2011р.; № 1 80 від 28.03.2011р. на суму 9 290,20 грн. - час ткова оплата за активну енер гію за січень 2011р. згідно рахун ку від 20.02.11р.; №37 від 28.01.2011р. на суму 9 340,00грн. - оплата за січень 2011р. за активну електроенергію зг ідно рахунка від 20.01.2011р. (а.с.122-141)

За приписами статті 26 Закон у України „Про електроенерге тику” споживання енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергопостачальником. С поживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормати вно-технічних документів та договору про постачання енер гії. Соживач енергії несе від повідальність за порушення у мов договору з енергопостача льником та правил користуван ня електричною і тепловою ен ергією та виконання приписів державних інспекцій з енерг етичного нагляду за режимами споживання електричної та т еплової енергії згідно із за конодавством України.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України. Відпов ідно до статті 180 Господарсько го кодексу України, зміст гос подарського договору станов лять умови договору, визначе ні угодою його сторін, спрямо ваною на встановлення, зміну або припинення господарськи х зобов' язань, як погоджені сторонами, так і ті, що прийма ються ними як обов' язкові у мови договору відповідно до законодавства. За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться; одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Дан а норма кореспондує з пункто м 1 статті 193 Господарського ко дексу України. Статтею 629 Циві льного кодексу України унорм овано, що договір є обов' язк овим до виконання.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст . 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема, с плата неустойки.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем розрахова ний розмір пені та пред' явл ений до стягнення на суму 3 451,83 г рн. виходячи з подвійної став ки НБУ за кожний день простро чки, що не суперечить чинному законодавству.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені за допо могою програмного комплексу «Діловодство суду», господа рський суд вважає цей розрах унок обґрунтованим та арифме тично вірним.

Разом з тим, відповідачем за явлено клопотання про застос ування строку позовної давно сті у один рік, як це передбаче но статтею 258 Цивільного кодек су України. Відповідно до ста тті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафни х санкцій за прострочку вико нання зобов' язання, якщо ін ше не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців з дня, коли з обов' язання повинно бути ви конано.

Враховуючи те, що позовну за яву подано ПАТ „Донецькоблен ерго” до господарського суду 10.08.2011р., а також клопотання відп овідача про застосування до вимог позивача позовної давн ості, суд дійшов висновку, що п ідлягає стягненню з відповід ача пеня в розмірі 1 910,21 грн.

Крім того, відповідачем зая влено клопотання про зменшен ня розміру пені. З цього приво ду господарський суд виходит ь з наступного.

Згідно ст. 551 ЦК України розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір зби тків, та за наявності інших об ставин, які мають істотне зна чення. Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні д о сплати штрафні санкції над мірно великі порівняно із зб итками кредитора, суд має пра во зменшити розмір санкцій. П ри цьому повинно бути взято д о уваги: ступінь виконання зо бов' язання боржником; майно вий стан сторін, які беруть уч асть у зобов' язанні; не лише майнові, але й інші інтереси с торін, що заслуговують на ува гу.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право, зокр ема, зменшувати у окремих вип адках розмір неустойки (штра фу, пені), яка підлягає стягнен ню зі сторони, що порушила зоб ов' язання.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що зменшення роз міру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсут ності переліку таких винятко вих обставин, господарський суд оцінивши надані сторонам и докази та обставини справи у їх сукупності на власний ро зсуд вирішує питання про ная вність або відсутність у кож ному конкретному випадку обс тавин, за яких можливе зменше ння пені.

Оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, враховуючи ст упінь виконання зобов' язан ня боржником та ту обставину , що відповідач є установою, як а фінансується за рахунок де ржавного бюджету, ним вживал ись всі можливі заходи для не допущення несвоєчасних розр ахунків, а саме, інформував як розпорядника бюджетних кошт ів про відсутність та недост атність коштів загального фо нду державного бюджету для о плати послуг з електропостач ання, так і енергопостачальн у організацію про несвоєчасн е виділення бюджетних коштів наслідок чого може відбутис я порушення грошових зобов' язань, про що свідчать наявні у справі відповідні копії зв ітів про заборгованість за б юджетними коштами (форма №7д)-о перативна станом на 1 вересня 2011 року, на 1 липня 2011 року, на 1 тра вня 2011 року, копії листів на адр есу позивача, копії довідок п ро зміни річного бюджету (кош торису) на 2011 рік, довідку про з міни до помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету на 2011 рік, копію плану асигнувань загального фонду бюджету на 2011р., копію кошторис у на 2010 рік, план асигнувань заг ального фонду бюджету на 2010 рі к, копії довідок про зміни річ ного розпису бюджету (коштор ису) на 2010 рік, копії довідок пр о зміни до помісячного розпи су асигнувань загального фон ду бюджету на 2010 рік, а також те , що розмір неустойки перевищ ує розмір збитків кредитора, господарський суд вбачає об ставин, за яких можливе зменш ення пені на 20%. Отже, підляга є стягненню з відповідача ро змір пені у сумі 1 528,16 грн.

На підставі статті 625 Цивіль ного кодексу України, якою пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом, позивач також нарахував від повідачу та просить стягнути 3 % річних в розмірі 648,76 грн. та ін фляційні - 641,99 грн.

Враховуючи, що судом встано влено факт порушення строків розрахунків за договором з б оку відповідача, що також не з аперечується самим відповід ачем, тому суд дійшов висновк у про обґрунтованість вимог позивача про нарахування і с тягнення сум пені, 3% річних та інфляційних. Розрахунок поз ивача є обгрунтованим та ари фметично вірним, тому позовн і вимоги в цій частині підляг ають задоволенню саме у визн аченому позивачем розмірі.

Господарський суд відхиля є доводи відповідача про зас тосування до вимог про стягн ення з нього 3% річних та інфля ційних втрат строку позовної давності в один рік, оскільки інфляційні витрати пов'язан і з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою п риродою є компенсацією за по несені збитки, спричинені зн еціненням грошових коштів, а 3 % річних - платою за користува ння грошовими коштами, що не б ули своєчасно сплачені боржн иком, нарахування яких прямо передбачено чинним законода вством України, зокрема ст.625 Ц ивільного кодексу України. З а своєю правовою природою ін фляційні нарахування і річні відносяться до суми боргу, то му стягнення цих нарахувань можливе в межах позовної дав ності, яка згідно статті 257 Цив ільного кодексу України стан овить три роки. Крім того, прав о стягувача нараховувати інф ляційні та 3% річних законодав ець не ставить у залежність в ід фінансового стану боржник а. Отже, позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча інфляційних та річних під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Д онецькобленерго”, м.Горлівка , до до Єнакієвського міськог о відділу Головного управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в Донецькій обл асті, м.Єнакієве, про стягненн я пені 3 451,83 грн., 3% річних - 648,76 грн. т а інфляційних - 641,99 грн. задов ольнити частково.

Стягнути з Єнакієвського м іського відділу Головного уп равління Міністерства внутр ішніх справ України в Донець кій області (86400, м. Єнакієве, вул . Свердлова, 110, ЄДРПОУ 08671490, р/р 352140080 00566 в ГУДКУ у Донецькій області , МФО 834016, КЕКВ - 1163) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, р/р № 2600130163 6289 в філії Відділення ПАТ Пром інвестбанк у м.Єнакієве, МФО 33 4215, ЄДРПОУ 00130903) пені 1 528,16 грн., 3% річн их - 648,76 грн. та інфляційних - 641,99 грн.

Стягнути з Єнакієвського м іського відділу Головного уп равління Міністерства внутр ішніх справ України в Донець кій області (86400, м. Єнакієве, вул . Свердлова, 110, ЄДРПОУ 08671490, р/р 352140080 00566 в ГУДКУ у Донецькій області , МФО 834016) на користь Публічного акціонерного товариства “До нецькобленерго” (84600, м.Горлівк а, пр.Леніна, 11, п/р 26001307550283 Філії Цен трально-Міського відділення ПІБ у м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) витрати на сплату державн ого мита у сумі 68,34 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 158,12 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Повний текст рішення пі дписано 21.10.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >