Постанова

від 01.12.2011 по справі 24/157

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.11.2011 р. справа №24/15 7

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого:

суддів Донця О.Є.

Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.

при секретарі судового зас ідання Ісаковій А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю № 55-11 “Д” від 26.04.11 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 21653/15.11.11 від 15.11.11 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м.Горлівка

на рішення господарського суду Донецької області

від 17.10.2011 р.

по справі № 24/157 (суддя Величко Н.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м.Горлівка

до Єнакієвського міського відділу Головного управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України в Донецькій обла сті, м. Єнакієве

про стягнення пені 3 451,83 грн., 3 % річних - 648,76 грн. та інфляційн их-641,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне то вариство “Донецькобленерго ”, м.Горлівка, звернулось до го сподарського суду Донецької області з позовом до Єнакієв ського міського відділу Голо вного управління Міністерст ва внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Єнакіє ве, про стягнення пені 3 451,83 грн ., 3 % річних - 648,76 грн. та інфляцій них-641,99 грн.

Публічне акціонерне тов ариство «Донецькобленерго» до приведення своєї організа ційно-правової форми відпові дно до Закону України «Про ак ціонерні товариства»мало на йменування Відкрите акціоне рне товариство «Донецькобле нерго». Факт зміни найменува ння позивача підтверджуєтьс я свідоцтвом про державну ре єстрацію.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17. 10.2011 р. по справі № 24/157 (суддя Велич ко Н.В.) позовні вимоги Публічн ого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м.Горлів ка, до Єнакієвського міськог о відділу Головного управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в Донецькій обл асті, м. Єнакієве, задоволені ч астково, а саме - стягнуто з Єн акієвського міського відділ у Головного управління Мініс терства внутрішніх справ Укр аїни в Донецькій області на к ористь Публічного акціонерн ого товариства “Донецькобле нерго” пеню 1 528,16 грн., 3% річних - 648,76 грн. та інфляційних - 641,99 грн .

Позивач з прийнятим ріше нням господарського суду Дон ецької області від 17.10.2011 р. по сп раві № 24/157 не погодився та звер нувся до Донецького апеляцій ного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій п росив суд рішення господарсь кого суду Донецької області від 17.10.2011 р. по справі № 24/157 - скас увати в частині відмови в зад оволенні позовних вимог стяг нення з відповідача пені в су мі 382,05 грн. та прийняти нове ріш ення, яким в цій частині задов ольнити позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва “Донецькобленерго”, м.Гор лівка.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії апелянт зазначає, що госпо дарський суд, задовольняючи клопотання відповідача про з меншення розміру пені, зазна чив в рішенні, що відповідач є бюджетною організацію та ді йсно наявні обставини, які ус кладнюють виконання рішення . Проте доводи позивача, про те що надані відповідачем копі ї звітів про заборгованість за бюджетними коштами та коп ії довідок про зміни річного розпису бюджету на 2010 р. не мож уть розцінюватись судом як т акий доказ, з яким законодаве ць пов»язує право суду на зме ншення штрафних санкцій, суд ом до уваги не прийнято. Інших доказів винятковості обстав ин, які призвели до порушення грошового зобов»язання відп овідачем не надано, тому пози вач вважає, що судом першої ін станції безпідставно зменше но розмір стягуваної з відпо відача пені.

15 листопада 2011 року від предс тавника відповідача до Донец ького апеляційного господар ського суду надійшов письмов ий відзив на апеляційну скар гу, в якому відповідач вважає доводи апеляційної скарги н еобґрунтованими, а рішення г осподарського суду Донецько ї області від 17.10.2011 р. законним т а обґрунтованим, у зв' язку і з чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задовол ення, а зазначене рішення суд у без змін.

Розпорядженням заступник а голови Донецького апеляцій ного господарського суду від 28.11.11 р. змінено колегію суддів т а сформовано її у наступному складі: Донець О.Є.(головуючий ), Ломовцева Н.В., Скакун О.А.

Представник позивача у суд овому засіданні 28.11.2011 р. підтрим ав вимоги скарги та наполяга в на скасуванні рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 17.10.2011 р. по справі 24/157 в ч астині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнятті нового рішення, яким просив с уд задовольнити позовні вим оги Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го" м.Горлівка, до Єнакієвсько го міського відділу Головног о управління Міністерства вн утрішніх справ України в Дон ецькій області, м. Єнакієве, в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.11.11 р. прот и задоволення апеляційної ск арги заперечив та просив апе ляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Фіксування судового засі дання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу у порядку, встано вленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду відповідно до ст.101 Гос подарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обст авин, переглядає матеріали г осподарської справи та викла дені в скарзі доводи щодо зас тосування судом при розгляді норм матеріального та проце суального права, що мають зна чення для справи. Апеляційни й господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила насту пне:

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2001 р. між ВАТ «Донецьк обленерго»(далі - Енергопос тачальна організація) та Єна кієвським міським відділом Г оловного управління Міністе рства внутрішніх справ Украї ни в Донецькій області, м. Єнак ієве (далі - Споживач) укладен о договір про постачання еле ктричної енергії № 98 (далі - Д оговір), за умовами якого Енер гопостачальна організація з обов' язалася постачати еле ктроенергію Споживачу, а Спо живач - оплачувати її варті сть та здійснювати інші плат ежі згідно з умовами цього До говору та законодавством Укр аїни. Додатковою угодою від 31. 06.2009р. сторони змінили номер ць ого Договору на № 1098.

Судом першої інстанції вст ановлено, що плата за користу вання електроенергією повин на здійснюватись 1 раз на міся ць до 20 числа на підставі вист авленого постачальником еле ктричної енергії рахунка про тягом не більше 5 операційних днів. За порушення термінів р озрахунків споживач зобов' язаний сплатити постачальни ку електричної енергії пеню у розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ за кожний день пр острочки, враховуючи день фа ктичної оплати.

Отже, позивач зобов' язанн я за договором виконував, пос тачав відповідачеві електри чну енергію, про що свідчать п ідписані обома сторонами від повідні акти приймання-перед ачі товарної продукції (елек троенергії) за період січень 2010р. - лютий 2011р. Також позивач виставляв відповідачу відпо відні рахунки на сплату спож итої у цей період електроене ргії, які отримані уповноваж еними особами відповідача, п ро що також свідчать відпові дні відмітки на цих рахунках та довіреність на ім' я упов новаженої особи відповідача на отримання таких рахунків .

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач розрахов увався за спожиту електроене ргію з порушенням строків, об умовлених договором, що тако ж підтверджується відповідн ими платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах спра ви, а відповідач такої обстав ини не заперечує.

Відповідно до ст.26 Закону Ук раїни “Про електроенергетик у” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, догов ір про постачання електрично ї енергії є основним докумен том, який регламентує віднош ення між постачальником елек тричної енергії за регульова ним тарифом та споживачем, і в изначає зміст правових відно син, прав і обов' язків сторі н.

Відповідно до ст.509 Цивіль ного кодексу України, зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Відповідно до ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни та ст.ст.525 526 Цивільного к одексу України суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених Господарським Кодексо м України.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Посилаючись на приписи ст . 625 Цивільного кодексу Україн и, позивач просив стягнути з в ідповідача 3% річних в розмірі 648 грн. 76 коп., інфляційні в розмі рі 641 грн. 99 коп.

Згідно із ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Враховуючи те, що у визначе ний позивачем період за відп овідачем значилась заборгов аність за спожиту електроене ргію, судова колегія вважає в ірними висновки господарськ ого суду щодо стягнення 3% річн их в розмірі 648 грн. 76 коп. та ін фляційних у сумі 641,99 грн.

Також, позивач просив суд с тягнути з відповідача пеню у сумі 3 451 грн. 83 коп.

Відповідачем було заявлен о клопотання про застосуванн я строку позовної давності у один рік, як це передбачено ст аттею 258 Цивільного кодексу Ук раїни. Відповідно до статті 232 Господарського кодексу Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочку виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців з дня, коли зобов' язання повинно бути виконано .

З огляду на вищенаведене, в раховуючи, що позовну заяву п одано ПАТ „Донецькобленерго ” до господарського суду 10.08.2011р ., колегія суддів погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції стосовно того, що обґр унтованим є розмір пені в сум і 1 910,21 грн.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Го сподарського кодексу Україн и, учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій. Господарськими с анкціями визнаються заходи в пливу на правопорушника у сф ері господарювання, в резуль таті застосування яких для н ього настають несприятливі е кономічні та/або правові нас лідки. Господарські санкції застосовуються в установлен ому законом порядку за ініці ативою учасників господарсь ких відносин. Підставою госп одарсько-правової відповіда льності учасника господарсь ких відносин є вчинене ним пр авопорушення у сфері господа рювання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено , що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або акт ом цивільного законодавства .

Статтею 3 Закону України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошового з обов' язання»встановлено, щ о розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було за явлено клопотання стосовно з меншення суми пені на 20 %.

Відповідно до ст. 83 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д має право у виняткових випа дках зменшити розмір неустой ки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що пору шила зобов' язання.

Згідно із ст.233 Господарськ ого кодексу України, суд має п раво зменшити розмір санкцій , прийнявши до уваги: ступінь в иконання зобов'язання боржни ком, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов' я занні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які зас луговують на увагу.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, колегія Донецького апеляційного гос подарського суду дійшла висн овку про те, що, з урахуванням заявленого клопотання відпо відача, та враховуючи той фа кт, що відповідач є установ ою, яка фінансується за рахун ок державного бюджету, ним вж ивались всі можливі заходи д ля недопущення несвоєчасни х розрахунків, а саме відпові дач, інформував як розпорядн ика бюджетних коштів про від сутність та недостатність ко штів загального фонду держав ного бюджету для оплати посл уг з електропостачання, так і енергопостачальну організа цію про несвоєчасне виділенн я бюджетних коштів, внаслідо к чого може відбутися поруше ння грошових зобов' язань, п ро що свідчать наявні у справ і відповідні копії звітів пр о заборгованість за бюджетни ми коштами (форма №7д) - операти вна станом на 1 вересня 2011 року, на 1 липня 2011 року, на 1 травня 2011 р оку, копії листів на адресу по зивача, копії довідок про змі ни річного бюджету (кошторис у) на 2011 рік, довідку про зміни д о помісячного розпису асигну вань загального фонду бюджет у на 2011 рік, копію плану асигнув ань загального фонду бюджету на 2011р., копію кошторису на 2010 рі к, план асигнувань загальног о фонду бюджету на 2010 рік, копії довідок про зміни річного ро зпису бюджету (кошторису) на 20 10 рік, копії довідок про зміни до помісячного розпису асиг нувань загального фонду бюдж ету на 2010 рік, а також зважаючи на матеріальні інтереси обо х сторін, господарським судо м Донецької області правомір но та обґрунтовано зменшено суму пені на 20% та присуджено д о стягнення пеню в розмірі 1 528 грн. 16 коп.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Отже, доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк ів, викладених у рішенні суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, судова колегія апеляційної і нстанції дійшла висновку про те, що рішення господарськог о суду Донецької області від 17.10.2011 р. у справі 24/157 підлягає зал ишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерн ого товариства “Донецькобле нерго”, м.Горлівка, залишаєть ся без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору за подання ап еляційної скарги покладають ся на заявника - Публічне ак ціонерне товариство “Донець кобленерго”, м.Горлівка.

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, Донецьки й апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго", м.Гор лівка, на рішення господарсь кого суду Донецької області від 17.10.2011 р. у справі № 24/157 - залишит и без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 17.10.2011 р . у справі №24/157 - залишити без змі н.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України через Донецький апе ляційний господарський суд п ротягом двадцяти днів з набр ання постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Головуючий суддя О.Є.Донець

Суддя Н.В.Ломовцева

Суддя О .А.Скакун

Надрукован о 5 прим.:

1. Позивачу;

1.Відповідачу;

1. У справу,

1. ДАГС,

1. ГСДО