Ухвала

від 19.10.2011 по справі 24/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.10.11 р. Справа № 24/51

Господарський суд Донец ької області у складі колегі ї суддів:

Головуючий суддя: Величко Н .В., судді Сгара Е.В., судді Собол єва С.М.,

при помічнику судді Гераси менко Ю.В.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Дочірньої компа нії „Укртрансгаз” НАК „Нафто газ України” в особі філії „У правління магістральних газ опроводів” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Птахофабрика „Пролетарсь ка м. Донецьк

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча 1: Закрите акціонерне товар иство „Укргаз-Енерго”, м . Киї в

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача 2 НАК «Нафтогаз України» м. Киї в

про стягнення 795,42 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- за дов. від 29.12.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

третя особа 1: не з' явився

третя особа 2 : не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія „Укртра нсгаз” НАК „Нафтогаз України ” в особі філії „Управління м агістральних газопроводів” м. Донецьк звернулось до госп одарського суду Донецької об ласті з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Птахофабрика „Пролетарс ька м. Донецьк, про стягнення 795,42 грн. боргу за договором №30СТ від 28.12.2007р.

В обґрунтування позову поз ивач надав копію договору на транспортування природного газу № 30СТ від 28.12.2007р.

Ухвалою по справі від 23.06.2011р. г осподарський суд залучив до участі у справі у якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача ЗА Т «Укргазенерго».

Ухвалою по справі від 13.09.2011р. г осподарський суд залучив до участі у справі у якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача НАК «Н афтогаз України» м. Київ.

В судовому засіданні, що від булося 19.10.2011р. позивач надав кло потання про припинення прова дження у справі через погаше ння відповідачем боргу. На пі дтвердження цього позивач на дав суду копію банківської в иписки станом на 11.08.2011р.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 Господ арського процесуального код ексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ві дсутній предмет спору.

Отже, провадження у справі № 24/51 за позовом Дочірньої компа нії «Укртрансгаз» НАК «Нафто газ України» в особі філії Уп равління магістральних газо проводів до Товариства з обм еженою відповідальністю „Пт ахофабрика «Пролетарська м. Донецьк про стягнення боргу за транспортування природно го газу у сумі 795,42 грн. слід прип инити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки спірна сума боргу була сплачена відповідачем після подання позову до суду , судові витрати розподіляют ься відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального Кодексу України та покладаю ться на відповідача.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у сп раві № 24/51 за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі ф ілії Управління магістральн их газопроводів до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Птахофабрика «Пролетарс ька м. Донецьк про стягнення б оргу за транспортування прир одного газу у сумі 795,42 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Пт ахофабрика «Пролетарська« (8 3033, м. Донецьк вул. Фабрична, 1-а к од ЄДРПОУ 30950942) на користь Дочі рньої компанії «Укртрансгаз » НАК «Нафтогаз України» в ос обі філії Управління магістр альних газопроводів (83052 м. Доне цьк, пр-т Ілліча, 100-а п/р 26006003277001, МФО 334862 у філії ПАТ «КБ «Надра» Дон ецьке РУ) - 102 грн. витрат на де ржмито та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

Головуючий суддя Величко Н.В.

Суддя Довгал юк В.О.

Суддя Довгалю к В.О.

< Текст > .