Постанова

від 03.04.2012 по справі 24/51

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 № 24/51

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Вербиц ької О.В.

суддів: Андрієнка В.В .

Буравльова С.І.

за участю секретаря Гор голь І.С.

за участю представників:

позивача: не з' явився;

відповідача: ОСОБА_1, (дов . від 05.01.2012 року № 1-11-190),

ОСОБА_2, (дов. від 23.11.2011 року № 13 -11-23963);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Компанії Менмейд Ен терпрайзес Лімітед (Manmade Enterprises Limited)

на рішення господарського суду м. Києва

від 27.01.2012 року

у справі № 24/51 (суддя - Пригун ова А.Б.)

за позовом Компанії Менмей д Ентерпрайзес Лімітед (Manmade Enterpri ses Limited)

до Публічного акціонерног о товариства «Комерційний ба нк «Надра»

про визнання недійсними рі шень

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського с уду м. Києва від 27.01.2012 року у спра ві № 24/51 за позовом Компанії Мен мейд Ентерпрайзес Лімітед (Manm ade Enterprises Limited) (далі - позивач) до Публ ічного акціонерного товарис тва «Комерційний банк «Надра » (далі - відповідач, ПАТ «КБ «Н адра») про визнання недійсни ми рішень - у задоволенні по зову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Компанія Менмейд Ентер прайзес Лімітед звернулась д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовн і вимоги задовольнити в повн ому обсязі.

В обґрунтування апеляційн их вимог позивач зазначає, що при прийнятті спірного ріше ння, судом першої інстанції п орушено норми процесуальног о права та невірно застосова но норми матеріального права .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.02.2012 року апеляційну скаргу Компанії Менмейд Ентерпрайз ес Лімітед було прийнято до п ровадження та призначено до розгляду в судовому засіданн і на 10 год. 30 хв. 03.04.2012 року.

03.04.2012 року в судове засідання в апеляційній інстанції з' явились представники відпов ідача.

Представники позивача у су дове засідання не з' явились , про причини неявки суд не пов ідомили. Враховуючи те, що в ма теріалах справи мають місце докази належного повідомлен ня всіх учасників судового п роцесу про час та місце прове дення судового засідання по розгляду апеляційної скарги , колегія вважає можливим зді йснити перевірку рішення суд у першої інстанції у даній сп раві в апеляційному порядку за наявними матеріалами спра ви та без участі представник ів позивача.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції Про захист прав лю дини і основоположних свобод , кожен має право на справедли вий і публічний розгляд його справи упродовж розумного с троку незалежним і безсторон нім судом, встановленим зако ном, який вирішить спір щодо й ого прав та обов'язків цивіль ного характеру або встановит ь обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього крим інального обвинувачення.

Оскільки, визначений ст. 69 Го сподарського процесуальног о кодексу України, двохмісяч ний строк вирішення спору за кінчується, а представники в судове засідання не являють ся, судова колегія вважає за м ожливе також застосувати пол оження Конвенції та здійснит и перевірку рішення суду пер шої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за на явними матеріалами справи та без участі представників по зивача.

Заслухавши пояснення пред ставників відповідача, розгл янувши доводи апеляційної ск арги, дослідивши матеріали с прави, судова колегія Київсь кого апеляційного господарс ького суду дійшла висновку п ро те, що апеляційна скарга Ко мпанії Менмейд Ентерпрайзес Лімітед не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі по тексту - ГПК Укра їни) апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2009 року Правлінням Н аціонального банку України б уло прийнято постанову № 59 “Пр о призначення тимчасової адм іністрації у ВАТ «КБ «Надра» строком на один рік - з 10.02.2009 р. до 10.02.2010 р. та з метою створення с приятливих умов для відновле ння фінансового стану банку введено мораторій на задовол ення вимог кредиторів строко м на шість місяців - з 10.02.2009 р. до 10.08.2009 р.

Постановою Правління Наці онального банку України “Про хід виконання програми фіна нсового оздоровлення ВАТ «КБ «Надра» № 60 від 10.02.2010 р. було прод овжено дію тимчасової адміні страції на один рік з 11.02.2010 р. до 1 1.02.2011 р.

В свою чергу, постановою Пра вління Національного банку У країни від 11.02.2011 р. № 38 “Про продо вження тимчасової адміністр ації у ВАТ «КБ «Надра» продов жено тимчасову адміністраці ю на строк необхідний для зав ершення капіталізації банку з метою його фінансового озд оровлення, але не більше ніж д о 12.08.2011 р.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання своїх по вноважень тимчасовим адміні стратором ПАТ “КБ “Надра” бу ло видано наказ № 197 від 11.02.2011 р. пр о збільшення розміру статутн ого капіталу ПАТ “КБ “Надра” на 3 500 000 000, 00 грн. шляхом збільшен ня кількості акцій існуючої номінальної вартості; здійсн ення закритого (приватного) р озміщення 350 000 000 штук простих і менних акцій номінальною вар тістю 10 грн. кожна в бездокуме нтарній формі; затверджено п ротокол-рішення про закрите (приватне) розміщення акцій П АТ “КБ “Надра”.

Також, наказом тимчасового адміністратора ПАТ “КБ “Над ра” № 233 від 28.02.2011 р. було затвердж ено зміни до протоколу-рішен ня про закрите (приватне) розм іщення акцій ПАТ “КБ “Надра” , затвердженого наказом № 197 ві д 11.02.2011 р. та змінено строки закр итого (приватного) розміщенн я акцій банку шляхом опублік ування відповідного оголоше ння в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В свою чергу слід зазначити , що відповідно до ч. 1 ст. 75 Закон у України “Про банки і банків ську діяльність” від 7 грудня 2000 року N 2121-III (далі - Закон) Націон альний банк України (далі - НБУ ) зобов'язаний призначити тим часову адміністрацію у разі загрози платоспроможності б анку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 З акону з дня призначення тимч асового адміністратора повн оваження загальних зборів, с постережної ради і правління (ради директорів) банку перех одять до тимчасового адмініс тратора. Угоди, укладені кері вниками банку після призначе ння тимчасового адміністрат ора, є недійсними з моменту у кладення.

Згідно ч. 3 ст. 80 Закону з дня св ого призначення тимчасовий а дміністратор має повне і вин яткове право управляти банко м та зобов'язаний вживати всі х необхідних заходів для при ведення діяльності банку в п равову та фінансову відповід ність із вимогами цього Зако ну та нормативно-правовими а ктами Національного банку Ук раїни з метою захисту інтере сів вкладників та інших кред иторів.

Частиною 4 ст. 80 Закону передб ачено, що зокрема, тимчасовий адміністратор має право:

1) продовжувати або припинят и будь-які операції банку;

2) виконувати будь-які дії, рі шення від імені банку;

3) розривати в порядку, встан овленому законодавством Укр аїни, будь-які угоди за участю банку, які, на думку тимчасово го адміністратора, є збитков ими чи непотрібними для банк у;

4) заявляти майнові позови у судові органи;

5) звертатися до судових орг анів із заявами про винесенн я рішення, відповідно до яког о боржник банку має надати ін формацію про свої активи;

6) залучати до роботи в тимча совій адміністрації будь-як ого службовця, експерта, кон сультанта, а також доручати к ерівникам банку вчинення дій щодо надання необхідної до помоги тимчасовій адмініст рації. Тимчасовий адміністра тор має право відсторонити т аких осіб від виконання обов 'язків у будь-який час;

7) з додержанням вимог закон одавства України про працю з вільнити чи перевести на інш у посаду будь-кого з керівник ів чи службовців банку, перег лянути їх службові обов'язки , змінити розмір їх заробітно ї плати;

8) зупинити розподіл капітал у банку чи виплату дивіденді в у будь-якій формі;

9) відчужувати активи та/або зобов'язання банку з метою йо го фінансового оздоровленн я;

10) здійснити реорганізацію банку

Статтею 3 Закону України “Пр о першочергові заходи щодо з апобігання негативним наслі дкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України” від 31 жовтня 2008 року N 639-VI (далі - Зако н N 639-VI) встановлено, що для приск орення капіталізації банків застосовується спеціальний порядок здійснення відповід них заходів, який визначаєть ся НБУ, з урахуванням таких ос обливостей: у разі настання і стотної загрози неплатоспро можності банку, рішення про з атвердження плану фінансово го оздоровлення банку, збіль шення статутного капіталу та залучення інвесторів прийма ються загальними зборами акц іонерів (учасників) банку або тимчасовим адміністратором банку за погодженням з Націо нальним банком України; акці онерам (учасникам) банку нада ється переважне право на при дбання акцій додаткової еміс ії, додаткових часток у стату тному капіталі цього банку; ф актичне подання документів д ля реєстрації випуску акцій банку вважається реєстраціє ю випуску акцій банку.

Статтею 3-1 Закону N 639-VI зокрема передбачено, що під час викон ання тимчасовим адміністрат ором заходів, передбачених п рограмою фінансового оздоро влення банку, не застосовуют ься положення законодавства щодо необхідності повідомле ння та одержання згоди боржн иків, кредиторів, акціонерів .

Також, Законом N 639-VI встановле но, що НБУ має право встановлю вати скорочені строки здійсн ення заходів, пов' язаних з к апіталізацією банку, порівня но із строками, визначеними і ншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Правлінн я НБУ № 405 (далі - постанова Прав ління НБУ) від 01.12.2008 р. було затве рджено спеціальний порядок з дійснення заходів щодо фінан сового оздоровлення банків ( далі - Спеціальний порядок) , зареєстрований в Міністерс тві юстиції України 19.12.2008 р. за № 1210/15901.

Пунктом 3.1 глави 3 розділу 5 Сп еціального порядку, передбач ено, що тимчасовий адміністр атор за умови залучення кошт ів інвестора (інвесторів), уча сті держави в капіталізації банку та за погодженням з Нац іональним банком зобов'язани й прийняти рішення про додат кову емісію акцій банку.

Рішенням комісії НБУ Украї ни з питань нагляду та регулю вання діяльності банків від 14.04.2010 р. № 271 було погоджено План ф інансового оздоровлення ПАТ “КБ “Надра”.

Згідно постанови Правлінн я НБУ, тимчасовий адміністра тор з метою вжиття заходів ві дповідно до плану фінансовог о оздоровлення банку має пра во, зокрема, зменшувати розмі р статутного капіталу банку, визначати нову номінальну в артість акцій, проводити кон солідацію акцій, здійснювати додаткову емісію акцій.

Крім того, постановою Правл іння НБУ також передбачено, щ о документи для погодження з мін до статуту банку, визначе ні Положенням про реєстрацію банків, під час формування (зб ільшення) статутного капітал у подаються до НБУ саме тимча совим адміністратором, який здійснює закрите (приватне) р озміщення акцій. Він же подає до НБУ відповідні розрахунк и та рішення, оформлені його н аказом, для погодження питан ня щодо зменшення (за потреби ) статутного капіталу банку ш ляхом зменшення номінальної вартості акцій, випуску акці й нової номінальної вартості та обміну акцій старої номін альної вартості на акції нов ої номінальної вартості (а за потреби і попереднього пров едення консолідації акцій).

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюванні накази п рийняті тимчасовим адмініст ратором на виконання заходів , передбачених програмою фін ансового оздоровлення ПАТ “К Б “Надра” для прискорення ка піталізації банку із застосу ванням спеціального порядку здійснення відповідних захо дів, визначеного НБУ.

Проаналізувавши вищевказа ні обставини справи та вимог и чинного законодавства, кол егія суду приходить до висно вку, що у випадку призначення в банку тимчасової адмініст рації, рішення про збільшенн я статутного капіталу в рамк ах виконання заходів, передб ачених планом або програмою фінансового оздоровлення ба нку, можуть прийматися тимча совим адміністратором банку одноособово в межах повнова жень, наданих чинним законод авством, а саме статтею 78 Зако ну України “Про банки і банкі вську діяльність” від 7 грудн я 2000 року N 2121-III.

Таким чином, позовні вимоги Компанії Менмейд Ентерпрайз ес Лімітед (Manmade Enterprises Limited) до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійс ними рішень є необґрунтовани ми, та такими, що не відповідаю ть вимогам чинного законодав ства та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інста нції Компанією Менмейд Ентер прайзес Лімітед не доведено вимоги апеляційної скарги, о тже, вона не підлягає задовол енню.

Таким чином, враховуючи вик ладене, судова колегія Київс ького апеляційного господар ського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарс ький суд повно з' ясував всі обставини справи та дав їм на лежну правову оцінку. Поруше нь норм матеріального чи про цесуального права, які могли призвести до зміни чи скасув ання рішення у справі, судово ю колегією не встановлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського су ду м. Києва від 27.01.2012 року у справ і № 24/51 за позовом Компанії Менм ейд Ентерпрайзес Лімітед (Manmade Enterprises Limited) до Публічного акціонер ного товариства «Комерційни й банк «Надра» про визнання н едійсними рішень - залишити б ез змін, а апеляційну скаргу К омпанії Менмейд Ентерпрайзе с Лімітед (Manmade Enterprises Limited) - без задо волення.

Справу № 24/51 повернути до гос подарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Вербицька О.В.

Судді Андрієнко В.В.

Бура вльов С.І.