Ухвала

від 30.05.2011 по справі 24/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 24/51 30.05.11

ОСОБА_1 позовом Компаніії Менмейд Ентерпрайзез Лімітед (Manmade Enterprises

Limited)

До Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«НадраВ»

Про визнання недійсними рішень органів управління товариства,

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. від 03.06.2010р.) ОСОБА_3 (дов. від 30.06.2010р.) Від відповідача ОСОБА_4 (дов. від 11.02.2011р.) ОСОБА_1 (дов. від 08.02.2011р.)

о б с т а в и н и с п р а в и :

Компанія Менмейд Ентерпрайзез Лімітед (Manmade Enterprises Limited) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк "НадраВ» про визнання недійсними рішень органів управління товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2011р. порушено провадження у справі № 24/51 та призначено справу до розгляду на 18.04.2011р.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 18.04.2011р. та від 16.05.2011р. розгляд справи відкладався в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

У судове засідання 30.05.2011р. з’явились представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов має бути залишений без розгляду з огляду на наступне.

В позовній заяві (вх. №7827 від 21.03.2011р.) позивач ставить питання про визнання недійсними: протоколу-рішення Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк "НадраВ» № 197 від 11.02.2011р., наказів тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк "НадраВ» № 197 від 11.02.2011р. та № 233 від 28.02.2011 р.

Від імені компанії Менмейд Ентерпрайзез Лімітед (Manmade Enterprises Limited) позовну заяву підписав представник позивача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 3 червня 2010р., виданої директором компанії Маріосом ОСОБА_5.

ОСОБА_1 цією довіреністю директор ОСОБА_5 надав зазначеним в довіреності особам, в тому числі і ОСОБА_2, право здійснювати від імені компанії юридично значимі дії, в тому числі: представляти довірителя у відносинах з органами державної влади України та підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та організаційно-правової форми з будь-якого з питань, пов’язаних зі здійсненням представництва довірителя.

Переліченим в довіреності представникам директором Маріосом ОСОБА_5 були надані повноваження користуватися будь-якими правами та повноваженнями довірителя за чинним законодавством України, вживати будь-які інші заходи та здійснювати будь-які інші дії в інтересах довірителя.

Тобто, при видачі довіреності від 3 червня 2010р. директор ОСОБА_5 надав переліченим в ній представникам повноваження здійснювати від імені компанії юридично значимі дії перелік яких самою довіреністю чітко невизначений.

В довіреності зазначено, що при наданні повноважень представникам, директор ОСОБА_5 діяв на підставі статуту компанії.

З дослідження положень статуту компанії, зокрема пунктів 4, 11, 62, 84-90, 93-109 вбачається, що органом, який здійснює керівництво компанією Менмейд Енткрпрайзіс Лімітед, є рада директорів.

Пунктом 85 статуту компанії встановлено, що господарська діяльність компанії керується та провадиться радою директорів .

Відповідно до п. 86 статуту компанії Менмейд Ентерпрайзіс Лімітед передбачене право ради директорів за допомогою довіреності призначити будь-яку компанію, фірму або особу, або будь-яку групу осіб, прямо, або непрямо висунутих радою директорів , довіреною особою або довіреними особами компанії в цілях та з правами, повноваженнями і свободою дій (які не повинні перевищувати повноваження, права і свободу дій, які були надані раді директорів або можуть бути здійснені радою директорів за цими статутними положеннями), на період та на умовах, які вона може вважати доцільними.

Згідно з п. 90 статуту компанії рада директорів забезпечує належну реєстрацію у книгах, призначених для таких цілей, протоколів, стосовно імен директорів, присутніх на кожних зборах директорів та будь-якого комітету директорів та всіх рішень і процедур на всіх загальних зборах компанії, а також зборах директорів та комітетів директорів.

Письмове рішення підписане або схвалене усіма директорами є дійсним і чинним так само, ніби воно було прийняте на зборах директорів, які були належним чином скликані і проведені (п. 106 статуту компанії Менмейд Ентерпрайзіс Лімітед).

З вказаних положень статуту компанії Менмейд Ентерпрайзіс Лімітед вбачається, що для призначення конкретної особи довіреною особою, рада директорів мала прийняти та схвалити рішення ради директорів, яким така довірена особа має бути уповноважена на вчинення визначених дій.

Надана позивачем довіреність від 3 червня 2010р. підписана лише директором компанії Маріосом ОСОБА_5, в тексті вказаної довіреності відсутнє будь-яке посилання на те, що вона видана на підставі рішення ради директорів компанії.

Окреме , схвалене радою директорів компанії рішення, про уповноваження ОСОБА_2 бути довіреною особою компанії, в тому числі і про надання йому права на звернення від імені компанії з позовом до суду та підписання позовних заяв, в матеріалах справи також відсутнє.

Звернення з позовом до суду за своєю суттю є правочином, який породжує як для самого позивача, так і для інших осіб певні правові наслідки, а тому позовна заява має бути підписана уповноваженою на це особою.

Порушення провадження у справі та прийняття судом рішення можливо лише при підтвердженні особою що звертається до суду наявності у неї відповідних повноважень.

Згідно зі ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, обов’язок підтвердити наявність у особи, яка підписала позовну заяву, права діяти від імені компанії покладений на позивача.

Оскільки позивачем не надано документальних доказів вирішення радою директорів компанії Менмейд Ентерпрайзез Лімітед (Manmade Enterprises Limited) питання про надання ОСОБА_2 права звертатися від імені компанії з позовом до суду та підписувати позовні заяви, господарський суд вважає, що позовна заява (вх. №7827 від 21.03.2011р.) підписана неуповноваженою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Позов Компаніії Менмейд Ентерпрайзез Лімітед (Manmade Enterprises Limited) до публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк "НадраВ» про визнання недійсними рішень органів управління товариства залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя В.Ю.Шевченко