Рішення

від 25.10.2011 по справі 5020-1500/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року справа № 5020-1500/2011

За позовом Прокур ора Ленінського району міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Вор оніна, будинок 11), в інтересах д ержави

в особі Комуналь ного підприємства «Севтепло енерго»

Севастопольської міськ ої Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Павлі ченко, 2, ідентифікаційний код 03358357)

до Комунальної у станови «Севастопольський а кадемічний

російський драматичний т еатр імені А.В. Луначарського »

(99011, м. Севастополя, пр. Нахі мова, буд. 6, ідентифікаційний код 02225996)

про стягнення 251394,02 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Прокурор (Прокурор Ленін ського району міста Севастоп оля) - Шульга А.М. - старший проку рор відділу прокуратури, дов іреність № 574 від 18.11.2008;

Позивач (КП “Севтеплоен ерго”Севастопольської місь кої Ради) - ОСОБА_1 - юрискон сульт, довіреність № 2ю від 04.01.2 011;

Відповідач (Комунальна установа “Севастопольський академічний російський драм атичний театр імені А.В. Лунач арського) - ОСОБА_2 - предста вник, довіреність № 117 від 05.10.2011;

Відповідач (Комунальна установа “Севастопольський академічний російський драм атичний театр імені А.В. Лунач арського) - ОСОБА_3 - предста вник, довіреність № 116 від 05.10.2011;

Третя особа (Севастопо льська міська Рада) - не з'я вився.

Суть спору:

Прокурор Ленінсь кого району міста Севастопол я звернулося до господарсько го суду міста Севастополя в і нтересах держави в особі Ком унального підприємства «Сев теплоенерго»Севастопольсь кої міської Ради з позовом до Комунальної установи «Севас топольський академічний рос ійський драматичний театр ім ені А.В. Луначарського про стя гнення 251394,02 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані порушенням з боку ві дповідача умов договору купі влі-продажу теплової енергії №305/У від 18.01.2006 в частині належно ї та своєчасної оплати отрим аної теплової енергії

Ухвалою від 20.09.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 13.10.2011.

У порядку статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України розгляд спр ави відкладався 13.10.2011 на 25.10.2011.

У судовому засіданні 25.10.2011 позивач виклав зміст позо вних вимог, просив позов задо вольнити в повному обсязі, з п ідстав, вказаних в ньому.

Представники відпові дача проти позову вимог не за перечували, визнали наявніст ь заборгованості перед позив ачем.

Розглянувши мат еріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сто рін, суд -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2006 між Комунальною у становою «Севастопольськ ий академічний російський др аматичний театр імені А.В. Лун ачарського» (Покупець) та К омунальним підприємством „С евтеплоенерго” Севастополь ської міської ради (Продавец ь) був укладений договір № 305/У купівлі-продажу теплової ене ргії при наявності вузлу обл іку (далі - Договір) /арк. с. 11-13/, в ідповідно до умов якого Прод авець зобов'язується перед ати Покупцю теплову енергію до межі балансової та експлу атаційної відповідальності , своєчасно та відповідної як ості, а покупець зобов'язує ться прийняти та оплатити от риману теплову енергію за вс тановленими тарифами (п. 1.1 Дог овору).

В розділі 2 Договору сторон и домовились щодо визначення тарифів на теплову енергію.

Зокрема, відповідно до п. 2.1 Д оговору встановлюються таки й тариф за одиницю теплової е нергії (з ПДВ) - централізова не опалення, вентиляція та га ряче водопостачання (через в узол обліку) - для підприємс тв, організацій, установ - 157,83 грн./Гкал.

В п. 2.2 Договору сторони зазн ачили, що тарифи на теплову ен ергію затверджуються органа ми місцевого самоврядування та можуть бути змінені впрод овж строку дії Договору, про щ о Продавець повинен повідоми ти Покупця через засоби масо вої інформації.

Згідно з п. 4.1 Договору розра хунковим періодом є календар ний місяць.

Плата за теплову енергію п ри наявності вузлу обліку те плової енергії та гарячої во ди взивається за їх показник ами відповідно до пунктів 10-13 « Правила надання послуг по це нтралізованому опаленню, пос тачанню холодної та гарячої води та водовідведенню»(прав ила) на підставі двостороннь ого акту за показниками вузл у обліку. Відмова від підписа ння акту не звільняє покупця від уплати теплової енергії у встановленому порядку (п. 4.2 Д оговору).

Остаточний розрахунок за т еплову енергію здійснюється в строк до 15 числа місяця, наст упного за розрахунковим, з гідно з тарифами, що діють на д ень отримання теплової енерг ії. Рахунок вважається отрим аним покупцем, якщо останній до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, не заявить про нетримання рахунку за ро зрахунковий місяць (п. 4.4).

За несвоєчасне внесення пл ати з покупця взимається пен я в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ за кожний день прострочення від суми, що нал ежить до сплати.

Відповідно до пункту 5.2. поку пець зобов'язаний, зокрема, оплачувати теплову енергію у встановлені договором стро ки (п. 5.2.1), у випадку несвоєчасно го внесення плати за отриман у теплову енергію сплачувати пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ (5.2.10).

Продавець має право, зокрем а, нараховувати у випадку нес воєчасного внесення спожива чем плати за отриману теплов у енергію пеню в розмірі, вста новленому законом та договор ом (п. 5.3.1).

Відповідно до пункту 6.1 Поку пець несе відповідальність в ідповідно до діючого законод авства та цього договору за н есвоєчасне внесення платежі в за теплову енергію - шляхо м плати пері в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ за к ожен день прострочення суми платежу.

За змістом розділу 10, Догові р набирає сили з 01.01.2006 та діє по 31 .12.2006. Договір вважається проло нгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінче ння його строку жодна із стор ін не заявить письмово про йо го розірвання або необхідніс ть перегляду його умов.

Судом встановлено, що пози вач свої зобов'язання за До говором виконував належним ч ином: здійснював відповідачу постачання теплової енергії .

Виконання умов договору з б оку позивача підтверджуєтьс я актами про відпуск теплово ї енергії (арк.с. 39-45), а також рах унками-фактурами, які вистав лялися відповідачу (арк.с.16-26).

Натомість, відповідач умов и Договору порушив, за отрима ну теплову енергію розрахову вався не в повному обсязі та н е своєчасно.

Невиконання відповідачем зобов'язань за Договором щ одо повної та своєчасної опл ати за отриману теплову енер гію і стало причиною для звер нення позивача до суду із дан им позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню повністю, виходячи з на ступного.

Спір між сторонами виник з п риводу неналежного виконанн я відповідачем зобов'язань за Договором № 305/У від 18.01.2006 щодо оплати поставленої позиваче м теплової енергії.

Предметом позову є матеріа льно-правова вимога позивача до відповідача про стягненн я 251394,02 грн., з яких: 227989,39 грн. - сума основного боргу; 14719,49 грн. - сум а пені; 5836,21 грн. - сума збитків в ід інфляції; 2848,93 грн. - сума 3% р ічних.

Правовідносини у сфері теп лопостачання регулюються по ложеннями Господарського ко дексу України, Цивільного ко дексу України, а також положе ннями спеціальних нормативн о-правових актів, зокрема, Зак онами України „Про теплопост ачання”, „ П ро житлово-комунальні послуг и ”, іншими нормативними актами.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов'я занням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити кошти, тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, щ о виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому чис лі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати ро боту, передати майно, сплатит и гроші, надати інформацію то що), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконан ня її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням осо бливостей, передбачених Госп одарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 ГК України ).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини 2 ста тті 275 Господарського кодексу України відпуск енерг ії без оформлення договору н е допускається.

Так, згідно з пунктом 8 Прави л надання послуг з централіз ованого опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення, затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 21.07.2005 № 630 (надалі - Правила), по слуги надаються споживачеві згідно з договором, який офор млюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гаря чої води і водовідведення.

Статтею 275 Господарського к одексу України унормов ано, що за договором енергопо стачання енергопостачальне підприємство (енергопостача льник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегр іту воду (далі - енергію) спож ивачеві (абоненту), який зобов 'язаний оплатити прийняту е нергію та дотримуватися пере дбаченого договором режиму ї ї використання, а також забез печити безпечну експлуатаці ю енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України та с таттями 525, 526 Цивільного кодекс у України зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цих Кодексів, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відмо ва від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з грудня 2010 р оку по липень 2011 року у відпові дача перед позивачем утворил ася заборгованість у розмірі 227989,39 грн., що підтверджується а ктом звірення взаєморозраху нків, підписаним уповноважен ими представниками сторін 30.09 .2011 та завіреним печатками ост анніх /арк. с. 38/.

В силу статті 625 Цивільного к одексу України договір є обо в'язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У встановлені розділом 4 До говору строки відповідач взя ті на себе зобов'язання щод о повної оплати за отриману т еплову енергію не виконав, у с удовому засіданні визнав сум у заборгованості за Договоро м у повному обсязі.

За викладених обставин поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 227989,39 грн. є обґрунт ованими, підтверджені наявни ми у справі доказами, а тому пі длягають задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача суму пені у розмірі 14719,49 грн.

Зважаючи на те, що судом вст ановлено факт прострочення в иконання відповідачем обов' язку внесення оплати за дого вором, суд вважає правомірни м нарахування позивачем суми пені від суми несвоєчасно не виконаного грошового зобов' язання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини друг ої статті 193 Господарського ко дексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Із наведеною нормою коресп ондує стаття 611 Цивільного код ексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

В пунктах 4.5, 6.2 Договору стор они передбачили, що за несвоє часне внесення плати за тепл ову енергію з Покупця стягує ться пеня в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми боргу за кожен день простр очення.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно зі статтями 1, 3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін. Роз мір пені обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини шост ої статті 232 Господарського ко дексу України, нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Суд, перевірив розрахунок п ені (арк.с. 24), наданий позивачем , та дійшов висновку про те, що здійснений позивачем розрах унок пені відповідає вимогам чинного законодавства Украї ни, а тому, вважає його таким, щ о підлягає задоволенню у зая вленому розмірі - 14719,49 грн .

Також, позивач просить стяг нути з відповідача збитки ві д інфляції у розмірі 5836,21 грн. та 3% річних у сумі 2848,93 грн.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, а матер іалами справи підтверджено, що відповідач прострочив вик онання зобов'язання щодо оп лати вартості теплової енерг ії, отже, інфляційне збільшен ня суми боргу та нарахування позивачем 3% річних за користу вання чужими грошовими кошта ми суд вважає правомірним.

Суд перевірив розрахунок 3% річних (арк.с. 26) та індексу інфл яції (арк.с. 25), зроблений позива чем, вважає його вірним, а тому позовні вимоги в частині стя гнення 3% річних в сумі 2848,93 грн. та індексу інфляції в розмірі 5836,21 грн. також підля гають задоволенню.

При проведенні розрахунк у збитків від інфляції судом застосовані рекомендації, щ о викладені в Листі Верховно го Суду України від 03.04.1997 № 62-97Р, та офіційні індекси інфляції, в становлені Державним коміте том статистики України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга є стягненню сума основного б оргу 227989,39 грн., пеня - 14719,49 грн., 3% рі чних - 2848,93 грн., інфляційні вит рати - 5836,21 грн., а всього 251394,02 г рн.

Враховуючи, що спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладає на нього судові вит рати, а саме: державне мито в с умі 2513,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

Беручи до уваги вищевикла дене, керуючись статтями 49, 82-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунальної установи «Сева стопольський академічний ро сійський драматичний театр і мені А.В. Луначарського»(990 11, м. Севастополя, пр. Нахімова, буд. 6, ідентифікаційний код 02225 996) на користь Ком унального підприємства „Сев теплоенерго” Севастопольсь кої міської Ради (вул. Павліче нко, 2, м. Севастополь, 99011; іденти фікаційний код 03358357) суму ос новного боргу - 227989,39 грн., пеню - 14719,49 грн., 3% річних - 2848,93 грн., інфля ційні витрати - 5836,21 грн., а всьо го 251394,02 грн (двісті п'ятд есят одна тисяча триста дев' яносто чотири грн. 02 коп.).

3. Стягнути з Комун альної установи «Севастопол ьський академічний російськ ий драматичний театр імені А .В. Луначарського»(99011, м. Сев астополя, пр. Нахімова, буд. 6, ід ентифікаційний код 02225996) в д оход державного бюджету (р /р 31113095700007, отримувач: Державний б юджет, Ленінський район в міс ті Севастополі, банк отримув ача: ГУ ДКУ в місті Севастопол і, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598, код пл атежу 22090200) державне мито у су мі 2513,94 грн.

4. Стягнути з Комунальн ої установи «Севастопольськ ий академічний російський др аматичний театр імені А.В. Лун ачарського»(99011, м. Севастоп оля, пр. Нахімова, буд. 6, ідентиф ікаційний код 02225996) витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. на р/р 31212264700007, бан к одержувача: ГУ ДКУ в місті Се вастополі, одержувач: Ленінс ький район, код бюджетної кла сифікації 22050000, МФО 824509, код в ЄДРП ОУ 24035598.

Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено в ідповідно до вимог ст. 84 Госпо дарського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 26.10.2011