Ухвала

від 25.10.2011 по справі 23/145

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. м. Київ К-23250/07

Колегія суддів Вищ ого адміністративного суду У країни у складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Костенка М.І., Марин чак Н.Є., Рибченка А.О., Федоров а М.О.

розглянула у поп ередньому судовому засіданн і касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Лені нському районі м. Запоріжжя н а постанову Господарського с уду Запорізької області від 30.06.2005 року та ухвалу Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду від 25.10.2007 рок у по справі № 23/145 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Ліра»до Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запор іжжя та Відділення Державно го казначейства у Ленінсько му районі м. Запоріжжя про стя гнення зайво сплаченої суми

Заслухавши доповідь судд і Шипуліної Т.М., перевіривши д оводи касаційної скарги щодо дотримання правильності зас тосування судами першої та а пеляційної інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господа рського суду Запорізької обл асті від 30.06.2005 року, залишеною б ез змін ухвалою Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду від 25.10.2007 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра» (далі-ТОВ «Ліра», пози вач) до Державної податкової інспекції у Ленінському рай оні м. Запоріжжя (далі-ДПІ у Ле нінському районі м. Запоріжж я, відповідач 1) та Відділення Державного казначейства у Л енінському районі м. Запоріж жя (далі-ВДК у Ленінському ра йоні м. Запоріжжя, відповідач 2) про стягнення зайво сплачен ої суми - задоволено. Стягну то з Державного бюджету Укра їни на користь позивача зай во сплачену суму у розмірі 9100, 00грн. за придбання патентів у сфері грального бізнесу.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, ДПІ у Ленінському районі м. Запор іжжя 22.11.2007 року звернулась з кас аційною скаргою до Вищого ад міністративного суду Україн и, який своєю ухвалою від 22.12.2008 р оку прийняв її до свого прова дження.

В касаційні скарзі ДПІ у Ле нінському районі м. Запоріжж я просить скасувати постано ву Господарського суду Запор ізької області від 30.06.2005 року та ухвалу Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду від 25.10.2007 року, прийнят и нове рішення про відмову в з адоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимо г відповідач 1 посилається на порушення судами норм матер іального права, зокрема, ст. 5 7 Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2004 рік, ст . 5 Закону України «Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності», п.2 ст.4 Бюд жетного кодексу України.

Перевіривши матеріалами с прави, наведені у скарзі дово ди, колегія суддів, дійшла вис новку, що касаційна скарга за доволенню не підлягає з наст упних підстав.

На підставі належних та доп устимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуа льного права, судами поперед ніх інстанцій було встановле но, що 10.12.2003 року позивач перера хував на рахунок ДПІ у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя 4550,00г рн. за придбання 13 патентів на здійснення операцій з надан ня послуг у сфері грального б ізнесу за перший квартал 2004 ро ку. На вимогу ДПІ, у зв' язку і з збільшенням вартості торго вого патенту, позивачем 15.12.2003 ро ку була здійснена доплата на загальну суму 9100,00грн. Ві дповідно до ст. 5 Закону Україн и «Про патентування деяких в идів підприємницької діяльн ості» патентуванню підлягаю ть операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, як і здійснюються суб'єктами пі дприємницької діяльності аб о їх структурними (відокремл еними) підрозділами. Вартіст ь торгового патенту на здійс нення таких операцій встанов люється у фіксованому розмір і (за рік). Оплата вартості цьо го патенту провадиться щоква ртально до 15 числа місяця, що п ередує звітному кварталу.

У 2004 році вартість торг ового патенту на надання пос луг у сфері грального бізнес у було збільшено Законом Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2004 рік», у тому числі встановлені ст. 5 Закону Украї ни «Про патентування деяких видів підприємницької діяль ності»цифри «1.400,00», «64.000,00», «48.000,00», «2.000,00», «600,00», «2.400,00»замінено цифр ами «2.800,00», «128.000,00», «96.000,00», «4.000,00», «1.200,00 », «4.800,00»та «4.200,00», «192.000,00», «144.000,00», «6.000,0 0», «1.800,00», «7.200,00»відповідно. Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 5 Зак ону України «Про патентуванн я деяких видів підприємницьк ої діяльності»лише попередн я оплата вартості торгового патенту за весь термін його д ії звільняє платника від обо в'язку додаткового внесення вартості такого патенту в ра зі її збільшення згідно з при йнятими після цього актами з аконодавства. Оскільки, як вс тановлено судами, позивач не сплачував вартість патентів за весь строк їх дії, то зазна чене правило на нього не поши рювалося.

У той же час, плата за т орговий патент на деякі види підприємницької діяльності , згідно з п. 19 ч. 1 ст. 14 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня»належить до загальнодерж авних податків і зборів (обов 'язкових платежів).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 в казаного Закону обов'язок юр идичної особи щодо сплати по датків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сп латою податку, збору (обов'язк ового платежу), або його скасу ванням, або списанням податк ової заборгованості відпові дно до Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом».

З правового аналізу з азначених норм вбачається, щ о у випадку, якщо до 15 грудня по точного року платником була проведена оплата торгових па тентів за перший квартал нас тупного року, із розрахунку 1/4 річної ставки, яка була чинно ю на момент сплати у поточном у році за один торговий патен т у квартал, то відсутні право ві підстави доплати за перши й квартал наступного року пр и зміні вартості патенту з 1 сі чня такого року. Оплата має зд ійснюватися виходячи зі став ки, встановленої на момент пл атежу.

Отже, зі сплатою позив ачем до 15.12.2003 вартості торгових патентів за I квартал 2004 року в розмірі, встановленому чинн им на той момент законодавст вом, його обов'язок зі сплати ц их платежів припинився, і под альше донарахування податко вим органом сум до сплати за в казаними платежами було безп ідставним.

З огляду на зазначене колег ія суддів касаційної інстанц ії погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для з адоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги з азначених висновків суду не спростовують і не дають підс тав для висновку, що судом апе ляційної інстанції при розг ляді справи неправильно заст осовано норми матеріального права, які регулюють спірні п равовідносини, чи порушено норми процесуального прав а.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запор іжжя залишити без задоволенн я, постанову Господарського суду Запорізької області ві д 30.06.2005 року та ухвалу Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду від 25.10.2007 ро ку по справі № 23/145 залишит и без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути переглянута Верхо вним Судом України в порядку , на підставі та у строки, пере дбачені статтями 235 - 238, 240 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Голову ючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

М.І. Костенко

---

Н.Є. Маринчак

---

А.О. Рибченко

---

М.О. Федоров

Суддя Т.М. Шипуліна