Ухвала

від 27.10.2011 по справі 9/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.11р. Справа № 9/260

За позовом Дніпропетр овського міжрайонного приро доохоронного прокурора, м. Дн іпропетровськ в інтересах де ржави в особі: Державного ком ітету по архітектурі, будівн ицтву та житлової політики У країни, м. Київ в особі: Місько го комунального виробничого підприємства „Дніпроводока нал”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чо-комерційної фірми "Офіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1000000 грн. 00 ко п.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання - помічник судді Целі ковська О.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , юрисконсульт, довіреніст ь №68/28-06 від 11.07.11р.

Від відповідача - предст авник не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарс ького суду з серпня 1999 року зна ходиться позовна заява Дніпр опетровського міжрайонного природоохоронного прокурор а в інтересах держави в особі Державного комітету по архі тектурі, будівництву та житл ової політики України в особ і МКВП "Дніпроводоканал" до То вариства з обмеженою відпові дальністю виробничо-комерці йної фірми "Офіс" про стягненн я заборгованості 1000000 грн. Вказ ує, що внаслідок неналежного виконання ПТМ "Дніпротемлом ережа" зобов' язань з оплати послуг водопостачання та во довідведення згідно договор у № 2690 від 21.06.1988р. станом на 01.03.1997р. за ПТМ "Дніпротемломережа" утво рилась заборгованість перед Дніпропетровським виробнич им управлінням водопровідно -каналізаційного господарст ва міста у сумі 8338362,68 грн. 06.03.1997р. мі ж ПТМ "Дніпротемломережа" та Т ОВ виробничо-комерційною фір мою "Офіс" був укладений догов ір на переведення боргу № 87-Ф, з а умовами якого та згідно з пр отоколом розбіжностей до яко го ТОВ ВКФ "Офіс" прийняв на се бе договірні зобов' язання П ТМ "Дніпротемломережа" перед ДВУ ВКГ міста на суму 1000000 грн., я ку повинен був перерахувати протягом 10 календарних днів с дати підписання цього догов ору (п. 3.1 договору № 87-Ф від 06.03.1997р.), проте своїх зобов' язань не виконав.

Відповідач за станом на лис топад 1999 року не визнавав заяв лену позивачем суму позову.

В поясненнях від 13.12.2004р. право наступник позивача - Міське комунальне виробниче підпри ємство „Дніпроводоканал” ут очнив позовні вимоги до відп овідача, вказавши, що на цей ча с заборгованість ТОВ ВКФ „Оф іс” становить суму 520000 грн.

Розгляд справи зупинявся з 27.12.1999р. по 12.10.2004р., з 13.12.2004р. по 14.09.2011р. до з авершення розгляду справи № Б/14-93/99, що знаходилась в провадж енні господарського суду Дні пропетровської області, а в п одальшому - Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду.

Враховуючи, що представник и сторін в судове засідання н е з' явились, про причини нея вки суд не повідомили, а у госп одарського суду відсутні від омості про розмір заборгован ості ТОВ ВКФ „Офіс” за станом на теперішній час, що утрудню є з' ясуванню суттєвих обста вин справи, розгляд справи пі длягає відкладенню для повто рного виклику представників сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти ро згляд справи на 10.11.11р. о 9 год. 30 хв .

Судове засідання ві дбудеться в приміщенні госпо дарського суду Дніпропетров ської області в каб. № 46 за адре сою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул . Куйбишева, 1-а.

Зобов' язати до судо вого засідання:

ПОЗИВАЧА - надати відомо сті про розмір заборгованост і ТОВ ВКФ „Офіс” за станом на т еперішній час;

ВІДПОВІДАЧА (ліквідатора Т ОВ ВКФ „Офіс” Новикова О.В.) - надати докази добровільного погашення заборгованості аб о на підтвердження заперечен ь на позов, якщо такі є.

Сторонам забезпечити яв ку уповноважених представни ків у судове засідання.

Суддя І.М. Подобєд