Ухвала
від 24.10.2011 по справі 14/464
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/464

    

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98


УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.11 Справа № 14/464

Суддя Мельник С.М., розглянувши

позовну заяву           Приватного підприємства "Метал-Консалекс"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпрофбуд"    

про          стягнення 285 871,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просив з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові суми відповідача.

Враховуючи те, що позивач не обґрунтував та не довів належними доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу до забезпечення позову у вигляді накладання арешту на грошові суми, що належать відповідачеві, та що грошові суми, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись на момент виконання рішення, і невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та вважає її передчасною.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.11 о 10:15 год.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань  № 27.

3. Відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

4. Зобов'язати  сторони  за  ініціативою  позивача  провести  та  надати  суду двосторонній, належним чином оформлений взаєморозрахунок заявленої до стягнення заборгованості відповідача по договору поставки  № КПБ-16-11-09 від  16.11.09 р.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням накладних, за якими виникла заборгованість та дат, з яких починається нарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних окремо по кожній накладній;

- докази часткової сплати відповідачем коштів за отриманий товар за договором;

- податкові накладні на заявлену до стягнення суму основного боргу;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними доказами відомості щодо оплати відповідачем наданих позивачем послуг;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

7. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

8. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає, що повноваження представників  юридичних  осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- в силу положень ч. 1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України, витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                                              С.М. Мельник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.10.2011
Оприлюднено09.11.2011
Номер документу18974778
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/464

Ухвала від 28.04.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Рішення від 13.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 11.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 04.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 24.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 16.12.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 19.11.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Постанова від 27.08.2009

Господарське

Запорізький апеляційний господарський суд

Зубкова Т.П.

Рішення від 12.02.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні