Рішення

від 24.10.2011 по справі 20/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/380 24.10.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська Музична

Видавнича Гру па»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Телерадіокомпанія «Студ ія 1+1»

Про стягнення 319 440,00грн. компенсації за поруше ння виключних

майнових авто рських прав

Суддя В .В. Палій

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1- предст. (дов. від 01.08.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_ 2- предст. (дов. від 04.09.2009р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Г осподарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Тел ерадіокомпанія «Студія 1+1»пр о стягнення 319 440,00грн. компенсац ії за порушення виключних ма йнових авторських прав. Позо вні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив публ ічне сповіщення музичного тв ору «ІНФОРМАЦІЯ_1»при тр ансляції реклами «Привітан ня ОСОБА_3, Прем' єр-мініс тра України - -25 травня, з Днем К иєва!»(у якому музичний твір в икористовувався як фон) на те леканалі «1+1»без дозволу на ви користання та без виплати ав торської винагороди позивач у, який має виключні майнові п рава на твір. Також позивач пр осить суд накласти на відпов ідача штраф в доход Державно го бюджету України у розмірі 10% від суми заявленої компенс ації.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.11.2010р. поруш ено провадження у справі №20/380, прийнято позовну заяву до ро згляду, розгляд справи призн ачено на 01.12.2010р.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач заперечив проти по зовних вимог, посилаючись на те, що наданий позивачем запи с, на підтвердження доказу пу блічного сповіщення твору не є належним доказом. Лише дока з, отриманий від уповноважен ого органу, який наділений ко мпетенцією на здійснення мон іторингу дотримання законод авства у сфері інтелектуаль ної власності, є належним та д опустимим доказом. Навіть на даний позивачем запис не міс тить пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1» , тобто музичного твору, який с кладається із музики та слів . Прем' єр-міністр України ви ступає на фоні певної мелоді ї, але що це за мелодія і хто є ї ї автором - наразі невідомо.

Представник позивача у суд овому засіданні 01.12.2010р. звернув ся до суду з клопотанням про в иклик голови партії «Всеукра їнське об' єднання «Батьків щина»- ОСОБА_3 для дачі поя снень з приводу використання музичного твору «ІНФОРМАЦ ІЯ_1»у рекламі з її участю, що була публічно сповіщена від повідачем 21-23 травня 2008року.

Розгляд заявленого клопот ання перенесено судом на нас тупне судове засідання.

У судовому засіданні 01.12.2010р. с удом оголошено перерву до 07.12.20 10р., з метою дослідження надан их сторонами документів.

У судовому засіданні 07.12.2010р. п редставник відповідача нада в суду додаткові письмові по яснення до відзиву, у яких заз начив, що наданий позивачем з апис не є належним доказом по справі, оскільки такий доказ фактично створено самим поз ивачем, який не наділений пов новаженнями на здійснення об ліку та фіксування телерадіо передач, складання ефірних д овідок. Даний відеозапис міс тить ознаки монтажу - на зап ису відсутній логотип відпов ідача. Отже, позивачем не нада но жодних об' єктивних та до пустимих доказів того факту, що відповідачем здійснено п ублічне сповіщення музичног о твору, виключне майнове пра во на використання якого нал ежить позивачу.

Представник позивача нада в суду письмові пояснення з у рахуванням відзиву відповід ача. До пояснень додані роздр уківки з Інтернету, які предс тавник позивача вважає належ ним доказом у справі.

У судовому засіданні 07.12.2010 р. судом відмовлено у задовол енні клопотання позивача про виклик голови партії «Всеук раїнське об' єднання «Батьк івщина»- ОСОБА_3 для дачі п ояснень з приводу використан ня музичного твору «ІНФОРМ АЦІЯ_1»у рекламі з її участю , що була публічно сповіщена в ідповідачем 21-23 травня 2008року, о скільки фактично позивач про сить викликати посадову особ у для підтвердження існуванн я нею реклами, дати, часу і міс ця її розміщення, тобто у якос ті свідка, проте, чинним госпо дарським процесуальним коде ксом України не передбачено такого джерела доказування, як показання свідків.

З огляд на те, що відповід ач у додаткових поясненнях д о відзиву зазначив, що надани й позивачем запис на диску у я кості доказу містить ознаки монтажу, суд прийшов до висно вку, що даний запис на диску п ідлягає спеціальному дослід женню на наявність ознак мон тажу. Проте, представник по зивача вказав на відсутність у позивача оригіналу запису , який може бути об' єктом екс пертного дослідження.

За наведених обставин, суд вважав за доцільне витребув ати інформацію у експертної установи (Київського науково -дослідного інституту судови х експертиз) щодо можливості встановити по копії запису (з а відсутності оригіналу) ная вності ознак монтажу такого запису.

Ухвалою від 07.12.2010р. розгляд сп рави відкладено.

07.12.2010р. судом направлено запи т до Київського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз.

Станом на 18.01.2011р. відповіді на запит суду не одержано.

У зв' язку з неотриманням в ідповіді на запит суду та з ме тою повторного направлення з апиту, розгляд справи 18.01.2011р. ві дкладено.

18.01.2011р. судом повторно направ лено запит до Київського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз.

У судовому засіданні 26.01.2011р. с удом оголошено перерву до 09.02.20 11р., у зв' язку з тим, що станом на 26.01.2011р. судом не одержано від повіді на запит суду з Київсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз.

Станом на 09.02.2011р. судом не одер жано відповіді на запит суду з Київського науково-дослід ного інституту судових експе ртиз.

Представник відповідача в усних поясненнях зазначив п ро те, що надана позивачем коп ія запису підлягає спеціальн ому дослідженню на наявність ознак монтажу, відповідно, у с праві необхідно призначити с удову експертизу матеріалів відеозвукозапису.

Відповідно до ст. 41 ГПК Укра їни, для роз' яснення питань , що виникають при вирішенні г осподарського спору і потреб ують спеціальних знань, госп одарський суд призначає судо ву експертизу.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України "Про суд ову експертизу". Особа, яка про водить судову експертизу (да лі - судовий експерт) користує ться правами і несе обов'язки , зазначені у статті 31 ГПК Укра їни.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України остаточне коло пи тань, які мають бути роз' ясн ені судовим експертом, встан овлюється господарським суд ом в ухвалі. Оскільки для роз' яснення питань, що виникли пр и вирішенні господарського с пору необхідні спеціальні зн ання, суд призначає у справі № 20/380 судову експертизу матеріа лів відеозвукозапису, провед ення якої доручив Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз.

У зв' язку з наведеним, ухва лою від 09.02.2011р. провадження у сп раві №20/380 зупинено.

06.07.2011р. судом одержано матері али справи №20/380 з експертної ус танови із повідомленням про неможливість надання висно вку експертизи матеріалів т а засобів відеозвукозапису, з огляду на відсутність перв инної відеофонограми реклам и «Привітання ОСОБА_3, Пре м' єр-міністра України - -25 тра вня, з Днем Києва!»та з огляду на те, що наданий для проведен ня експертизи відеозвукозап ис є копією, що виключає можли вість вирішення питання про наявність чи відсутність оз нак монтажу звукозапису.

Враховуючи наведене, ухвал ою від 06.07.2011р. суд поновив прова дження у справі та призначив справу до судового розгляду на 05.09.2011р.

02.09.2011р. судом одержано клопот ання від позивача про долуче ння доказів до матеріалів сп рави, а саме, тексту привітан ня з архіву офіційного урядо вого порталу; копії листів по зивача до ОСОБА_3, до Кабін ету Міністрів України, до Киї вського слідчого ізолятора д ля ОСОБА_3, з метою отриман ня пояснень з приводу обстав ин привітання Прем' єр-мініс тром України ОСОБА_3 21-23.05.2008р . киян «З Днем Києва» на телека налі «1+1».

У судовому засіданні 05.09.2011р. к лопотання про долучення дока зів судом задоволено.

02.09.2011р. судом одержано клопот ання від позивача про направ лення запитів до Кабінету Мі ністрів України, до Київсько го слідчого ізолятора (для ОСОБА_3), з метою отримання по яснень з приводу обставин пр ивітання Прем' єр-міністром України ОСОБА_3 21-23.0 5.2008р. киян «З Днем Києва»на тел еканалі «1+1».

У судовому засіданні 05.09.2011р. к лопотання судом не задоволен о, оскільки суд не зобов' яза ний збирати докази замість с торін в підтвердження їх вим ог або заперечень.

02.09.2011р. судом одержано клопот ання від представника позива ча про відкладення розгляду справи, у зв' язку з відрядже нням компетентного представ ника позивача та необхідніст ю надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 05.09.2011р. к лопотання судом задоволено.

У зв' язку з наведеним та з метою витребування додатков их доказів по справі, розгляд справи 05.09.2011р. відкладено.

20.09.2011р. судом одержано від поз ивача клопотання про витребу вання доказів, а саме, позивач просить суд витребувати від ОСОБА_3 письмові поясненн я з приводу трансляції 21-23 трав ня 2008р. на телеканалі «1+1»в рекл амному блоці відеоролику «Пр ивітання ОСОБА_3, Прем' єр -міністра України - -25 травня, з Днем Києва!», який в якості фон у містив музику твору «ІНФО РМАЦІЯ_1»

20.09.2011р. судом одержано клопот ання від позивача про відкла дення розгляду справи, у зв' язку з тим, що представник поз ивача Немерюк П.В. знаходитьс я у лікарні, а інший представн ик позивача знаходиться у ві дпустці.

У судовому засіданні 20.09.2011р. к лопотання позивача про відкл адення розгляду справи судом не задоволено, оскільки Неме рюк П.В. присутній у судовому з асіданні 20.09.2011р.

Щодо клопотання позивача п ро витребування доказів, а са ме, витребування від ОСОБА_ 3 письмових пояснень, то суд зазначає, що суд не зобов' яз аний збирати докази замість сторін в підтвердження їх ви мог або заперечень. Відповід но до ст. 34 ГПК України обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування. У зв' язку з чим , суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання. Крім т ого, суд звертає увагу позива ча на те, що аналогічне клопот ання позивача розглядалось с удом у судовому засіданні 05.09.20 11р.

У судовому засіданні 20.09.2011р. п редставник відповідача нада в суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких за значив, що журнал обліку пере дач відповідачем не ведеться . Закон України «Про телебаче ння і радіомовлення»не встан овлює обов' язку знищувати з аписи телепередач через 14 дні в з моменту їх виходу в ефір та документально підтверджува ти таке знищення. Зберігання записів телепередач здійсню ється виключно у цифровому в игляді, отже, знищення як таке не відбувається, а після спли ву 14 днів на запис записується нова інформація. Проте, позив ач не дотримався процедури, п ередбаченої Законом України «Про телебачення і радіомов лення»щодо звернення до відп овідача із скаргою або із про ханням зберегти запис, відпо відно доказів, що в ефірі відп овідача транслювалось зверн ення ОСОБА_3 до киян із спо віщенням спірного музичного твору, немає.

З метою повторного витребу вання неподаних суду докумен тів, розгляд справи 20.09.2011р. відк ладено.

У судовому засіданні 04.10.2011р. п редставник позивача на викон ання вимоги ухвали суду нада в суду запис публічного спов іщення привітання ОСОБА_3 на компакт-диску, який долуче но судом до матеріалів справ и.

З метою повторного витребу вання неподаних суду докумен тів та підготовки технічних засобів для здійснення перег ляду запису, що міститься на н аданому представником позив ача компакт-диску, розгляд сп рави 04.10.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 17.10.2011р. п редставником позивача надан о суду витребувані ухвалою д окументи - оригінали догово рів для огляду та копії до мат еріалів справи.

Представник позивача в усн их поясненнях просить суд по зовні вимоги задовольнити. П редставник відповідача в усн их поясненнях просив суд у по зові відмовити.

У судовому засіданні 17.10.2011р. с удом оголошено перерву до 24.10.20 11р., з метою вивчення наданих п редставником позивача докум ентів.

У судовому засіданні 24.10.2011р. п редставник позивача в усних поясненнях підтримав заявле ні позовні вимоги. Представн ик відповідача проти позовни х вимог заперечив.

Проаналізувавши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, ог лянувши оригінали документі в, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007р. між Приватним підпр иємством «Українське Музичн е Видавництво»(видавець) та П озивачем (субвидавець) уклад ено Договір № 4015/08 про передачу виключних авторських прав (с убвидавничий договір), відпо відно до умов якого останній набув виключні майнові авто рські права на музичні твори із каталогу видавця, зокрема , на музичний твір «ІНФОРМА ЦІЯ_1»(автор музики ОСОБА_ 4, автор слів ОСОБА_5) , що о значає право субвидавця на с вій розсуд здійснювати, дозв оляти або забороняти здійсню вати у відношенні даних твор ів наступні дії:

- опублікування твору (право на опублікування);

- відтворення твору (право н а відтворення);

- розповсюдження екземпляр ів творів будь-яким способом ;

- імпортувати екземпляри тв орів з метою розповсюдження;

- публічне виконання твору;

- публічне сповіщення твору (включаючи показ, виконання а бо передачу в ефір) для загаль ного відома шляхом передачі в ефір та (або) наступної перед ачі в ефір (право на передачу в ефір);

- публічне сповіщення твору (включаючи показ, виконання а бо передачу по кабелю) для заг ального відома по кабелю, дро там або за допомогою інших ан алогічних засобів (право на п ередачу по кабелю);

- будь-яке повторне виконанн я, показ, сповіщення твору для загального відома, якщо воно здійснюється іншою особою, н іж тією, яка здійснила вперше виконання, показ, сповіщення ;

- переклад твору;

- переробку, аранжування та іншим чином перероблювати тв ір (право на переробку);

- включати твір до аудіовізу ального твору і передачі орг анізацій мовлення (право на с инхронізацію);

- сповіщувати твір таким чин ом, при якому будь-яка особа мо же мати доступ до нього в інте рактивному режимі із будь-як ого місця та у будь-який час за своїм вибором (право на довед ення до загального відома).

У зазначеному договорі пі д поняттям «Каталог»розуміє ться набір творів, як оприлюд нених, так і не оприлюднених р аніше, права на використання яких передані видавцю.

Відповідно до п. 2.3 договору с торони погоджуються, що вказ ана передача прав діє з момен ту підписання договору по 31.12.20 08р.

Згідно додаткової угоди д о вказаного договору від 31.12.2008р . передача прав згідно догово ру продовжена до 31.12.2009р.

Відповідно до додаткової у годи від 31.12.2009р. передача прав з гідно договору продовжена до 31.12.2010р.

01.01.2011р. сторонами договору ук ладено додаткову угоду до до говору №4015/08, відповідно до яко ї строк дії договору продовж ено до 31.12.2011р.

У свою чергу, Приватне під приємство «Українське Музи чне Видавництво», як видавец ь, одержало виключні майнові авторські права на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1»(авто р музики ОСОБА_4, автор слі в ОСОБА_5) від правонаступ ників виключних майнових авт орських прав ОСОБА_4 та О СОБА_5 на підставі Авторськ ого договору про передачу ви ключних майнових прав (видав ничий договір) №А 58/07 від 22.10.2007р., А вторського договору про пере дачу виключних майнових прав (видавничий договір) №А 59/07 від 24.10.2007р., Авторського договору п ро передачу виключних майнов их прав (видавничий договір) № А 60/07 від 24.10.2007р.

Згідно з п. 2.3 вказаних догово рів сторони підтвердили, що в казана передача прав діє про тягом одного року з моменту п ідписання договорів.

До зазначених Авторських д оговорів укладено додатки ві д 17.10.2008р. та 25.10.2008р., згідно з якими с торони погодились, що переда ча прав діє до 22.10.2010р. (договір №А 58/07) та до 24.10.2010р. ((договори №А 59/07 та №А 60/07).

25.10.2010р. укладено додаткові до говори №2 до Авторського дого вору про передачу виключних майнових прав (видавничий до говір) №А 59/07 від 24.10.2007р., Авторсько го договору про передачу вик лючних майнових прав (видавн ичий договір) №А 60/07 від 24.10.2007р., ві дповідно до яких сторони пог одились, що передача прав діє до 25.10.2013р.

01.02.2010р. укладено додаткову уг оду №2 до Авторського договор у про передачу виключних май нових прав (видавничий догов ір) №А 58/07 від 22.10.2007р., відповідно д о якої сторони погодились, що передача прав діє до 31.12.2013р.

Доказів визнання недійсни ми вказаних договорів у судо вому порядку або їх розірван ня за згодою сторін договору , матеріали справи не містять .

При цьому суд зазначає, що с таном на час підписання Дода ткової угоди №2 від 01.02.2010р. до Авт орського договору про переда чу виключних майнових прав (в идавничий договір) №А 58/07 від 22.10 .2007р. ОСОБА_6 мала повноваже ння діяти від імені ОСОБА_7 на підставі чинної на той час довіреності від 13.03.2007р. (яка вид ана на три роки та строк дії як ої закінчився 13.03.2010р.)

Таким чином, позивачем дове дено, що станом на час звернен ня з позовом до суду позивач є власником виключних майнов их авторських прав із катало гу видавця, зокрема, на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1»(автор музик и ОСОБА_4, автор слів ОСО БА_5).

Як зазначає позивач, 23.05.2008р . з 14:39 по 14:40год. відповідач допу стив публічне сповіщення муз ичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1 »при трансляції реклами « Привітання ОСОБА_3, Прем' єр-міністра України - -25 травня , з Днем Києва!»(у якому музичн ий твір використовувався як фон) на телеканалі «1+1»без доз волу на використання та без в иплати авторської винагород и позивачу, який має виключні майнові права на твір. На підт вердження факту неправомірн ого сповіщення, позивач нада в суду відеозапис зафіксован ого публічного сповіщення н а DVD-носії, який зроблений комі сією у складі позивача, Асоці ації «Файненшл.Протекшн.Ло.» та Акт фіксації використання об' єктів інтелектуальної в ласності за 23.05.2008р., за підписам и членів даної комісії.

З посиланням на ст.ст. 15, 31, 32, 33, 50 Закону України „Про авторс ьке право і суміжні права” по зивач просить суд зобов' яза ти відповідача сплатити комп енсацію за порушення авторсь ких прав позивача у розмірі 290 400,00грн.; заборонити відповіда чеві використання (публічне сповіщення) без отримання до зволу на використання та без виплати авторської винагоро ди музичного твору «ІНФОРМ АЦІЯ_1», автор музики ОСОБ А_4, автор тексту ОСОБА_5); стягнути з відповідача в дох од Державного бюджету Україн и штраф у розмірі 10% від суми за явленої компенсації.

Відповідач у відзиві та пи сьмових поясненнях заперечи в проти позовних вимог, посил аючись на те, що наданий позив ачем запис, на підтвердження доказу публічного сповіщенн я твору не є належним доказом . Лише доказ, отриманий від упо вноваженого органу, який над ілений компетенцією на здійс нення моніторингу дотриманн я законодавства у сфері інте лектуальної власності, є нал ежним та допустимим доказом. Навіть наданий позивачем за пис не містить пісні «ІНФОР МАЦІЯ_1», тобто музичного тв ору, який складається із музи ки та слів. Прем' єр-міністр У країни виступає на фоні певн ої мелодії, але що це за мелоді я і хто є її автором - наразі н евідомо. Наданий позивачем з апис не є належним доказом по справі, оскільки такий доказ фактично створено самим поз ивачем, який не наділений пов новаженнями на здійснення об ліку та фіксування телерадіо передач, складання ефірних д овідок. Даний відеозапис міс тить ознаки монтажу - на зап ису відсутній логотип відпов ідача. Отже, позивачем не нада но жодних об' єктивних та до пустимих доказів того факту, що відповідачем здійснено п ублічне сповіщення музичног о твору, виключне майнове пра во на використання якого нал ежить позивачу.

З метою всебічного, повно го та об' єктивного вирішенн я спору у справі №20/380, судом при значено судову експертизу ві деозвукозапису, що міститься на СD-диску, наданому позиваче м у якості доказу.

06.07.2011р. судом одержано матер іали справи №20/380 з експертної у станови із повідомленням про неможливість надання висно вку експертизи матеріалів т а засобів відеозвукозапису, з огляду на відсутність перв инної відеофонограми реклам и «Привітання ОСОБА_3, Пре м' єр-міністра України - -25 тра вня, з Днем Києва!»та з огляду на те, що наданий для проведен ня експертизи відеозвукозап ис є копією, що виключає можли вість вирішення питання про наявність чи відсутність оз нак монтажу звукозапису.

При вирішенні спору судом враховано, що представник по зивача вказав на відсутність у позивача оригіналу запису , який може бути об' єктом екс пертного дослідження.

З наданий відповідачем по яснень вбачається, що журнал обліку передач відповідачем не ведеться. Закон України «П ро телебачення і радіомовлен ня»не встановлює обов' язку знищувати записи телепереда ч через 14 днів з моменту їх вих оду в ефір та документально п ідтверджувати таке знищення . Зберігання записів телепер едач здійснюється виключно у цифровому вигляді, отже, знищ ення як таке не відбувається , а після спливу 14 днів на запис записується нова інформація . Проте, позивач не дотримався процедури, передбаченої Зак оном України «Про телебаченн я і радіомовлення»щодо зверн ення до відповідача із скарг ою або із проханням зберегти запис, відповідно доказів, що в ефірі відповідача транслю валось звернення ОСОБА_3 д о киян із сповіщенням спірно го музичного твору, немає.

Проаналізувавши матеріа ли справи та пояснення предс тавників сторін, суд приходи ть до висновку про необґрунт ованість заявлених позовних вимог та відмовляє у їх задов оленні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону У країни „Про авторське право і суміжні права” (далі по текс ту Закон), право дозволяти від творення творів, їх публічне виконання та сповіщення, пуб лічну демонстрацію та публіч ний показ належить автору аб о особі, що володіє авторськи м правом.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону , автор (чи інша особа, що волод іє авторським правом) має пра во вимагати виплати винагоро ди за будь-яке використання т вору. Відповідно до ст. ст. 31, 32, 33 З акону використання творів до пускається виключно на основ і авторського договору з авт ором або іншою особою, що має а вторське право, або з організ ацією колективного управлін ня, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майнов ими авторськими правами.

Відповідно до ст. 48 Закону У країни “Про авторське право і суміжні права” повноваженн я на колективне управління м айновими правами передаютьс я організаціям колективного управління авторами та інши ми суб'єктами авторського пр ава і (або) суміжних прав на ос нові договорів, укладених у п исьмовій формі.

Відповідно до ст. 50 Закону „П ро авторське право і суміжні права”, використання творів без письмового дозволу з авт ором чи організацією колекти вного управління та без спла ти авторської винагороди є п орушенням авторського права , що є підставою для звернення до суду за захистом порушени х прав.

Використання твору можлив о виключно з дозволу особи, як а має виключне право дозволя ти використання об' єкта авт орського права (ст. 440 ЦК Україн и, ст. ст. 31-33 Закону України „Про авторське право і суміжні пр ава”). Згідно із ч.1 ст. 32 Закону У країни „Про авторське право і суміжні права” використанн я твору будь-якою особою допу скається виключно на основі авторського договору.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 440 ЦК Укр аїни та ч.1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміж ні права”, автору (чи іншій осо бі, яка має авторське прав) нал ежить виключне право на дозв іл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно із ч.3 ст. 15 Закону Укра їни „Про авторське право і су міжні права”, виключне право особи, яка має авторське прав о на дозвіл або заборону вико ристання твору іншими особам и, дає їй право дозволяти або з абороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщ ення творів (п.2.ч.3 ст.15).

Відповідно до ст. 441 ЦК Україн и, використанням твору є зокр ема його публічне сповіщення , відтворення будь-яким спосо бом та у будь-якій формі.

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»до об' єктів авторського права віднесено , зокрема, музичні твори з текс том і без тексту.

Відповідно до ст. 443 Цивільно го кодексу України використа ння твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадк ів правомірного використанн я твору без такої згоди.

Позивач посилається на доп ущення відповідачем неправо мірного публічного сповіщен ня музики із музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»(автор музи ки ОСОБА_4, автор слів ОС ОБА_5), виключні майнові авто рські права на який належать позивачу під час трансляції реклами «Привітання ОСОБ А_3, Прем' єр-міністра Украї ни - -25 травня, з Днем Києва!»(у як ому музичний твір використов увався як фон).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»публічне спов іщення (доведення до загальн ого відома) - це передача за з годою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в е фір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, га ма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за доп омогою проводів або будь-яко го виду наземного чи підземн ого (підводного) кабелю (прові дникового, оптоволоконного т а інших видів) творів, виконан ь, будь-яких звуків і (або) зобр ажень, їх записів у фонограма х і відеограмах, програм орга нізацій мовлення тощо, коли з азначена передача може бути сприйнята необмеженою кільк істю осіб у різних місцях, від даленість яких від місця пер едачі є такою, що без зазначен ої передачі зображення чи зв уки не можуть бути сприйняті .

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ч. 1 ст. 32 ГПК України передба чено, що доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чим ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

П.п 2, 3 Роз' яснення ВАСУ в ід 10.12.96 р. N 02-5/422 «Про судове рішенн я»зазначає, що у відповіднос ті зі статтею 4 ГПК України ріш ення з господарського спору повинно прийматись у цілкови тій відповідності з нормами матеріального і процесуальн ого права та фактичними обст авинами справи, з достовірні стю, встановленими господарс ьким судом. Рішення господар ського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого : чи мали місце обставини, н а які посилаються особи, що бе руть участь у процесі, та яким и доказами вони підтверджуют ься; чи не виявлено у проце сі розгляду справи інших фак тичних обставин, що мають сут тєве значення для правильног о вирішення спору, і доказів н а підтвердження цих обставин ; яка правова кваліфікація ві дносин сторін, виходячи з фак тів, установлених у процесі р озгляду справи, та яка правов а норма підлягає застосуванн ю для вирішення спору.

При цього, суд враховує, що ф акт використання спірного тв ору має доводити позивач, тод і як на відповідача покладен о обов' язок з доведення пра вомірності такого використа ння.

Згідно із пп. 4, 5 ст. 48 Закон у України «Про телебачення і радіомовлення»усі передачі , які телерадіоорганізація т ранслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансл яцію чи ретрансляцію у повні й та незмінній формі третьою особою (оператором телекому нікацій), повинні бути записа ні і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсю дження, якщо у цей строк не над ійшло скарги щодо їхнього зм істу.

У разі подання скарги щодо змісту передачі її записи зб ерігаються до того часу, поки скаргу не буде розглянуто і р ішення стосовно неї не буде п рийнято у визначеному порядк у.

У матеріалах справи відсут ні докази того, що позивач зве ртався до відповідача з прив оду змісту реклами «Привітан ня ОСОБА_3, Прем' єр-мініс тра України - -25 травня, з Днем К иєва!», яка транслювалась 23.05.2008р . на каналі «1+1».

Враховуючи те, що на підтвердження факту публіч ного сповіщення відповідаче м музики із музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1»(автор музик и ОСОБА_4, автор слів ОСО БА_5), позивач надав суду запи с реклами «Привітання ОСОБ А_3, Прем' єр-міністра Украї ни - -25 травня, з Днем Києва!»на DVD -R-диску, а відповідач у поясне ннях зазначив про неналежніс ть такого доказу та заперечи в факт сповіщення музики із м узичного твору «ІНФОРМАЦІ Я_1»(автор музики ОСОБА_4 , автор слів ОСОБА_5) в ефірі відповідача, судом призначе но судову експертизу відеозв укозапису.

Судом одержано матеріа ли справи №20/380 з експертної уст анови із повідомленням про н еможливість надання виснов ку експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису, з огляду на відсутність перви нної відеофонограми реклами «Привітання ОСОБА_3, Прем ' єр-міністра України - -25 трав ня, з Днем Києва!»та з огляду н а те, що наданий для проведенн я експертизи відеозвукозапи с є копією, що виключає можлив ість вирішення питання про н аявність чи відсутність озн ак монтажу звукозапису.

Проте, відповідач вказує на те, що наданий позивачем диск із записом зроблений за допо могою засобів монтажу, не міс тить логотипу відповідача, щ о не спростовано призначеною судом експертизою. Натоміст ь, належним доказом публічно го сповіщення музичного твор у може бути лише ефірна копія (а не цифрова) відеозапису кон церту, яка, за відсутності ска рги позивача, відповідачем н е збереглась.

Позивач у свою чергу , посилається на те, що наданий доказ є належним та допустим им. При цьому зазначає, що відп овідачем не надано суду дока зів, які б спростували або під твердили наявність або відсу тність факту публічного спов іщення музичного твору, що є п редметом позову, в ефірі відп овідача. Також відповідачем не надано суду доказів фальс ифікації позивачем наданих с уду відеоматеріалів.

Відповідно до ст. 34 Конст итуції України кожен має пра во вільно збирати, зберігати , використовувати і поширюва ти інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Відповідно до ч. 1 ст. 9 За кону України «Про інформацію »всі громадяни України, юрид ичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільн ого одержання, використання, поширення та зберігання від омостей, необхідних їм для ре алізації ними своїх прав, сво бод і законних інтересів, зді йснення завдань і функцій. Та ким чином, чинне законодавст во не забороняє самостійної фіксації концерту, трансляці я якого мала місце, для надан ня суду у якості доказу на під твердження заявлених позовн их вимог.

Належність та допус тимість такого доказу оцінює ться судом.

Проте, за відсутності м ожливості встановити наявні сть чи відсутність ознак мон тажу наданого позивачем віде озапису, у якості доказу, суд п риходить до висновку, що нада ний позивачем відеозапис, як ий зафіксований на DVD-R-диску, що навіть не містить логотип у каналу відповідача (як вста новлено судом при перегляді вказаного запису), не є нал ежним та допустимим доказом у справі. Оригінальний запис , з якого була виготовлена дос ліджувана копія, позивач суд у не надав.

Відповідно, у суду відсу тня можливість дослідити ори гінальний запис, у тому числі , шляхом призначення судової експертизи.

При цьому, як вбачаєть ся із матеріалів справи, відп овідач не отримував скаргу в ід позивача щодо змісту рекл ами, яка транслювалась 23.05.2008р. у встановлений законом чотирн адцятиденний строк з моменту її розповсюдження, відповід но не зобов' язаний був у від повідності до ст. 48 Закону Укр аїни «Про телебачення і раді омовлення»зберігати запис в ідповідної реклами до того ч асу, поки скаргу не буде розгл януто і рішення щодо неї не бу де прийнято у визначеному за коном порядку. Таким чином, ві дповідачем правомірно не збе режено запису ефіру відповід ача за 23.05.2008р. При цьому суд врах овує, що Закон України «Про те лебачення і радіомовлення»н е встановлює обов' язку знищ увати записи телепередач чер ез 14 днів з моменту їх виходу в ефір та документально підтв ерджувати таке знищення. Так им чином, відповідач має прав о через 14 днів з моменту розпо всюдження програми здійснюв ати на такий запис - запис ін шого ефіру за інший час, внасл ідок чого попередній запис а втоматично знищується.

Також суд зазначає , що належним доказом публічн ого сповіщення музичного тво ру «ІНФОРМАЦІЯ_1»в ефірі в ідповідача може бути саме еф ірна копія, яка, за відсутност і скарги позивача, відповіда чем не збереглась. Позивачем також не надано суду доказів звернення до Національної р ади України з питань телебач ення і радіомовлення, як упов новаженого органу, з приводу збереження запису ефіру від повідача за 23.05.2008р. та доказів т ого, що такий запис збережено вказаною організацією і мож е бути надано на вимогу суду.

Разом із записом на диску, позивачем надано суду Акт фіксації використання о б' єктів інтелектуальної вл асності від 23.05.2008р., який підпис аний комісією, спеціально ст вореною у складі позивача та Асоціації «Файненшл.Протекш н.Ло». У даному Акті зазначаєт ься, що на телеканалі «1+1»у пер іод 23.05.2008р. з 14:39 по 14:40 було здійсне но публічне сповіщення «Прив ітання ОСОБА_3, Прем' єр-м іністра України - -25 травня, з Дн ем Києва!», в якому в якості фо нової музики була використан а музика музичного твору «І НФОРМАЦІЯ_1». Невід' ємн ою частиною даного акту є від еозапис публічного сповіщен ня «Привітання ОСОБА_3, Пр ем' єр-міністра України - -25 тр авня, з Днем Києва!». За відс утності оригіналу відеозапи су, який є невід' ємною части ною даного акту, суд критично оцінює Акт фіксації викорис тання об' єктів інтелектуал ьної власності від 23.05.2008р., оскі льки належних та допустимих доказів на підтвердження зд ійснення заходів фіксації, я кі вказані у Акті, до даного А кту не додано. Що стосується д овідки ТОВ «Моніторинг телеб ачення України»від 05.11.2008р. вих. №81 про трансляцію реклами «Пр ивітання ОСОБА_3, Прем' єр -міністра України -25 травня, з Днем Києва!»на телеканалі «С тудія 1+1», то у зазначеній дові дці відсутнє посилання на ви користання спірного музично го твору та не додано доказів на підтвердження викладених у довідці обставин (відсутні й запис реклами на електронн ому носії).

При цьому суд зазнач ає, що рішення суду не може ґру нтуватись на припущеннях, у т ому числі на припущенні того , що відповідачем було допуще но порушення виключних майно вих авторських прав позивача , шляхом публічного сповіщен ня музики музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1»в ефірі відпо відача. Беззаперечних доказі в того, що 23.05.2008р. відповідачем б уло здійснено публічне спові щення музики музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»при транс ляції реклами «Привітання ОСОБА_3, Прем' єр-міністра У країни - -25 травня, з Днем Києва! », матеріали справи не містят ь.

За відсутності належ них та допустимих доказів пу блічного сповіщення відпові дачем музики музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» при транс ляції реклами «Привітання ОСОБА_3, Прем' єр-міністра У країни - -25 травня, з Днем Києва! », відсутні підстави для задо волення заявлених позовних в имог про заборону відповіда чу використання музичного тв ору «ІНФОРМАЦІЯ_1», стягне ння з відповідача компенсаці ї за порушення виключних май нових авторських прав позива ча (факт якого не доведений).

За наведених обстави н, та керуючись ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні поз овних вимог відмовити повніс тю.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у протягом 10 днів з дня оголош ення.

Суддя В.В . Палій