Рішення

від 17.10.2011 по справі 14/401

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/401 17.10.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ніко Трейдінг»

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 786, 54 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _2 - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Ніко Тре йдінг»звернулось до господа рського суду міста Києва з по зовом до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 про стягнен ня 12 786,54 грн., з яких 10 498,18 грн. - сум а основного боргу, 731,13 грн. - пе ня, 1 147,80 грн. - 24 % річних, 409,43 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором поставки № 250203 від 01.03.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.09.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 17.10.20 11 р.

У судовому засіданні 17.10.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, жодних заяв, клопот ань через відділ діловодства суду від відповідача не надх одило.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кор еспонденції, повернуті орган ами зв' язку з позначками «а дресат вибув», «адресат відс утній»і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов' язку щодо пові домлення учасників судового процесу про вчинення цим суд ом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний ли ст Вищого господарського суд у України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України»).

Суд дійшов висновку про мож ливість розгляду справи за н аявними в ній матеріалами у в ідповідності до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України

В судовому засіданні 17.10.2011 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.11 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Ніко Трейдінг»(надалі - пози вач, постачальник) Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач, покупе ць), було укладено договір пос тавки № 50203 (надалі - договір), в ідповідно до умов якого пост ачальник зобов'язується по з амовленню покупця постачати і передавати покупцю мастил ьні матеріали та іншу продук цію, в замовляється покупцем (надалі за текстом - товар), а по купець зобов'язується прийма ти товар і здійснювати його о плату, згідно умов даного дог овору (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.2. договору, асорт имент, кількість та ціна кожн ої партії товару визначаютьс я сторонами у накладній, що ск ладена на підставі заявки по купця.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання).

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав, що під тверджується видатковою нак ладною № 00111 від 04.03.11 р. на поставк у відповідачу товару на зага льну суму 10 498,18 грн.

Пунктами 5.1., 5.2. договору встан овлено, що загальна ціна парт ії товару зазначається в рах унку-фактурі та/або накладні й на товар. Загальна ціна дано го договору складає суму всь ого поставленого товару. Пок упець перераховує на розраху нковий рахунок постачальник а вартість поставленого това ру протягом 14 (чотирнадцяти) к алендарних днів з дня отрима ння такого товару.

Відповідач своїх зобов' я зань за договором у вигляду о плати поставленого товару не виконав, у зв' язку з чим йому було направлено претензію № 110419/1 від 19.04.11 р. про сплату суми бо ргу у розмірі 10 498,18 грн., яка була отримана відповідачем 20.04.11 р. (к опія знаходиться в матеріала х справи).

Проте, на час звернення пози вача до суду заборгованість за поставлений товар не пога шена.

У п. п. 7.1., 7.3., 7.4. сторони передбач или, що за порушення умов цьог о договору винна сторона нес е відповідальність, визначен у чинним законодавством Укра їни, з урахуванням положень д аного договору. За порушення строків оплати товару покуп ець сплачує постачальнику пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, яка діяла в пе ріод прострочення, від суми б оргу за кожен день простроче ння. У разі, якщо прострочення платежу триватиме більше 30 (т ридцяти) календарних днів, по купець, крім пені, додатково з обов'язується сплатити поста чальнику 24% річних від простро ченої суми за весь період про строчення.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

За розрахунком позивача, як ий не спростований у встанов леному порядку відповідачем , останній, крім суми основног о боргу, має сплатити 731,13 грн. пе ні, 1 147,80 грн. 24 % річних, 409,43 грн. інфл яційних втрат.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача 34 966,74 грн., з яких 33 025,05 грн. поп ередньої оплати, 1 626,82 грн. пені та 314,87 грн. 3 % річних обґрунтова ними, підтвердженими наявним и в матеріалах справи доказа ми та не спростованими належ ним чином відповідачем, а від так такими, що підлягають зад оволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Ніко Трейдінг»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 5, код 3 7403711) 10 498 (десять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 18 коп., ос новного боргу, 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 80 коп. 24 % річн их, 731 (сімсот тридцять одну) грн . 13 коп. пені, 409 (чотириста дев'ят ь) грн. 43 коп. індексу інфляції, 128 (сто двадцять вісім) грн. 00 ко п. державного мита, 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 21.10.2011