Рішення

від 18.10.2011 по справі 47/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/317 18.10.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Поліграфімпорт”

до Дочірньо го підприємства “Видавничо-п оліграфічний центр “Такі спр ави ”

про стягне ння 49 513,06грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_1. - предст. (дов. від 21.04.2008р. )

від відповідача не з ' явився

На підставі статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні 18.10.2011 р. судом оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

ОБСТАВИНИ СП РАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про стягнення з відповідача 48 745,58грн. основног о боргу, 555,46грн. - 3% річних, 212,02 грн. - інфляційних втрат, а також ви трат по сплаті державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.09.2011р. було п орушено провадження у справі №47/317, розгляд справи було приз начено на 04.10.2011р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.10.2011р. розг ляд справи було відкладено д о 18.10.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні 18.10.2011р. подав су ду заяву про уточнення (зменш ення) позовних вимог, відпові дно до якої, у зв' язку з оплат ою відповідачем суми основно го борг у повному обсязі в сум і 48 745,58грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 555,46грн . - 3% річних, 212,02 грн. - інфляційних втрат, та судові витрати. Тако ж, до заяви про уточнення позо вних вимог на підтвердження здійснення відповідачем спл ати суми основного боргу в ро змірі 48 745,58грн. додано виписки б анку з рахунку позивача за 03.10.2 011р. та за 04.10.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконанн я умов Договору №1-270 від 08.09.2009р. бу ло поставлено відповідачу то вар загалом на суму 48 745,58грн., пр оте відповідач не здійснив о плату отриманого товару у су мі 48 745,58грн., у зв' язку з чим поз ивач звернувся до суду з позо вом про стягнення з відповід ача 48 745,58грн. - основного боргу .

Відповідач своїх представ ників у судове засідання 18.10.2011р . - не направив, вимоги ухвали суду від 13.09.2011 щодо надання вит ребуваних документів та пись мових пояснень по суті спору - не надав. Про проведення су дового засідання був повідом лений належним чином за адре сою свого місцезнаходження, зазначеній позивачем у позо вній заяві. Суд зазначає про т е, що відповідач був обізнани й про наявність судового спо ру та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані докум енти через канцелярію суду а бо шляхом їх направлення на а дресу суду поштовим відправл енням, про що зазначено в ухва лі суду про відкладення розг ляду справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матері али справи, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд м. Києва, -

ВСТАНО ВИВ:

08.09.2009р. між позивачем - То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Поліграфімпорт ” , в якості продавця, та відпо відачем - Дочірнім підприєм ством “Видавничо-поліграфіч ний центр “Такі справи ”, в яко сті покупця, було укладено До говір купівлі-продажу №1-270 (дал і - договір), відповідно до ум ов якого продавець зобов' яз ується на умовах товарного к редиту передавати (відвантаж увати) у власність покупця по ліграфічні матеріали (далі - товар), а покупець зобов' язу ється приймати та оплачувати товар на умовах цього догово ру. Найменування та кількіст ь товару вказується у видатк ових накладних.

Умовами розділу 2 договору в становлено, що ціна товару вк азується в рахунках-фактурах та видаткових накладних про давця. Загальна вартість дог овору складається з сумарної вартості всіх належних до сп лати платежів за отриманий п окупцем товар згідно з умова ми цього договору.

Згідно п.4.1 договору встанов лено, що договір вступає в сил у з моменту його підписання с торонами і діє до 31.12.2009р. У випад ку відсутності письмових поп ереджень жодної зі сторін не менше ніж за 1 місяць до закін чення строку дії договору, ст рок його дії автоматично про довжується до кінця кожного наступного календарного рок у.

Умови п.3.2 договору встановл юють здійснення покупцем опл ати отриманого на мовах това рного кредиту товару протяго м 30 календарних днів з дати от римання товару, зазначеній у видатковій накладній. Факт о тримання товару підтверджує ться підписаними покупцем ви датковими накладними. Крім т ого, строк оплати поставлено го позивачем товару встановл ено у кожній конкретній вида тковій накладній.

Відповідно до видаткових н акладних №ПМ-ООО4598 від 27.12.2010р. на суму 1269,24грн., №ПМ-0000440 від 22.02.2011р. на с уму 1687,50грн., №ПМ-0000469 від 24.02.2011р. на су му 6750,00грн., №ПМ-0000509 від 01.03.2011р. на сум у 2100,00грн., №ПМ-0000538 від 02.03.2011р. на суму 921,46грн., №ПМ-0000546 від 03.03.2011р. на суму 67 50,00грн., №ПМ-0000687 від 16.03.2011р. на суму 2199 ,60грн., №ПМ-0000702 від 16.03.2011р. на суму 6750,0 0грн., №ПМ-0000865 від 29.03.2011р. на суму 2223,60г рн., №ПМ-0000867 від 29.03.2011р. на суму 3777,84гр н., №ПМ-0000971 від 06.04.2011р. на суму 2241,60грн ., №ПМ-0001067 від 13.04.2011р. на суму 2786,26грн., №ПМ-0001296 від 05.05.2011р. на суму 7732,74грн. т а №ПМ-0001782 від 17.06.2011р. на суму 1555,74грн ., які підписані уповноважено ю особою позивача та уповнов аженою довіреностями на отри мання товарно-матеріальних ц інностей особою відповідача , належним чином завірені коп ії яких містяться в матеріал ах справи, а оригінали огляну ті судом у судовому засіданн і, позивачем було поставлено відповідачу товар загалом н а суму 48 745,58грн.

Як зазначає позивач, відпов ідач не виконав свого обов' язку щодо оплати поставленог о позивачем товару на суму 48 845 ,58грн., не здійснив оплати отри маного товару на суму 48 745,58грн. у строки, встановлені у видат кових накладних.

Згідно уточнення позовних вимог, після порушення прова дження у справі №47/317, відповіда ч здійснив оплату поставлено го позивачем товару у сумі 48 745 ,58грн., що підтверджується вип исками банку з рахунку позив ача за 03.10.2011р. та за 04.10.2011р.

Згідно пояснень представн ика позивача, станом на день р озгляду справи, основна забо ргованість відповідача за по ставлений товар, з урахуванн ям уточнення позовних вимог, погашена. У зв' язку з чим, по зивач просить суд стягнути з відповідача 555,46грн. - 3% річних т а 212,02 грн. - інфляційних втрат.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільно го кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачає, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива чем, як продавцем, згідно вида ткових накладних у кількості 14 штук (копії яких знаходятьс я в матеріалах справи) було по ставлено відповідачу товар н а загальну суму 48 745,58грн., проте відповідач, як покупець, свог о обов' язку щодо своєчасної оплати поставленого позивач ем товару на суму 48 745,58грн. - не виконав, натомість, здійснив оплату поставленого товару на суму 48 745,58грн. з порушенням с троків, встановлених п. 3.2 дого вору та у видаткових накладн их, після порушення провадже ння у справі, у зв' язку з чим провадження у справі в части ні стягнення 48 745,58грн. основног о боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Враховуючи те, що відповіда чем прострочено перед позива чем виконання грошового зобо в' язання по оплаті поставл еного товару за договором в р озмірі 48 745,58грн., суд дійшов вис новку, що позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача 3% річних та інфляційних в трат є законними, обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно розрахунку позивач а суми 3% річних та інфляційних втрат, який судом перевірено , і з яким суд погоджується, з в ідповідача підлягає стягнен ню на користь позивача за про строчення виконання грошово го зобов' язання по оплаті п оставленого товару за догово ром у сумі 48 745,58грн. 3% річних у су мі 555,46грн. та 212,02 грн. - інфляційни х втрат.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача, у тому числі в ча стині позовної вимоги про ст ягнення з відповідача 48 745,58грн ., який сплачено відповідачем після порушення провадження у справі №47/317.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд міс та Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В частині стяг нення 48 745,58грн. основного боргу провадження у справі припин ити на підставі п.1-1 ст 80 ГПК Укр аїни.

2. Стягнути з Дочірнього пі дприємства “Видавничо-поліг рафічний центр “Такі справи ” (код ЄДРПОУ 31841240, місцезнаходж ення: 04053, м. Київ, Кудрявський уз віз, 4, кв. 43) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Поліграфімпорт” (код ЄД РПОУ 31987931, місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. Тампере, 5, к. 306) 555 (п ' ятсот п' ятдесят п' ять) г рн. 46коп. - 3% річних, 212 (двіс ті дванадцять) грн. 02коп. - і нфляційних втрат, 495 (чотири ста дев' яносто п' ять) грн. 13 коп. витрат по сплаті держ авного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витр ат інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Видати наказ відпові дно до ст. 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя С.Р. Ст анік

Дата складання повн ого тексту рішення - 24.10.2011р.