Рішення

від 01.11.2011 по справі 15/5007/103/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" листопада 2011 р. С права № 15/5007/103/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г. < Поле для тексту >

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1. - пр едставника за довіреністю ві д 10.12.2010р.,

від відповідача-1: не з'явивс я,

від відповідача-2: не з'явивс я,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акці онерного товариства "Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк в особі ф ілії "Відділення ПАТ Промінв естбанк в м.Житомир" (м.Житомир ) < В особі(назва) > < Поле для тек сту >

до 1) Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" (м. Житом ир)

2) Відкритого акціонерного т овариства "Електровимірювач " (м.Житомир) < Поле для тексту >

про стягнення 279446,58 Євро та 1088881, 55 грн. < Поле для тексту >

В порядку ст. 30 ГПК України приймала участь Срібна О.В. - н ачальник відділу адміністру вання корпоративних кредиті в управління кредитного адмі ністрування філії "Відділенн я ПАТ Промінвестбанк в м.Жито мир".

Публічне акціонерне товар иство "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділенн я ПАТ Промінвестбанк в м.Жито мир" звернулось до господарс ького суду з позовом про стяг нення в солідарному порядку з Закритого акціонерного тов ариства "ЕЛПРОФІ" та Відкрито го акціонерного товариства " Електровимірювач" на користь Публічного акціонерного тов ариства "Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк" в особі філії "Відділе ння ПАТ Промінвестбанк в м.Жи томир" боргу в сумі 279446,58 Євро (3140979 ,56грн. за офіційним курсом НБУ від 06.09.2011р.) та 1088881,55грн.

25.10.2011р. до господарського від Публічного акціонерного тов ариства "Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк в особі філії "Відділе ння ПАТ Промінвестбанк в м.Жи томир" надійшла заява про уто чнення позовних вимог від 19.10.20 11р. в якій позивач просить стя гнути в солідарному порядку з Закритого акціонерного тов ариства "ЕЛПРОФІ" та Відкрито го акціонерного товариства " Електровимірювач" на користь Публічного акціонерного тов ариства "Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк в особі філії "Відділе ння ПАТ Промінвестбанк в м.Жи томир" заборгованість в сумі 279446,57Євро (за офіційним курсом Н БУ від 06.09.2011р. - 3140979,56грн.) та 1009300,84грн., а саме: 260000,00Євро по строковому кр едиту, 900000,00грн. по строковому кр едиту, 19446,57Євро по прострочени м процентам, 96164,38грн. по простро ченим процентам, 1020,49грн. по про строченій комісійній винаго роді, 12074,40грн. пені по простроче ним процентам, 41,57грн. пені по п ростроченій комісійній вина городі.

Подана заява про уточнення позовних вимог від 19.10.2011р. факт ично є заявою про зменшення р озміру позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст . 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовн их вимог, вказана заява не суп еречить вимогам чинного зако нодавства України, не порушу є чиїх-небудь прав і охоронюв аних законом інтересів та пр иймається судом. Розгляд спр ави здійснюється з урахуванн ям поданих змін.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги з урахуванням заяви про ут очнення позовних вимог від 19.1 0.2011р. підтримав у повному обсяз і.

Закрите акціонерне товари ство "ЕЛПРОФІ" в судове засіда ння свого представника не на правило, письмового відзиву на позов не подало. 01.11.2011р. до гос подарського суд від ЗАТ "ЕЛПР ОФІ" надійшло письмове клопо тання про відкладення розгля ду справи (а.с. 105). Обґрунтовуюч и клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач -1 посилається на те, що надані в останньому судовому засід анні позивачем копії докумен тів та розрахунків мають дуж е значний обсяг, і тому їх опра цювання та перерахунок спеці алістами відповідача займає тривалий час. Вказує, що якби позивач надав всі документи разом з поданням позову, то мо жливо відповідач встиг би пр овести свої перерахунки до ц ього часу, однак, оскільки поз ивач надав всі документи та а кти звірки (більше 100 сторінок та велика кількість розраху нків) лише в минулому засідан ні 17.10.2011р., тому відповідачу-1 не в истачає часу завершити опрац ювання цих документів. Друго ю підставою відкладення розг ляду справи відповідач-1 зазн ачив те, що він поштою 30.10.2011р. (за два дні до призначеної дати р озгляду) отримав заяву позив ача про уточнення позовних в имог. Вказує, що наведені в зая ві дані та розрахунки також п отребують вивчення, перераху нку та узгодження з відповід ачем-1 для висунення відповід них заперечень з врахуванням уточнення до позовної заяви . Третьою підставою для відкл адення розгляду справи ЗАТ "Е ЛПРОФІ" зазначило, що предста вники товариства згідно дові реностей від 03.10.2011р. ОСОБА_2. та ОСОБА_3., 01.11.2011р. прийматим уть участь в іншому важливом у судовому процесі як предст авники ТОВ "ТРК "ОРТ" в справі з а позовом до Національної ра ди з питань телебачення та ра діомовлення України про визн ання недійсним результатів к онкурсу з видачі ліцензій на ТВ-мовлення, засідання в якій теж призначено на 01.11.2011р., о 13год .30хв. в Окружному адміністрати вного суді м.Києва, про що пред ставники відповідача дізнал ися лише 27.10.2011р. На підтвердженн я вказаних обставин відповід ачем додано копію повістки О кружного адміністративного суду м.Києва про призначення засідання на 01.11.2011 р. та копію до віреності на представників ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОС ОБА_3.

Слід зазначити, що представ ник позивача в судовому засі данні заперечив проти задово лення клопотання відповідач а-1 про відкладення розгляду с прави з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зок рема, представник позивача п осилається на те, що позивач с воєчасно направив, у відпові дності до вимог чинного проц есуального законодавства, об ґрунтовані розрахунки боргу на адресу як боржника так і йо го поручителя, тобто, до момен ту подачі позову до суду (позо в подано 09.09.2011р.). В судових засід аннях позивачем надавались у точнення по нарахуванню пені в сторону її зменшення, перев ірка такого розрахунку не по требує багато часу. Уточненн я позовних вимог на адресу ст орін та представника ЗАТ "ЕЛП РОФІ" направлялись 19.10.2011р., тобт о за 12 днів до дати судового за сідання. Крім того, як вже зазн ачалось, уточнення стосуєтьс я зменшення пені, заявленої д о стягнення, тому посилання п редставника відповідача на н еобхідність узгодження з від повідачем заперечень на позо вну заяву з урахуванням уточ нень є безпідставним. Крім то го, позивач вважає, що з дати п орушення провадження у справ і у відповідача було достатн ьо часу для подачі заперечен ь на позов. Крім того, стосовно неможливості приймати участ ь в судовому засіданні через зайнятість в іншому процесі позивач вказує, що чинне зако нодавство не передбачає можл ивості відкладення слухання саме з такої причини, оскільк и відповідач мав можливість забезпечити участь в судовом у засіданні іншого представн ика.

Господарським судом розгл януто клопотання ЗАТ "ЕЛПРОФ І" та відхилено з огляду на нас тупне.

Відповідно до ст.28 Господар ського процесуального кодек су України, справи юридичних осіб в господарському суді в едуть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника.

Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Таким чином, за змістом наве дених положень, право на пред ставництво юридичної особи п ов'язане не з конкретною фізи чною особою, а з наявністю акт а органу управління юридично ї особи, котрим ця юридична ос оба наділяє особу повноважен нями вчиняти певні юридичні дії.

При цьому, слід зазначити, щ о ГПК не обмежує кількості пр едставників, яких може призн ачити одна особа. Так, юридичн у особу за посадою може предс тавляти її керівник. Інші осо би, які є штатними працівника ми юридичної особи, можуть бу ти її представниками, якщо во ни діють у межах, визначених з аконодавством чи установчим и документами юридичної особ и.

Судом враховується, що саме клопотання від імені ЗАТ "ЕЛП РОФІ" підписане директором п ідприємства, що підтверджує можливість забезпечення від повідачем (за його бажання) уч асті його представника при з дійсненні розгляду справи.

Крім того, згідно довіренос тей від 03.10.2011р. (а.с.42,43) ЗАТ "ЕЛПРОФІ " уповноважило на представни цтво своїх інтересів в т.ч. в г осподарських судах, двох пре дставників - ОСОБА_2. та О СОБА_3., а отже, товариство ма ло можливість забезпечити яв ку хоча б одного з двох уповно важених представників в засі дання суду у даній справі. Та о бставина, що обидва представ ники відповідача вважають за необхідне з'явитись для пред ставництва інтересів іншої о соби у судове засідання по сп раві Окружного адміністрати вного суду м.Києва, а не в засі дання господарського суду не може бути оцінена судом як об 'єктивно поважна причина та п ідстава для відкладення розг ляду справи.

При цьому, суд звертає увагу , що про призначення справи до розгляду відповідач був пов ідомлений завчасно, тобто, ма в час та можливість як для виб ору представника своїх інтер есів під час розгляду справи , так і для реалізації своїх пр ав як відповідача по справі, з окрема, для ознайомлення з ма теріалами справи, подачі пис ьмового відзиву на позов (ст.59 ГПК України) та письмових док азів (ст.33 ГПК України).

Метою судового представни цтва є необхідність забезпеч ення реалізації процесуальн их прав осіб, які беруть участ ь у справі.

Суд зауважує, що відповідач мав можливість здійснити по вний та професійний судовий захист своїх інтересів не ли ше направивши представника т овариства в засідання суду (з урахуванням положень ст.28 ГПК України) для надання усних по яснень, а й підготувавши пись мові пояснення по суті госпо дарського спору та надавши (з а наявності) відповідні пись мові докази у спростування п озовних вимог ПАТ "Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк".

Стосовно доводів представ ників ЗАТ "ЕЛПРОФІ" щодо потре бування тривалого часу для о працювання значного обсягу н аданих позивачем документів , господарський суд враховує , що Господарським процесуал ьним кодексом України (ст.69) чі тко визначено, що спір має бут и вирішено господарським суд ом у строк не більше двох міся ців від дня одержання позовн ої заяви. Тобто, закон визнача є строк для опрацювання нада них сторонами доказів, встан овлення всіх обставин справи , надання їм відповідної юрид ичної оцінки і прийняття ріш ення у справі господарським судом - два місяці. Відповідно , в цей же строк сторони мають вжити заходів для забезпечен ня належного рівня захисту с воїх інтересів при розгляді господарського спору.

Також, слід зазначити, що ві дповідно до ч.3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сто рони, з урахуванням особливо стей розгляду спору, господа рський суд ухвалою може прод овжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Проте, звертаючись з кло потанням від 01.11.2011р. про відклад ення розгляду справи, ЗАТ "ЕЛП РОФІ" не заявлено клопотання про продовження строку розг ляду спору відповідно до ч.3 ст .69 ГПК України. При цьому, предс тавник позивача в засіданні суду проти відкладення розгл яду справи, як і проти продовж ення строку її розгляду, запе речила.

Відкрите акціонерне товар иство "Електровимірювач" упо вноваженого представника в с удове засідання не направило , правом подачі письмового ві дзиву на позов не скористало сь, хоча про час та місце розгл яду справи повідомлялось нал ежним чином, що підтверджуєт ься поштовим повідомленням № 1008447 2 (а.с. 94).

Враховуючи, що явка предста вників сторін в судове засід ання не визнавалася обов' яз ковою, а також з врахуванням т ого, що строк розгляду позовн ої заяви майже сплинув (позов на заява надійшла до суду 09.09.2011р .), відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни відкладення розгляду спра ви можливе в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу), господарський суд Жит омирської області визнає за можливе розглянути справу за відсутності представників в ідповідача та за наявними ма теріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, господ арський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 20.12.2007 року між Акціон ерним комерційним промислов о-інвестиційним банком (Закр ите акціонерне товариство), п равонаступником якого є Публ ічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк" (п.1.1 Статуту ПАТ Промінвестба нк, затвердженого загальними зборами акціонерів 21.05.2009р. прот окол №25), в особі філії "Відділе ння ПАТ Промінвестбанку в м. Ж итомир" (банк/позивач) та Закри тим акціонерним товариством "ЕЛПРОФІ" (позичальник/відпов ідач-1) було укладено кредитни й договір про відкриття неві дновлювальної мультивалютн ої кредитної лінії №117 (а.с.19-24).

11.07.2008р. між Акціонерним комер ційним промислово-інвестиці йним банком (Закрите акціоне рне товариство) та Закритим а кціонерним товариством "ЕЛПР ОФІ" було укладено договір №1 п ро внесення змін до кредитно го договору про відкриття не відновлювальної мультивалю тної кредитної лінії №117 від 20.1 2.2007р. (а.с. 25).

В забезпечення виконання з обов'язань Закритого акціоне рного товариства “ЕЛПРОФІ” з а кредитним договором про ві дкриття невідновлювальної м ультивалютної кредитної лін ії №117 від 20.12.2007р., між Акціонерни м комерційним промислово-інв естиційним банком (Закрите а кціонерне товариство) (креди тор/позивач), Закритим акціон ерним товариством "ЕЛПРОФІ" (п озичальник/відповідач-1) та Ві дкритим акціонерним товарис твом “Електровимірювач” (пор учитель/відповідач-2) було укл адено договір поруки № 58 від 11.0 7.2008р. (а.с.26)

Відповідно до п. 2.1. кредитног о договору №117, Банк (позивач) зо бов'язується надати Позичаль нику (відповідач-1) кредит шлях ом відкриття невідновлюваль ної кредитної лінії у сумі, як а не може перевищувати 5000000,00Євр о (ліміт кредитної лінії), на у мовах, встановлених цим дого вором, далі - "Кредит" або "Креди тна лінія", а Позичальник зобо в'язується повернути кредит, сплатити проценти та комісі йні винагороди, встановлені цим договором.

Згідно п.2.2 кредитного догов ору дата остаточного поверне ння всіх отриманих в межах кр едитної лінії сум кредиту - 30.10. 2014 року. Зменшення ліміту здій снюється відповідно до насту пного графіку (згідно Додатк у №1, що є невід'ємною частиною цього договору):

- вересень 2009 року - грудень 2009 р оку - по 61000,00Євро, щомісячно;

- січень 2010р. - жовтень 2014 року - п о 82000,00Євро, щомісячно.

У разі несвоєчасного погаш ення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остат очного повернення всіх кошті в за кредитною лінією є п'ятий робочий день з дня, у якому ст алось таке перевищення. У раз і несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п.п.3.2, 3 .3 цього договору, датою остато чного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістде сятий календарний день від д ня нарахування плати за кред ит, яка не сплачена у встановл ений цим договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кр едиту.

Кредит надається з наступн им цільовим призначенням - на реконструкцію приміщення пр офілакторію під готельний ко мплекс підвищеної комфортно сті за адресою: м.Житомир, вул. Черняховського, 153 (п.2.3 договор у).

За умовами договору, зокрем а розділу 3 "Умови кредитуванн я", кредит надається банком по зичальнику траншами, при чом у кожен транш надається тіль ки після виконання ним певни х зобов'язань.

Відповідно до п.3.2. договору № 117 кредит надається банком Поз ичальнику шляхом оплати в ме жах сум та відповідно до терм інів, визначених п. 2.1, п. 2.2 цього договору, розрахункових док ументів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкових рахунків №20835350174932/9 78, №20835350174932/980, відкритих Банком в фі лії “Відділення Промінвестб анку в м.Житомир”, код Банку 09311 055, на рахунки контрагентів По зичальника.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що проценти за к ористування кредитом нарахо вуються банком на суму факти чного щоденного залишку забо ргованості за отриманими кош тами та сплачуються Позичаль ником виходячи із встановлен ої банком процентної ставки у розмірі:

- 14,0 % річних за кредитом, надан им у гривні,

- 10,0 % річних за кредитом, надан им у Євро.

Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в як ій надано кредит. Нарахуванн я банком процентів здійснюєт ься з дати першої оплати розр ахункових документів позича льника з позичкового рахунку по дату повного і остаточног о повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії кошт ів. При розрахунку процентів використовується метод "фак т/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у р оці.

Проценти за користування к редитом нараховуються банко м щомісячно, а також в день кін цевого терміну погашення кре диту, визначеного п.2.2 цього до говору.

Проценти за користування к редитом у гривні нараховують ся банком та сплачуються Поз ичальником двічі на місяць в наступні терміни:

- за період з останнього роб очого дня минулого місяця по 25 число поточного місяця - нар аховуються банком 26 числа пот очного місяця та сплачуються Позичальником починаючи з 26 ч исла поточного місяця по ост анній робочий день поточного місяця;

- за період з 26 числа поточног о місяця по передостанній ро бочий день поточного місяця - нараховуються банком та спл ачуються позичальником в ост анній робочий день поточного місяця.

Проценти за користування к редитом у євро нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за періо д з дати першої видачі по пере достанній робочий день місяц я, в якому наданий кредит, та н адалі за період з дати попере днього нарахування по передо станній робочий день поточно го місяця, а також в день остат очного повернення кредиту, в изначеного п.2.2 цього договору .

Проценти сплачуються пози чальником щомісячно в день ї х нарахування але не пізніше останнього робочого дня пот очного місяця з поточних рах унків позичальника №26004301174932/978 та № 26004301174932/980 в філії "Відділення Пр омінвестбанку в м. Житомир", ко д Банку 09311055 (або з будь-яких інш их поточних рахунків позичал ьника) на відповідні рахунки №20880350174932/978 та № 20880350174932/980, відкриті бан ком в філії "Відділення Промі нвестбанку в м. Житомир", код Б анку 09311055.

Проценти за грудень поточн ого року нараховуються в ост анній робочий день цього міс яця за період з дати першої ви дачі кредиту по останній кал ендарний день грудня та спла чуються позичальником не піз ніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Проценти за грудень нарахо вуються банком в останній ро бочий день цього місяця за пе ріод з дати попереднього нар ахування по останній календа рний день грудня та сплачуют ься позичальником не пізніше останнього робочого дня цьо го ж місяця.

Договором про внесення змі н № 1 від 11.07.2008р. до кредитного дог овору про відкриття невіднов лювальної мультивалютної кр едитної лінії №117 від 20.12.2007р. стор они внесли зміни до першого а бзацу п. 3.3 кредитного договор у, передбачивши, що проценти з а користування кредитом нара ховуються банком на суму фак тичного щоденного залишку за боргованості за отриманими к оштами та сплачуються позича льником, виходячи із встанов леної банком процентної став ки у розмірі:

- 20 % річних за кредитом, надан им у гривні,

- 14% річних за кредитом, надан им у Євро.

Згідно п.3.4 кредитного догов ору №117, за управління кредитн ою лінією позичальник щоміся чно сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із вста новленої банком процентної с тавки, у розмірі 0,05 (нуль цілих п'ять сотих) процента річних в ід заборгованості за кредито м щомісячно. Нарахування та с плата комісійної винагороди здійснюється у гривні.

Комісійна винагорода за уп равління кредитною лінією за грудень поточного року нара ховується банком в останній робочий день цього місяця за період з дати першої видачі п о останній календарний день грудня, за грудень наступних років - нараховується з дати п опереднього нарахування по о станній календарний день гру дня та сплачується позичальн иком в день її нарахування з п оточного рахунку позичальни ка №26004301174932/980 відкритий в філії "В ідділення Промінвестбанку в м. Житомир", код банку 09311055 (або з будь-яких інших поточних рах унків позичальника) на рахун ок №35783301174932/980, відкритий Банком в філії "Відділення Промінвест банку в м. Житомир", код банку 093 11055 .

Комісійна винагорода за уп равління кредитною лінією на раховується банком в останні й робочий день місяця за пері од з дати першої видачі по пер едостанній робочий день міся ця, в якому наданий кредит, та надалі - за період з дати попер еднього нарахування по перед останній робочий день поточн ого місяця, а також в день оста точного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього договор у, та сплачується позичальни ком щомісячно в день її нарах ування з поточного рахунку п озичальника №26004301174932/980, відкрити й в філії "Відділення Промінв естбанку в м. Житомир", код бан ку 09311055 (або з будь-яких інших по точних рахунків позичальник а) на рахунок № 35783301174932/980, відкрити й Банком в філії "Відділення П ромінвестбанку в м. Житомир", к од банку 09311055 .

У випадку порушення позича льником встановленого п.2.2 цьо го договору строку остаточно го повернення всіх отриманих сум кредиту, процентна ставк а за користування кредитом з більшується на 2% річних, поряд ок нарахування та сплати яки х встановлюється згідно п.3.3. ц ього договору (п.3.5 договору).

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов к редитного договору №117, позива ч надав відповідачу кошти в с умі 260000,00Євро та 900000,00грн., що підтв ерджується меморіальним вал ютним ордером №1 від 16.07.2008р. та пл атіжним дорученням №31 від 23.09.2008 р. (а.с.30-31).

Слід зазначити, що позивач з вертався до господарського с уду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного това риства “ЕЛПРОФІ” заборгован ості по прострочених процент ах та комісійної винагороди за кредитним договором про в ідкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лі нії №117 від 20.12.2007р.

Так, рішенням господарсько го суду Житомирської області від 22.04.2011р. у справі №6/5007/5/11 частко во задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного тов ариства “Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк” в особі філії “Відд ілення ПАТ Промінвестбанку в м. Житомир” та стягнуто на йог о користь з Закритого акціон ерного товариства “ЕЛПРОФІ” 60533,65Євро (632921,68грн. за курсом НБУ н а 29.12.2010р.) та 294447,68грн. - прострочени х процентів, 3089,54грн. - простроче ної комісійної винагороди, 1055 99,45грн. - пені, а також 605,00 Євро і 4031,3 7грн. сплаченого державного м ита та 221,38грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Як вбачається із рішення го сподарського суду Житомирсь кої області від 22.04.2011р. по справ і № 6/5007/5/11, предметом розгляду за значеної справи було стягнен ня заборгованості ЗАТ “ЕЛПРО ФІ” за кредитним договором п ро відкриття невідновлюваль ної мультивалютної кредитно ї лінії №117 від 20.12.2007р. в сумі 60533,65 Єв ро (632921,68грн. за офіційним курсом НБУ від 29.12.2010р.) та 297537,22грн., з яких 6 0533,65 Євро - прострочені процент и, нараховані за період з 30.04.2009р . по 27.12.2010р.; 294447,68грн. - прострочені п роценти, нараховані за періо д з 30.04.2009р. по 27.12.2010р.; прострочена к омісійна винагорода, нарахов ана за період з 30.04.2009р. по 27.12.2010р.

Як зазначив позивач у позов ній заяві у даній справі, в зв' язку з невиконанням умов кре дитного договору про відкрит тя невідновлювавльної мульт ивалютної кредитної лінії №1 17 від 20.12.2007р., укладеним між філіє ю "Відділення ПАТ Промінвест банк в м.Житомир" та ЗАТ "ЕЛПРО ФІ" заборгованість за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. з урахуванням б оргу по строковому кредиту с кладає 279446 Євро 57 центів та 1009300гр н. 84коп., в тому числі: розмір ос новного боргу (Євро): по строко вому кредиту - 260000,00Євро, по прос троченим процентам (нарахова ним за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р.) - 19446,57Євро; по строковому кредит у 900000,00грн., по простроченим проц ентам (нарахованим за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р.) - 96164,38грн., по про строченій комісійній винаго роді (нарахованій за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р.) - 1020,49грн. Крім цього , позивач на підставі п. 5.3 креди тного договору №117, за несвоєч асну сплату процентів та ком ісійної винагороди нарахува в 12115,97грн. пені з яких: 12074,40грн. пен я по простроченим процентам за період з 28.12.2010р. по 30.06.2011р. та 41,57гр н. пеня по простроченій коміс ійній винагороді. Зазначені суми позивач просить стягнут и на свою користь в солідарно му порядку з ЗАТ "ЕЛПРОФІ" та й ого майнового поручителя ВАТ "Електровимірювач".

Дослідивши в сукупності вс і обставини та матеріали спр ави, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що ре гулюють спірні правовідноси ни, господарський суд дійшов висновку про часткове задов олення позову з огляду на нас тупне.

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 Цивільного кодексу Укра їни, за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити проценти. До від носин за кредитним договором застосовуються положення пр о договір позики, якщо інше не встановлено положеннями про кредитний договір і не випли ває із суті кредитного догов ору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни, позикодавець має право на одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і п орядок одержання процентів в становлюються договором. Якщ о договором не встановлений розмір процентів, їх розмір в изначається на рівні обліков ої ставки Національного Банк у України. У разі відсутності іншої домовленості сторін п роценти виплачуються щоміся ця до дня повернення позики.

Частинами 1, 2 статті 1056-1 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договор ом визначаються в договорі з алежно від кредитного ризику , наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів. Встановлений догово ром розмір процентів не може бути збільшений банком, іншо ю фінансовою установою в одн осторонньому порядку.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

Частина 1 статті 553 ЦК України визначає, що за договором пор уки поручитель поручається п еред кредитором боржника за виконання ним свого обов'язк у. Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України, у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя. Пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Частиною 1 статті 543 ЦК Україн и визначено, у разі солідарно го обов'язку боржників (солід арних боржників) кредитор ма є право вимагати виконання о бов'язку частково або в повно му обсязі як від усіх боржник ів разом, так і від будь-кого з них окремо.

З поданого позивачем розра хунку (а.с. 97) вбачається, що заб оргованість за процентами в сумі 19446,57Євро виникла у зв'язку із несплатою ЗАТ "ЕЛПРОФІ" про центів за користування кред итом нарахованих на суму кре диту 260000,00Євро у період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р., а саме: за період з 28.12.2010р. п о 31.12.2010р. нараховано проценти в сумі 398,90 Євро.; за період з 01.01.2011р. п о 28.01.2011р. нараховано проценти в сумі 2792,33Євро.; за період з 29.01.2011р. п о 25.02.2011р. нараховано проценти в сумі 2792,33Євро.; за період з 26.02.2011р. п о 30.03.2011р. нараховано проценти в сумі 3290,96Євро.; за період з 31.03.2011р. п о 28.04.2011р. нараховано проценти в сумі 2892,05Євро.; за період з 29.04.2011р. п о 30.05.2011р. нараховано проценти в сумі 3191,23Євро.; за період з 31.05.2011р. п о 29.06.2011р. нараховано проценти в сумі 2991,78Євро.; за період з 30.06.2011р. п о 10.07.2011р. нараховано проценти в сумі 1096,99Євро.

Заборгованість за процент ами в сумі 96164,38грн. виникла у зв' язку із несплатою ЗАТ "ЕЛПРОФ І" процентів за користування кредитом, нарахованих на сум у кредиту 900000,00грн. у період з 28.12.20 10р. по 10.07.2011р., а саме: за період з 28.1 2.2010р. по 31.12.2010р. нараховано процен ти в сумі 1972,60грн.; за період з 01.01.20 11р. по 28.01.2011р. нараховано процент и в сумі 13808,22грн.; за період з 29.01.2011р . по 25.02.2011р. нараховано проценти в сумі 13808,22грн.; за період з 26.02.2011р. по 30.03.2011р. нараховано проценти в сумі 16273,97грн.; за період з 31.03.2011р. по 28.04.2011р. нараховано проценти в сумі 14301,37грн.; за період з 29.04.2011р. п о 30.05.2011р. нараховано проценти в сумі 15780,82грн.; за період з 31.05.2011р. по 29.06.2011р. нараховано проценти в с умі 14794,52грн.; за період з 30.06.2011р. по 10.07.2011р. нараховано проценти в су мі 5424,66грн.

У відповідності до розраху нку позивача (а.с.98,111), заборгова ність по комісійній винагоро ді в сумі 1020,49грн. виникла у зв'яз ку із несплатою ЗАТ "ЕЛПРОФІ" к омісійної винагороди за упра вління кредитом в сумі 260000,00Євр о та кредитом в сумі 900000,00грн., у п еріод з 28.12.2010р. по 10.07.2011р., а саме: за період з 28.12.2010р. по 31.12.2010р. нарахова но комісійну винагороду в су мі 19,80грн.; за період з 01.01.2011р. по 28.01.2 011р. нараховано комісійну вина городу в сумі 142,99грн.; за період з 29.01.2011р. по 25.02.2011р. нараховано ком ісійну винагороду в сумі 143,47гр н.; за період з 26.02.2011р. по 30.03.2011р. нара ховано комісійну винагороду в сумі 172,28грн.; за період з 31.03.2011р. п о 28.04.2011р. нараховано комісійну в инагороду в сумі 156,43грн.; за пер іод з 29.04.2011р. по 30.05.2011р. нараховано комісійну винагороду в сумі 169,12грн.; за період з 31.05.2011р. по 29.06.2011р . нараховано комісійну винаг ороду в сумі 158,12грн.; за період з 30.06.2011р. по 10.07.2011р. нараховано коміс ійну винагороду в сумі 58,28грн.

Нарахування позивачем про центів за користування відпо відачем-1 кредитними коштами в сумі 19446,57Євро та 96164,38грн., по спл аті комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 102 0,49грн. проведено у відповідно сті до вимог чинного законод авства та умов кредитного до говору №117 від 20.12.2007р.

Станом на час розгляду спра ви відповідачі заборгованіс ть по сплаті процентів за кор истування кредитними коштам и в сумі 19446,57Євро та 96164,38грн., по сп латі комісійної винагороди з а управління кредитом в сумі 1020,49грн. не погасили.

З урахуванням наведеного, п озовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного тов ариства “ЕЛПРОФІ” та Відкрит ого акціонерного товариства “Електровимірювач” в соліда рному порядку заборгованост і по процентах в сумі 19446,57Євро т а 96164,38грн., заборгованості по ко місійній винагороді в сумі 1020 ,49грн. за період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути на свою користь в сол ідарному порядку з Закритого акціонерного товариства “ЕЛ ПРОФІ” та Відкритого акціоне рного товариства “Електрови мірювач” пеню нараховану по простроченим процентам за пе ріод з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. в сумі 12074,40гр н. та пеню нараховану по прост роченій комісійній винагоро ді за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. в су мі 41,57грн.

Розглядаючи правомірність здійснених позивачем нараху вань пені, господарський суд враховує наступне.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Відповідно до п. 5.3 кредитног о договору №117 від 20.12.2007р. сторони погодили, що за несвоєчасну с плату сум кредиту та/або проц ентів за надання кредиту та/а бо плати за кредит, та/або комі сійних винагород, та/або проц ентів за неправомірне корист ування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчис люється від суми прострочено го платежу, у розмірі подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діє у п еріод прострочення та нарахо вується щоденно.

Згідно п. 4.2 договору поруки № 58 від 11.07.2008р., за несплату суми по руки у термін, зазначений у п. 3.4 цього договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню, що обчислюється від сум и простроченого платежу в ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діє у період, за який с плачується пеня, за весь пері од прострочення.

Розрахунок пені по простро ченим процентам та комісійні й винагороді наведений позив ачем у додатку №3 до заяви про уточнення позовних вимог ві д 19.10.2011р. (а.с. 99).

Перевіривши проведені поз ивачем нарахування пені по п ростроченим процентам (Євро) , господарський суд прийшов д о висновку, що правомірним є н арахування пені в сумі 595,96Євро , що еквівалентно 6765,09грн. (згідн о курсу НБУ станом на 11.07.2011р. - 1Єв ро = 11.351586грн.), зокрема нарахован ої:

в сумі 30,66Євро, за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011р. на суму заборговано сті 398,90Євро;

в сумі 177,87Євро, за період з 01.02.201 1р. по 30.06.2011р. на суму заборговано сті 2792,33Євро;

в сумі 144,67Євро, за період з 01.03.2 011р. по 30.06.2011р. на суму заборгован ості 2792,33Євро;

в сумі 127,18Євро, за період з 01.04.201 1р. по 30.06.2011р. на суму заборговано сті 3290,96Євро;

в сумі 74,72Євро, за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011р. на суму заборговано сті 2892,05Євро;

в сумі 40,66Євро, за період з 01.06.201 1р. по 30.06.2011р. на суму заборговано сті 3191,23Євро.

Перевіривши наведений поз ивачем розрахунок пені нарах ованої по простроченим проце нтам (Грн.), господарський суд прийшов до висновку, що право мірним є нарахування пені в с умі 2946,95грн., зокрема нарахован ої:

в сумі 151,62грн., за період з 01.01.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 1972,60грн.;

в сумі 879,56грн., за період з 01.02.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 13808,22грн.;

в сумі 715,38грн., за період з 01.03.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 13808,22грн.;

в сумі 628,89грн., за період з 01.04.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 16273,97грн.;

в сумі 370,46грн., за період з 01.05.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 14301,37грн.;

в сумі 201,04грн., за період з 01.06.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 15780,82грн.

Таким чином, правомірними т а такими, що підлягають задов оленню є вимоги позивача про стягнення з відповідачів пе ні нарахованої за період з 01.01.2 011р. по 30.06.2011р. по простроченим пр оцентам в сумі 9712,04грн. (6765,09+2946,95). У з адоволені позову в частині с тягнення пені нарахованої по простроченим процентам в су мі 2362,36грн. суд відмовляє.

Перевіривши наведений поз ивачем розрахунок пені нарах ованої за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р . на заборгованість по простр оченій комісійній винагород і, господарський суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування пені в сумі 30,92грн ., зокрема нарахованої:

в сумі 1,52грн., за період з 01.01.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 19,80грн.;

в сумі 9,11грн., за період з 01.02.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 142,99грн.;

в сумі 7,43грн., за період з 01.03.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 143,47грн.;

в сумі 6,66грн., за період з 01.04.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 172,28грн.;

в сумі 4,05грн., за період з 01.05.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 156,43грн.;

в сумі 2,15грн., за період з 01.06.2011р . по 30.06.2011р. на суму заборгованос ті 169,12грн.

Таким чином, правомірними т а такими, що підлягають задов оленню є вимоги позивача про стягнення з відповідачів пе ні, нарахованої по простроче ній комісійній винагороді в сумі 30,92грн. У задоволені позов у в частині стягнення пені на рахованої по комісійній вина городі в сумі 10,65грн. суд відмов ляє за безпідставністю.

Посилаючись на невиконанн я Закритим акціонерним товар иством “ЕЛПРОФІ” зобов'язань за кредитним договором про в ідкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лі нії № 117 від 20.12.2007р. щодо сплати пр оцентів за користування кред итом та комісійної винагород и позивачем, на підставі п. 4.3.4 к редитного договору, заявлено вимогу стягнення в солідарн ому порядку з відповідачів с уми кредиту в розмірі 600000,00Євро та 900000,00грн.

Пункт 4.3.4 кредитного договор у №117 визначає, що банк має прав о вимагати від позичальника (незалежно від настання стро ку остаточного повернення вс іх одержаних в межах кредитн ої лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованос ті за кредитом та/або процент ів за користування ним, та/або комісійних винагород, та/або процентів за неправомірне к ористування кредитом, та/або неустойки, передбачених цим договором, у випадку коли поз ичальник не виконав у строк с вої зобов'язання по повернен ню кредиту та/або сплаті проц ентів за надання кредиту, та/а бо сплаті плати за кредит, та/а бо комісійних винагород та/а бо інші зобов'язання по сплат і грошових коштів, що передба чені цим договором.

Про необхідність достроко вої сплати кредиту, плати за к редит з указаних вище підста в банк зобов'язаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 10 (десять) календа рних днів до вчинення необхі дних дій по примусовому стяг ненню коштів.

З матеріалів справи вбачає ться, що 04.08.2011р. позивачем на адр есу Закритого акціонерного т овариства “ЕЛПРОФІ” було нап равлено вимогу (попередження ) №39/2473 від 04.08.2011р. (а.с. 112), у якому пози вач повідомив відповідача-1 п ро наявність станом на 11.07.2011р. з аборгованості в сумі 279446,58Євро та 1088881,55грн., в тому числі: по стр оковому кредиту - 260000,00Євро, по с троковому кредиту - 900000,00грн., по простроченим процентам за п еріод з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 19446,58Євро, по простроченим процентам за п еріод з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 96164,38грн., по простроченій комісійній вин агороді за період з 28.12.2010р. по 10.07.2 011р. - 1020,49грн., пені по прострочени м процентам за період з 28.12.2010р. п о 10.07.2011р. - 91411,61грн., пені по простро ченій комісійній винагороді за період з 28.07.2010р. по 10.07.2011р. - 285,07грн . А також, керуючись п. 4.3.4 кредит ного договору № 17 від 20.12.2007р., поз ивач попередив ЗАТ “ЕЛПРОФІ” про необхідність достроково го повернення кредитних кошт ів та сплати неустойки, перед баченої договором. Зазначену вимогу Закрите акціонерне т овариство “ЕЛПРОФІ” отримал о 22.08.2011р., що підтверджується по штовим повідомленням (а.с. 112, на звороті).

Таким чином, зважаючи на пог оджені п. 4.3.4 кредитного догово ру №117 від 20.12.2007р. умови щодо дост рокового повернення коштів з а кредитним договором, у Закр итого акціонерного товарист ва “ЕЛПРОФІ” виник обов'язок достроково повернути суми к редиту в розмірі 600000,00Євро та 900000 ,00грн.

Судом також приймається до уваги те, що рішенням господа рського суду Житомирської об ласті від 22.04.2011р. у справі №6/5007/5/11 ч астково задоволено позовні в имоги Публічного акціонерно го товариства “Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк” в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестб анку в м. Житомир” та стягнуто на його користь з Закритого а кціонерного товариства “ЕЛП РОФІ” 60533,65Євро (632921,68грн. за курсом НБУ на 29.12.2010р.) та 294447,68грн. - простро чених процентів, 3089,54грн. - прост роченої комісійної винагоро ди, 105599,45грн. - пені, а також 605,00 Євро і 4031,37грн. сплаченого державно го мита та 221,38грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Отже, рішенням господарськ ого суду Житомирської област і від 22.04.2011р. по справі № 6/5007/5/11, яке н абрало законної сили (матері али справи №6/5007/5/11 оглянуто в су довому засіданні 01.11.2011р.), підтв ерджується факт неналежного виконання Закритим акціонер ним товариством “ЕЛПРОФІ” зо бов'язань за кредитним догов ором про відкриття невідновл ювальної мультивалютної кре дитної лінії №117 від 20.12.2007р. щодо сплати процентів за користув ання кредитом та комісійної винагороди.

Згідно п. 2.1 договору поруки № 58 від 11.07.2008р., поручитель (відпов ідач-2), відповідно до умов цьо го договору, у випадку невико нання та/або прострочення ви конання позичальником (відпо відач-1) зобов'язань за кредитн им договором по сплаті креди ту:

1) заборгованості по наданом у кредиту в розмірі 5000000,00 (п'ять м ільйонів) Євро;

2) процентів, нарахованих за користування кредитом в роз мірі:

- 20,0 (двадцять) процентів річн их за кредитом, наданим у грив ні,

- 14,0 (чотирнадцять) процентів річних за кредитом, наданим у Євро,

а також, комісійної винагор оди за надання кредиту в розм ірі 2000,00 (дві тисячі) гривень без ПДВ та щомісячної комісійно ї винагороди за управління к редитною лінією у розмірі 0,05 (н уль цілих п'ять сотих) процент а від заборгованості за кред итом (у тому числі, у разі прос трочення виконання зобов'яза ння по поверненню кредиту, пр оцентів, комісійної винагоро ди, процентів за неправомірн е користування кредитом),

3) неустойки (штрафу, пені),

4) збитків завданих кредитор ові,

зобов'язується виконати зо бов'язання по сплаті вказани х вище і не сплачених позичал ьником сум кредиту.

Пункт 2.2 договору поруки виз начає, що у випадку невиконан ня або прострочення виконанн я позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відпов ідає перед кредитором як сол ідарний боржник в тому ж обся зі, що і позичальник.

У випадку невиконання зобо в'язань позичальником у стро ки, визначені кредитним дого вором, кредитор зобов'язаний звернутися з письмовою вимо гою на адресу поручителя (п. 3.1 д оговору поруки № 58 від 11.07.2008р.).

Виконання поручителем зоб ов'язань перед кредитором по винно відбутися не пізніше 5 р обочих днів з дати отримання поручителем вимоги, направл еної відповідно до п. 3.2 цього д оговору (п. 3.4 договору поруки № 58 від 11.07.2008р.).

04.08.2011р. позивачем на адресу ВА Т ”Електровимірювач” було на діслано вимогу (попередження ) №39/2474 від 04.08.2011р. (а.с. 113), відповідно до якого позивач повідомив в ідповідача-2 про те, що станом на 11.07.2011р. у ЗАТ ”ЕЛПРОФІ” перед ПАТ Промінвестбанк утворила сь заборгованості в сумі 279446,58Є вро та 1088881,55грн., в тому числі: по строковому кредиту - 260000,00Євро, п о строковому кредиту - 900000,00грн., по простроченим процентам з а період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 19446,58Євро , по простроченим процентам з а період з 28.12.2010р. по 10.07.2011р. - 96164,38грн., по простроченій комісійній винагороді за період з 28.12.2010р. п о 10.07.2011р. - 1020,49грн., пені по простроч еним процентам за період з 28.12.2 010р. по 10.07.2011р. - 91411,61грн., пені по прос троченій комісійній винагор оді за період з 28.07.2010р. по 10.07.2011р. - 285,0 7грн. А також, керуючись п. 2.2 дог овору поруки № 58 від 11.07.2008р., пози вач попередив відповідача-2 п ро необхідність достроковог о погашення боргу за кредитн им договором № 117 від 20.12.2007р. Зазн ачену вимогу Відкрите акціон ерне товариство “Електровим ірювач” отримало 08.08.2011р., що під тверджується поштовим повід омленням № 8103084 6 (а.с. 113, на звороті ).

Проте, Відкрите акціонерне товариство “Електровимірюв ач” відповіді на вимогу пози вача не надало, заборгованіс ть за кредитним договором № 117 від 20.12.2007р. не погасило.

Станом на час прийняття ріш ення, Закрите акціонерне тов ариство “ЕЛПРОФІ” та Відкрит е акціонерне товариство “Еле ктровимірювач” доказів спла ти позивачу сум кредиту в роз мірі 260000,00Євро та 900000,00грн. суду не надали.

Стаття 33 ГПК України визнач ає, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідачі позовні вимог и не оспорили, доказів сплати заборгованості суду не нада ли.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає по зовні вимоги в частині стягн ення на користь Публічного а кціонерного товариства “Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк” в о собі філії “Відділення ПАТ П ромінвестбанк в м.Житомир” у солідарному порядку з Закри того акціонерного товариств а “ЕЛПРОФІ” та Відкритого ак ціонерного товариства “Елек тровимірювач” коштів в сумі 279446,57Євро (3140979,56грн. за курсом НБУ с таном на 06.09.2011р.) та 1006927,83грн., з яких : 260000,00Євро заборгованості по кр едиту, 900000,00грн. заборгованості по кредиту, 19446,57Євро заборгова ності по простроченим процен там, 96164,38грн. заборгованості по простроченим процентам, 1020,49гр н. заборгованості по простро ченій комісійній винагороді , 9712,04грн. пені по простроченим п роцентам, 30,92грн. пені по простр оченій комісійній винагород і обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного закон одавства і укладених договор ів та такими, що підлягають за доволенню. В решті позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу розп оділяються між сторонами у в ідповідності до ст.49 ГПК Украї ни пропорційно сумі задоволе них позовних вимог.

На підставі ст.ст. 6, 525, 526, ч. 1, ст. 543, ч. 1 ст. 546, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст.553, ч.ч.1,2 ст. 554 , ст.ст. 610, 611, ст.ст. 627, 628, 629, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054, ч.ч. 1,2 ст. 1056-1 ЦК України, ч. 1 с т. 193 ГК України та керуючись ст .ст. 22, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господа рський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути в солідарному по рядку з Закритого акціонерно го товариства “ЕЛПРОФІ” (м.Жи томир, вул. Черняховського, 153, і дентифікаційний код 33020029) та Ві дкритого акціонерного товар иства “Електровимірювач” (м. Житомир, пл.Перемоги, 10, іденти фікаційний код 00226098)

на користь Публічного акці онерного товариства “Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк” в особ і філії “Відділення ПАТ Пром інвестбанк в м.Житомир” (м. Жит омир, Бульвар Новий, 5, ідентиф ікаційний код 09311055) 279446,57Євро (3140979,56г рн. за курсом НБУ на 06.09.2011р.) та 1006927, 83грн., з яких: 260000,00Євро та 900000,00грн. з аборгованості по кредиту, 19446,57 Євро та 96164,38грн. заборгованост і по простроченим процентам, 1020,49грн. заборгованості по про строченій комісійній винаго роді, 9712,04грн. пені по простроче ним процентам, 30,92грн. пені по п ростроченій комісійній вина городі, а також 2267,24Євро витрат по сплаті державного мита; 235, 87грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

Повний текст рішення підписа но: "07" листопада 2011 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 відповідачам (рек. з пов.)