Рішення

від 18.10.2011 по справі 16/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/468 18.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Л.І.Т.груп"

до 1) Товариства з обмежено ю відповідальністю "Синявськ і граніти"

2) Товариства з обмежено ю відповідальністю "Будшляхм аш-Україна"

про стягнення боргу 441 378,84 гр н.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідачів 1,2: не з'явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про с тягнення солідарно з відпові дачів 18 112,02 грн. заборгованості за договором №23/03/09 від 23.03.2009р., з ві дповідача 1: 309 847,63 грн. заборгова ності за договором №23/03/09 від 23.03.2 009р., 34280,73 грн. пені, 19590,90 грн. річних, 59 547,53 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав та нада в документи для долучення до матеріалів справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 1 свої зобо в' язання за договором №23/03/09 в ід 23.03.2009р. щодо оплати вартості послуг експедитора не викона в належним чином, відповідач 2 є поручителем відповідача 1 за договором встановлення по руки від 03.02.2011р., таким чином від повідачі несуть солідарну ві дповідальність за невиконан ня зобов'язань перед позивач ем в частині оплати наданих т ранспортно-експедиційних по слуг.

Відповідачі письмових від зивів на позов не надали, явку уповноважених представникі в не забезпечили, про час і міс це його проведення повідомля лись належним чином, тому спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами, відповід но до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, господ арський суд,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2009р. між позивачем (експед итор за договором) та відпові дачем 1 (замовник) було укладен о договір №23/03/09 на транспортно -експедиційне обслуговуванн я, за умовами якого замовник д оручив, а експедитор зобов' язався за винагороду оплатит и перевезення експертно-імпо ртних і транзитних вантажів залізничним транспортом по т ериторії України і за напрям ком відповідно до Заявки зам овника.

Вартість послуг експедито ра включає в себе витрати екс педитора по оплаті платежів, необхідних для перевезення вантажу, а також винагорода е кспедитора (п.4.1 договору). Опла та послуг експедитора провод иться замовником на основі в иставлених експедитором рах унків. (п.4.4 договору).

Пунктом 3.8 договору встанов лено обов' язок замовника оп лачувати послуги експедитор а по організації перевезення і транспортно-експедиційне обслуговування вантажів за у згодженими ставками, а також додаткові витрати, не врахов ані при погодженні договірно ї ставки, які виникли на шляху слідування вантажу при вист авленні експедитором рахунк у і документів, що підтверджу ють такі розрахунки, не пізні ше 7 банківських днів після ко жної відправки.

Протоколами погодження до говірної ціни на вказані екс педиторські послуги (додатки №1-3 до договору №23/03/09 від 23.03.09р.) ст орони погодили вартість експ едирування за договором по к ожному вагону, що включає зал ізничний тариф та винагороду експедитора, а також встанов или, що оплата замовником про водиться не пізніше 7 банківс ьких днів після кожної відпр авки.

За Актом виконаних робіт №2 від 31.05.2009р. по договору №23/03/09 від 23. 03.2009р. у березні 2009р. позивачем бу ли надані послуги по доставц і рухомого складу до місця пр изначення всього на суму 789659,88 г рн.

Відповідач свій обов' язо к щодо оплати вартості експе дирування виконав частково, перерахувавши на рахунок екс педитора 659 000 грн., що підтвердж ується наявними у матеріалах справи банківськими виписка ми.

Таким чином, неоплаченими з алишились 130 659,88 грн. залізнично го тарифу - платежів, необхідн их для перевезення вантажу у відповідності до п.4.1 договор у.

Крім того, позивачем було ви ставлено рахунок-фактуру №СФ -0000071 від 05.10.2009р. на суму 197299,80 грн. з пр изначенням «за експедиторсь ке обслуговування по договор у №23/03/09 від 23.03.2009р.», який відповід ачем 1 залишився неоплаченим .

17.09.2010р. позивач на адресу ТОВ « Синявські граніти»надіслав лист за вих. №313 з вимогою надат и гарантійний лист з графіко м погашення заборгованості з а підписом директора і печат кою підприємства по договору №23/09/09 від 23.03.2009р. на суму 327 959,68 грн., з яких: 130 659,88 залізничного тариф у по Акту №2 від 31.05.2009р. та 197 299, 80 грн . по рахунку-фактури №СФ-0000071 від 05.10.2009р. за експедиторські послу ги по Акту №2 від 05.10.2009р. Вказана в имога залишена відповідачем 1 без відповіді та задоволенн я.

Згідно розрахунку позивач а, заборгованість відповідач а 1 за договором №23/03/09 від 23.03.2009р. ст ановить 327 959,68 грн.

03 лютого 2011 року між позиваче м та відповідачем 2 було уклад ено договір встановлення пор уки, відповідно якого відпов ідач 2 поручився перед позива чем за виконання відповідаче м 1 свого обов'язку оплати за д оговором транспортно-експед иторського обслуговування № 23/03/09 від 23.03.2009р.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 530 Ц К України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться та у встановлений строк .

Статтею 554 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення боржником зобо в'язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники, якщо до говором поруки не встановлен о додаткову (субсидіарну) від повідальність поручителя. По ручитель відповідає перед кр едитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в, якщо інше не встановлено до говором поруки.

Умовами п.1.2 договору від 03.02.2011 р., сторони визначили, що у вип адку невиконання відповідач ем 1 обов' язку щодо оплати ва ртості послуг за договором о бслуговування у встановлен ий чинним законодавством стр ок, боржник і поручитель відп овідають перед кредитором як солідарні боржники в розмір і поручительства, а саме: 5% вар тості послуг за договором об слуговування та не може бути збільшена без додаткової пи сьмової угоди відповідного з місту до договору.

Позивачем заявлено до стяг нення солідарно з відповідач ів 18 112,02 грн. заборгованості за д оговором №23/03/09 від 23.03.2009р. та з від повідача 1: 309 847,63 грн. заборгован ості за №23/03/09 від 23.03.2009р., виходячи з розрахунку 327959,65 грн. заборгов аності за договором №23/03/09 від 23. 03.2009р. та враховуючи умови дого вору встановлення поруки від 03.02.2011р.

Доказів оплати вказаних су м, в тому числі в установлені д оговором строки, суду не нада но.

Пунктом 5.1 договору передба чено, що у випадку несвоєчасн ої оплати замовником платежі в, останній виплачує експеди тору пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ен день прострочки платежу.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем заявлені до стяг нення з відповідача-1: 34280,73 грн. п ені, 19590,90 грн. річних, 59 547,53 грн. інф ляційних втрат.

Свого контррозрахунку сум и позову відповідачі не нада ли, стверджувань позивача не спростували.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню повніст ю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

1. Стягнути солідарно з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Синявські граніти" (31433, Хмельницька обл., Старосин явський район, село Нова Синя вка, вул. Івана Франка,9, код ЄДР ПОУ 32987356) та Товариства з обмеж еною відповідальністю "Будшл яхмаш-Україна" (03148, м.Київ, просп ект Леся Курбаса, буд. 1-Б, кв. 198, к од ЄДРПОУ 33062158) 18 112 (вісімнадцять тисяч сто дванадцять) заборг ованості, 4413 (чотири тисячі чо тириста тринадцять) грн.. 79 коп . державного мита, 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "С инявські граніти" (31433, Хмельниц ька обл., Старосинявський рай он, село Нова Синявка, вул. Іва на Франка,9, код ЄДРПОУ 32987356) 309 847 (тр иста дев' ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 63 коп. заборгова ності, 34 280 (тридцять чотири тис ячі двісті вісімдесят) грн. 73 к оп. пені, 19 590 (дев' ятнадцять ти сяч п' ятсот дев' яносто) гр н. 90 коп. річних, 59 547 (п' ятдесят д ев' ять тисяч п' ятсот сорок сім) грн. 53 коп. інфляційних втр ат.

Накази видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Яр мак