Ухвала

від 14.01.2009 по справі 16/468

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/468

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

14 січня 2009 р.                                                                                   № 16/468  

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:Грейц К.В.,Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги і клопотання про відновлення строку для її подання Головного управління юстиції у Луганській області

на  постановувід 03.06.2008

Луганського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Луганської області  № 16/468

за позовомТзДВ "Попаснянський вагоноремонтній завод"

до

орган виконання судових рішень- Головного управління юстиції у Луганській області - Головного управління Державного казначейства України у Луганській областіПідрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

простягнення 3728,81 грн.

В С Т А Н О В И В  :

Заявлене Головним управлінням юстиції у Луганській області клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

             При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, і викладені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, первісна касаційна скарга була подана скаржником всупереч вимогам ч. 3 статті 111 ГПК України та повернена ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2008.

Повторно касаційна скарга була подана скаржником після закінчення процесуального строку, при цьому, до касаційної скарги не було додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, в тексті касаційної скарги прохання відновити пропущений процесуальний строк з зазначенням поважних причин його пропуску також не висловлювалось, що потягло за собою повернення скарги на підставі п. 5 ст. 1113 ГПК України.

Звернувшись 02.12.2008 з касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 втретє, тобто, після перебігу встановленого процесуального строку, скаржник в тексті скарги просить відновити пропущений процесуальний строк на підставі положень частини 3 статті 1113 ГПК України.

Оскільки, скаржник не вказує будь-яких причин подання касаційної скарги через 5 місяців після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні ст. 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги, колегія суддів вважає, що пропуск процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, стався через недбалість самого скаржника та внаслідок неодноразового порушення ним приписів процесуального законодавства щодо форми,  змісту касаційної скарги та порядку її подання.

Такі недоліки згідно пункту 5 статті 1113 ГПК України унеможливлюють прийняття касаційної скарги до касаційного провадження і є підставою для відхилення клопотання про відновлення процесуального строку та повернення касаційної скарги.

           Виходячи з викладеного, керуючись статтями 53, 110, 111, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В  :

Клопотання Головного управління юстиції у Луганській області про відновлення процесуального строку, встановлено статтею 110 ГПК України, відхилити, касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 03.06.2008 у справі господарського суду Луганської області №16/468 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Луганської області.

      Судді                                                                                  К.Грейц

                                                                                 С.Бакуліна

                                                                                О.Глос