Рішення

від 17.10.2011 по справі 10/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/354 17.10.11

За позовом Приватного підприємства «АМТТ Трейд»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Компан ія «Бітіком»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 18.07.2011р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засідан ні 17 жовтня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство « АМТТ Трейд»(позивач) звернул ося до Господарського суду м іста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бітіком»(відпові дач) заборгованості в сумі - 24 790,32 грн. з них основного боргу - 22 213,00 грн., пені - 1 414,94 грн., втра т від інфляції - 888,52 грн. та 3% рі чних - 273,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом поставки товару № 19 від 17 бер езня 2011 року, зокрема, у визначе ні договором строки не здійс нив оплату вартості поставле ного йому позивачем товару, в наслідок чого у відповідача утворилась заборгованість п еред позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечував. Про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 31.08.2011 року п орушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 29.09.2011 року.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 29.09.2011р. розг ляд справи у зв' язку з неявк ою представників відповідач а було відкладено до 17.10.2011 року.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року між позив ачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідач ем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторон и), було укладено договір пост авки товару № 19 (належним чино м засвідчена копія договору міститься в матеріалах справ и, надалі - Договір або Догов ір поставки), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов' язується передати в обумовле ний договором строк виготовл ені або куплені ним товари По купцю, а Покупець зобов' язу ється прийняти та оплатити т овари.

Позивач зазначає, що в бере зні 2011 року Продавець передав , а Покупець прийняв товар на з агальну суму - 45 213,00 грн.

Позивач вказує, що Покупец ь частково розрахувався за т овар на суму - 23 000,00 грн., а відта к, відповідач має заборгован ість перед позивачем за Дого вором в розмірі - 22 213,00 грн., тоб то 45 213,00 грн. - 23 000,00 грн.

31 березня 2011 року між сторона ми був складений акт звірки р озрахунків з якого вбачаєтьс я, що заборгованість Покупця перед Постачальником за Дог овором становить - 22 213,00 грн. (к опія акту міститься в матері алах справи).

З матеріалів справи вбачає ться, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 28.04.2011р. направив на адресу відпо відача претензію № 1 про сплат у боргу за Договором на суму 22 213,00 грн. (копія претензії місти ться в справі). Факт надсиланн я вимоги позивачем та отрима ння її відповідачем 10.05.2011р. підт верджується відміткою про вр учення на поштовому повідомл енні (копія повідомлення міс титься в справі).

Як вбачається з матеріалів справи, на претензію позивач а відповідач відреагував, та в своєму листі № 0505-2 від 10.05.2011р. ви знав свою заборгованість за Договором на суму 22 213,00 грн. та п овідомив позивача, що погаше ння заборгованості плануєть ся здійснювати починаючи з 1 ч ервня 2011 року (копія листа міст иться в справі).

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 1.1 Договору встан овлено, що Постачальник зобо в' язується передати в обумо влений договором строк вигот овлені або куплені ним товар и Покупцю, а Покупець зобов' язується прийняти та оплатит и товари.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов Дог овору позивач передав відпов ідачу товар на загальну суму - 45 213,00 грн., що підтверджуєтьс я актом прийому-передачі тов ару, видатковою накладною № А М-0000224 від 22.03.2011р. (належним чином з асвідчені копії документів м істяться в матеріалах справи ), а Покупець отримав відповід ний товар, що підтверджуєтьс я довіреністю на отримання т овару № 2203-1 від 22.03.2011р. та підписом і відбитком печатки Отримув ача на відповідній видаткові й накладній та акту прийому-п ередачі товару (копія довіре ності міститься в справі).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

У відповідності до п. 2.4. Дого вору оплата по Договору здій снюється шляхом 50% передоплат и.

Пунктом 2.5 Договору передба чено, що кінцевий розрахунок по Договору проводиться піс ля відвантаження продукції, але не пізніше 14 (чотирнадцять ) календарних днів з моменту відвантаження товару.

З матеріалів справи вбачає ться, що Покупець частково ро зрахувався за товар на загал ьну суму - 23 000,00 грн., що підтвер джується банківською виписк ою від 18.03.2011р. (копія виписки міс титься в матеріалах справи).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових кош тів за товар у більшому розмі рі, аніж вказано позивачем в з аяві, станом на жовтень 2011 року , відповідачем до суду не пред ставлено, суд дійшов висновк у, що обґрунтованими є позовн і вимоги Продавця про стягне ння з Покупця заборгованості за Договором поставки в розм ірі - 22 213,00 грн. (сума неоплачен ого товару), з розрахунку: 45 213,00 г рн. - 23 000,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу і не може п еревищувати подвійної облі кової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.1. Договору встанов лено, що при затримці кінцево го розрахунку згідно п. 2.5. Дого вору Покупець сплачує Постач альнику пеню за кожний день п рострочення в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від вартості предмету Договору.

Зважаючи на те, що поставка товару відбулася 22 березня 2011 р оку, а кінцевий строк розраху нку за товар у відповідності до п. 2.5. Договору спливає не пі зніше 14 календарних днів з дат и відвантаження товару, суд д ійшов висновку, що днем почат ку нарахування штрафних санк цій, 3% річних та втрат від інфл яції є - 15.04.2011р., тобто перший день після спливу 14 календарних дн ів з дня отримання товару Пок упцем.

За таких обставин, суд заз начає, що частиною 3 ст. 55 Господ арського процесуального код ексу України передбачено, що ціну позову вказує позивач . У випадках неправильного за значення ціни позову вона ви значається суддею. Відтак, су дом було здійснено перерахун ок пені, 3% річних та втрат від і нфляції за заявлений до стяг нення позивачем період у від повідності до встановлених ч инним законодавством Україн и вимог та індексів.

З урахуванням викладеног о, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає п еня за прострочення встановл ених Договором строків оплат и отриманого по видатковій н акладній товару в розмірі 1 028,1 9 грн., що становить:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

22213.00 15.04.2011 - 01.08.2011 109 7.7500 % 0.042 %* 1028.19

Положеннями статті 625 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що стя гненню з відповідача на кори сть позивача, на підставі ст. 6 25 Цивільного кодексу України , підлягають 3% річних в сумі - 199,00 грн., що складає:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

22213.00 15.04.2011 - 01.08.2011 109 3 % 199.00

та втрат від інфляції в роз мірі - 266,56 грн. з розрахунку:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

15.04.2011 - 01.08.2011 22213.00 1.012 266.56 22479.56

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги підляга ють частковому задоволенню п ро стягнення 23 706,75 грн. з них осн овного боргу - 22 213,00 грн., пені - 1 028,19 грн., втрат від інфляції - 266,56 грн. та 3% річних - 199,00 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог в сумі 464,55 грн. (237,99 грн. де ржавного мита та 226,56 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у) відповідно до положень ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Бітіком»(ідентифіка ційний код: 36698188, адреса: 04080, Київ, вул. Вікентія Хвойк и, буд. 21, офіс 401), з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення суду, на користь Прив атного підприємства «АМТТ Тр ейд»(ідентифікаційний код: 3469 6440, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельни кова, 12), на будь-який рахунок, в иявлений державним виконавц ем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основног о боргу - 22 213,00 грн. (двадцять дв і тисячі двісті тринадцять г ривень), пені - 1 028,19 грн. (одна ти сяча двадцять вісім гривень 19 копійок), втрат від інфляції - 266,56 грн. (двісті шістдесят ші сть гривень 56 копійок), 3% річних - 199,00 грн. (сто дев' яносто дев ' ять гривень) та судові витр ати в сумі - 464,55 грн. (чотириста шістдесят чотири гривні 55 коп ійок). Видати наказ.

В іншій частині позову ві дмовити.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 24.10.2011р.