Ухвала

від 25.10.2011 по справі 6/49-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. Спра ва № 6/49-Б

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді П інтеліної Т.Г. при секрета рі Чумаченко М.М., розглянувши справу

за заявою Приватної ви робничо-комерційної фірми "С інком" м. Херсон

до Відкритого акціоне рного товариства "Херсонськи й завод керамічних виробів" м .Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредиторів - ОСОБА_1 - ПВКФ “Сінком” дов. у спра ві, ДПІ у м. Херсоні - ОСОБА_2 , дов. № 7548/9/24-013 від 13.07.2011р., ДПІ у м. Хер соні - ОСОБА_3, дов. № 6922/9/10-105, від 30.06.2011р.; ПКФ "Комплекс" - ОСОБА_4 , дов. від 15.10.2009 року.

від боржника - арбітражний керуючий, ліквідатор Стахе вич Т.В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 серпня 2011р . (т.15, а.с. 97) суд призначив до розг ляду скаргу ДПІ у м. Херсоні (т .15, а.с. 29 - 34) на дії та бездіяльніс ть ліквідатора арбітражного керуючого Стахевич Т.В.

Ліквідатор Стахевич Т.В. надала письмові пояснення п о суті заявленої скарги, нада ла документи, що підтверджую ть викладене у поясненнях, пр оти скарги повністю заперечу є.

Суть заявленої скарги поля гає в наступному.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-ХП (далі - Закон №2343), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керу ючий (розпорядник майна, керу ючий санацією, ліквідатор) зо бов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтер есів боржника та його кредит орів.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону №2343 дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскарже ні до господарського суду уч асниками справи про банкрутс тво. Звернення зі скаргою на д ії ліквідатора Законом Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" строками не обмежене, про що зазначає Вищий господарський суд Ук раїни в постанові від 20.05.2009 рок у № 5/1556 "Про банкрутство".

Частиною 8 статті 3-1 Закону пе редбачено, що невиконання аб о неналежне виконання обов'я зків, покладених на арбітраж ного керуючого згідно з цим З аконом, що завдало значної шк оди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анул ювання його ліцензії.

Державна податкова інспек ція у м. Херсоні вважає, що ді ями ліквідатора Стахевич (Пасека) Т.В. завдано шкоди кр едитору ДПІ у м. Xepcoнi, що полягає у наступному.

Відповідно до абзацу 6 статт і 1 Закону № 2343, кредитор - юриди чна або фізична особа, яка має у встановленому порядку під тверджені документами вимо ги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заб оргованості iз заробітної пл ати працівникам боржника, а т акож органи державної подат кової служби та iншi державні органи, які здійснюють контр оль за правильністю та своєч асністю справляння єдиного в неску на загальнообов'язкове державне соціальне страх ування, податків і зборів, об ов' язкових платежів. Поточн і кредитори - кредитори за ви могами до боржника, які виник ли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з положень Закону № 2343 безспірними вимогам кред итора визнаються вимоги кред итора грошового характеру, в изнані боржником або підтвер джені виконавчими документ ами.

Постановою господарського суду Херсонської області ві д 26.08.2008р. боржник визнаний банкр утом, відносно нього відкрит о ліквідаційну процедуру, лі квідатором призначено арбі тражного керуючого Пасеку Т.В. (прізвище змінено на С тахевич).

За період здійснення лікві даційної процедури ВАТ «Херс онський завод керамічних вир обів»у боржника виник подат ковий борг в сумі 105 146,78 грн., в ре зультаті несплати узгоджен их податкових зобов' язань, нарахованих згідно наданої п одаткової декларації по под атку на додану вартість із ви роблених в Україні товарів (р обіт, послуг) від 30.10.08р. № 212481 за другий квартал 2008р. на заг альну суму 105 147,00 грн., у тому числ і сума штрафу нарахована пла тником самостійно у зв' язку з виправленням помилки - 4 638,0 0 грн. З урахуванням існуючої н а той час переплати сума пода ткового зобов' язання склал а 105 146, 78 грн.

Державною податковою інсп екцією у м. Херсоні до ліквіда тора Стахевич Т.В. була на правлена заява про визнання поточних вимог ДПІ до боржни ка в сумі 105 146, 78 грн. (лис т ДПІ у м. Херсоні від 20.02.2009р. № 3310 /9-10).

Оскільки станом на 15.04.2011р. ДПІ у м. Херсоні не мала відповіді ліквідатора про визнання по точних вимог, то вважає поруш еними свої права у даній спра ві і звернулась з даною скарг ою, просить суд включити борг 105146,78 грн. як поточні вимоги дан ого кредитора.

Скарга ДПІ у м. Херсоні не бу ла розглянута по суті до 25.10.2011р. у зв'язку з направленням мате ріалів справи до апеляційної та касаційної інстанцій.

Ліквідатор проти скарг ДПІ у м. Херсоні заперечує, в важає такою, що не підлягає з адоволенню.

Заслухавши в судовому засі данні пояснення скаржника, з аслухавши ліквідатора та пре дставників кредиторів, суд в важає скаргу ДПІ у м. Херсоні б езпідставною.

Відповідно до визначення, щ о міститься в ст. 1 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом», кредит ором є юридична або фізична о соба, яка має у встановленому порядку підтверджені докуме нтами вимоги щодо зобов'язан ь до боржника. Статус кредито ра у особи виникає внаслідок визнання господарським судо м його грошових вимог, що ґрун туються на підтверджених док ументами зобов'язаннях боржн ика та включення його вимог в реєстр вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 203 ГПК України го сподарське зобов'язання, вci ум ови якого виконано належним чином, припиняється, якщо вик онання прийнято управленою с тороною.

Оскільки, виходячи з матері алів справи № 6/49-Б вимоги конку рсного кредитора ДПІ у м. Херс оні повністю задоволені в пр оцедурах по справі, - вони вваж аються погашеними.

У відповідності до ст.598, ст. 5 99 ЦК України зобов'язання прип иняються частково або у повн ому обсязі на підставах, вста новлених договором або закон ом. Зобов'язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Задоволення (погашення) зоб ов'язання перед кредитором у повному обсязі позбавляє йо го статусу кредитора i, таким ч ином, в подальшому така сторо на не приймає участь у справі .

15 жовтня 2009 року господарськ ий суд Херсонської області у справі № 6/49-Б виніс ухвалу, яко ю відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи нив провадження у справі, в зв 'язку з відсутністю предмету спору щодо зобов'язань боржн ика перед ДПІ у м. Xepcoні, грошові вимоги якого повністю задов олено.

Ухвала господарського суд у Херсонської області у спра ві № 6/49-Б від 15.10.2009 року набрала за конної сили, не оскаржена в законному порядку.

Таким чином ухвала господа рського суду від 15.10.2009 року вине сена стосовно вимог ДПІ у м. Х ерсоні, як конкурсного креди тора, за вимогами, які виникли до порушення провадження у с праві про банкрутство ВАТ «Х ерсонський завод керамічних виробів», так як вони були пог ашені боржником повністю в п роцедурі санації, що не запер ечує ДПІ у м. Херсоні в своїй скарзі.

В порядку передбаченому ча стиною 1 статті 23 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»(надалі З акон) вимоги за зобов'язанням и боржника, визнаного банкру том, що виникли під час провед ення процедур банкрутства, м ожуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної процеду ри.

Постановою господарського суду Херсонської області ві д 20.01.2011 року по справі № 6/49-Б боржн ика визнано банкрутом та від крито стосовно нього ліквіда ційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбі тражного керуючого Стахев ич Т.В.

У відповідності до ст. 23 Зако ну ліквідатором до офіційног о друкованого органу подано оголошення з відомостями про визнання боржника банкрутом та про відкриття ліквідацій ної процедури, оголошення оп убліковано в газеті «Урядови й кур'єр»№ 21 від 04 лютог о 2011 року.

Поточні кредитори зобов'яз ані звернутися до суду після публікації. Строк такого зве рнення збігається зi строком ліквідаційної процедури.

Ліквідатор самостійного в ключила вимоги ДПІ у м. Херсо ні, які виникли в процедурі са нації боржника до вимог четв ертої черги задоволення, про що зазначено в ухвалі господ арського суду Херсонської о бласті від 16 лютого 2009 року.

Поточні кредиторські вимо ги перед ДПІ у м. Херсоні самос тійно задекларовані боржник ом у відповідності до деклар ації з податку на прибуток пі дприємств 02.12.2008 ро ку № 237485 та податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть від 30.10.2008 року № 212481, податкови й борг виник у процедурі сана ції, в результаті не задеклар ованого прибутку від реаліза ції та відповідно не сплачен і були податки до бюджету.

Частиною 1 ст. 25 Закону встано влено обов' язок ліквідатор а заявляти заперечення до за явлених поточних вимог. Оскі льки заперечення з боку лік відатора стосовно вимог ДПІ у м. Херсоні до ДПІ м. Хер соні не заявлялись і не напр авлялись, тому правові підст ави повідомляти поточного кр едитора про те, що його вимоги визнані та включені до четве ртої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до но рм статті 31 Закону, нормами За кону не передбачено обов' яз ку ліквідатора направляти по відомлення поточним кредито рам про визнання їх вимог.

Вимога ДПІ у м. Херсоні про включення судом кредиторс ьких вимоги ДПІ у м. Xepcoнi до бор жника ВАТ «Херсонський завод керамічних виробів»боргу в cyмi 105146,78 гривень до реєстру вимо г кредиторів як поточні не пі длягає задоволенню, оскільки ліквідатор самостійно включ ив зазначені поточні кредито рські вимоги ДПІ у м. Xepcoнi у відповідності до частин и 1 пункту 4 статті 31 Закону та н е подав заперечень по заявле ним до боржника вимогам пото чних кредиторів за зобов'яза ннями, які виникли під час про вадження у справі про банкру тство, i є неоплаченими у відпо відності до частини1 статті 25 Закону.

За таких обставин, враховую чи, що

- сума поточних вимог ДПІ у м . Херсоні в сумі 105146,78 гривень са мостійно визначена і включе на ліквідатором до реєстру в имог шляхом подання відповід них податкових декларацій, є безспірною та узгодженою,

- ліквідатор не заявляв зап еречень по ним же самим визна ченій сумі поточних вимог,

- включення поточних вимог ДПІ у м. Херсоні до реєстру ви мог не впливає на її право пр иймати участь в роботі коміт ету кредиторів, суд відхиляє скаргу ДПІ у м. Херсоні на дії ліквідатора Стахевич Т.В.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст.1, 3-1, 22 - 34 Закону Укра їни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ДПІ у м. Херсон і на дії ліквідатора арбітра жного керуючого Стахевич Т .В. відхилити як заявлену бе зпідставно.

2. Ліквідатору арбітражному керуючому Стахевич Т.В. п рискорити завершення лікві даційної процедури підприєм ства-банкрута, надати до суду звіт в порядку ст. 32 Закону та ліквідаційний баланс.

3. Ухвалу надіслати: кредито рам, боржнику, ліквідатору Стахевич Т.В., прокурору Хер сонської області.

Суддя Т.Г. П інтеліна