Рішення

від 24.10.2011 по справі 53/467

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/467 24.10.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укр аїнська страхова компанія " Гарант - Авто" в особі Київськ ої філії "Сіті"

до Відкритого акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "Нова"

про стягнення заборго ваності 5 880,27 грн.

Суд дя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю № 12-2-4/15 від 26.09.11.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю № 314/1 від 09.08.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Відкритого акціонерн ого товариства "Страхова ком панія "Нова" суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4749,81 грн., 284,99 грн. 3% річних , 845,47 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що виплативши страхо ве відшкодування у розмірі 5 88 0,27 грн. згідно зі ст. ст. 993, 1187, 1188 ЦК У країни страхова компанія наб ула право зворотної вимоги (р егресу) до відповідача по спр аві в межах фактичних витрат .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.09.2011 порушен о провадження у справі № 53/467, пр изначено її до розгляду у суд овому засіданні на 24.10.2011.

В судове засідання 24.10.2011 поз ивач з' явився та подав клоп отання про розподіл судових витрат відповідно до якого п росить покласти на відповіда ча судові витрати, пов' язан і з отриманням позивачем вит ягу з ЄДРПОУ про включення ві дповідача до ЄДРПОУ у розмір і 15,56 грн.

В судовому засіданні 24.10.2011 пр едставник відповідача надав суду відзив на позовну заяву , в якому зазначив, що спеціалі ст у висновку оцінив пошкодж ення деталей автомобіля, які не були зазначені у первинні й довідці ДАІ; заявлені до стя гнення 3% річних та інфляційни х не відповідають діючому за конодавству. Відповідач визн ав позов в сумы 4637,31 грн. (5259,81 грн. в артість відновлювального ре монту з врахуванням зносу - 112,50 грн. захист низу кузова та п ошкодження інших деталей - 5 10,00 грн. франшиза)

На виконання вимог ст. 81-1 ГП К України складено протокол судового засідання, який дол учено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.10.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та відповідача, всебічно і повно з' ясувавши фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, господарс ький суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 року об 06 год. 05 хв., ОС ОБА_3, керуючи автомобілем « Пежо»д/н НОМЕР_1 по вул. Мел ьникова, здійснюючи розворот не з крайнього лівого положе ння не пропустив автомобіль «Деу»д/н НОМЕР_2 який руха вся в крайньому лівому ряду в результаті чого здійснив зі ткнення з останнім автомобіл ем, що призвело до матеріальн их збитків, чим порушив Прави ла дорожнього руху.

Відповідно до Поста нови Шевченківського районн ого суду м. Києва № 3-28730/08 від 18.07.2008, б уло вставлено, що водій ОСО БА_3 порушив ПДР України, ско ївши адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 124 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.

Вина ОСОБА_3 встан овлена вищевказаною постано вою. За вчинене адміністрати вне правопорушення до водія ОСОБА_3 було застосоване а дміністративне стягнення у в игляді сплати адміністратив ного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів спра ви).

Автотранспортний зас іб «Деу»д/н НОМЕР_2, що зазн ав пошкоджень у ДТП, був застр ахований компанією позивача відповідно до Полісу добров ільного страхування транспо ртного засобу, водія та пасаж ирів від нещасних випадків, ц ивільної відповідальності № 19 G-0057781 від 27.07.2007.

Відповідно до Висновку сп еціаліста № 2041 від 20.08.2008, вартіст ь матеріального збитку, завд аного власнику автомобіля «Д еу»д/н НОМЕР_2 в результат і його пошкодження в ДТП скла дає 5259,81 грн.

Як вбачається зі страховог о акту № 33155 від 16.09.2008, позивач прий няв рішення про виплату стра хового відшкодування в розмі рі 5850,79 грн.

За фактом пригоди позивач с платив страхувальнику страх ове відшкодування у розмірі 5933,79 грн., що підтверджено належ ним чином завіреною копією п латіжного доручення № 11956 від 19 .09.2008.

У зв'язку з виплатою с трахового відшкодування стр ахувальнику, позивач набув п раво регресу до винної у ДТП о соби.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою (ч .1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільн а відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відпові дачем відповідно до полісу № ВВ/5061838 від 13.12.2007.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

У зв' язку з наведеним, до п озивача (як страховика), який в иплатив страхове відшкодува ння за Полісом добровільног о страхування транспортного засобу, водія та пасажирів ві д нещасних випадків, цивільн ої відповідальності № 19 G-0057781 ві д 27.07.2007, перейшло право вимоги, я ке потерпіла особа власник п ошкодженого автомобіля «Деу »д/н НОМЕР_2 має до відпові дача, як до особи, відповідаль ної за завдані збитки згідно укладеного договору обов' я зкового страхування.

За таких обставин особою, відповідальною за збитки, за вдані власнику пошкодженого автомобіля марки «Деу»д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП, є ві дповідач.

Позивач звернувся до відп овідача з претензією № 33155 від 0 9.07.2009 про виплату страхового ві дшкодування в порядку регрес у. На доказ отримання претенз ії відповідачем позивач нада в суду копію повідомлення пр о вручення поштового відправ лення від 10.07.2009 з відміткою відп овідача про отримання.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, відшкодува ння завданої шкоди в порядку регресу не здійснив.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Ст. 993 Цивільного коде ксу України наголошує на том у, що "до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и".

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Як вбачається з розділу 2 по лісу цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів № В В/5061838 від 13.12.2007 розмір франшизи до рівнює 510,00 грн.

Зважаючи на викладене у поз ивача переходить право вимог и до відповідача в межах обов ' язкового ліміту відповіда льності страховика за винятк ом франшизи в розмірі 4749,81 грн. (5 259,81 грн. (вартість матеріальног о збитку) - 510,00 грн. (франшиза).

За таких обставин, позовна з аява підлягає задоволенню в розмірі 4749,81 грн. за розрахунко м суду.

Заперечення відповідача д о уваги судом не приймаються як необґрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ч . 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений законом або до говором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в час тині стягнення 3% річних в сумі 284,99 грн. та збитків від інфляці ї в сумі 845,47 грн. обґрунтованим и та такими, що підлягають за доволенню.

Також позивач по справі за явив про стягнення з відпові дача судових витрат пов' яза них з отриманням позивачем в итягу з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ у розм ірі 15,56 грн.

Згідно зі ст. 44 ГПК України су дові витрати складаються з д ержавного мита, сум, що підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, призначено ї господарським судом, витра т, пов'язаних з оглядом та досл ідженням речових доказів у м ісці їх знаходження, оплати п ослуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу та інших витрат, пов'яз аних з розглядом справи.

Як зазначено в роз' ясненн і Вищого арбітражного суду У країни від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деяк і питання практики застосува ння розділу 6 Господарського процесуального кодексу Укра їни», відповідно до розділу 6 Г осподарського процесуально го судовими витратами є пов' язані з розглядом справи в го сподарському суді витрати, я кі складаються з державного мита, сум, що підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, призначеної господар ським судом, витрат, пов'язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, оплати послуг пере кладача, адвоката, витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нших витрат, пов'язаних з розг лядом справи. До інших витрат у розумінні статті 33 ГПК відн осяться, зокрема, суми, які під лягають сплаті особами, викл иканим до господарського суд у для дачі пояснень з питань, щ о виникають підчас розгляду справи (стаття 30 ГПК).

Враховуючи вищенаведене, п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача судових витра т пов' язаних з отриманням п озивачем витягу з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄД РПОУ не підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Відкрит ого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02002, м . Київ, вул. Марини Раскової, 11; і дентифікаційний код 31241449 з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем підчас в иконання судового рішення) н а користь Публічного акціоне рного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - А вто" (04053, м. Київ, провулок Новопе черський, 19/3; ідентифікаційни й код 16467237) 4749 (чотири тисячі сімс от сорок дев' ять) грн. 81 коп. шк оди в порядку регресу, 284 (двіс ті вісімдесят чотири) грн. 99 ко п. 3% річних, 845 (вісімсот сорок п' ять) грн. 47 коп. збитків від інфл яції, витрати по сплаті держа вного мита в сумі 102 (сто дві) гр н. 00 коп., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Грєхова О.А.

Дата підписання: 27.10.2011