Ухвала

від 02.11.2011 по справі 22/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

02.11.11 Справа№ 22/145

Суддя Матвіїв Р.І.

Секретар судового засіда ння Л.Боржієвська

розглянувши подання Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Мізол», м. Львів п ро видачу дублікату наказу № 22/145 від 24.09.2010 року

по справі за позовом: Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Мізол», м. Львів

до: Дочірнього підприєм ства «Константа - Захід», м. Л ьвів

про: стягнення 5828,16 грн.

В судовому засіданн і взяли участь представники:

стягувача: ОСОБ А_1 - представник на підставі довіреності б/н від 03.10.2010 року;

боржника: не з' я вився.

Суть спору:

11.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Мізол»звернулося до госпо дарського суду із заявою б/н в ід 07.10.2011 року про видачу дубліка та наказу господарського суд у № 22/145 від 24.09.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2011 року заяву призн ачено до розгляду. З огляду на клопотання боржника № 157 від 24. 10.2011 року, розгляд справи було в ідкладено на 02.11.2011 року.

В судовому засіданні с тягував свої вимоги підтрима в та просив видати дублікат в траченого ним наказу. Підста вою звернення стягувача до с уду є втрата ним наказу, про що свідчить довідка підписана директором та головним бухга лтером ТзОВ «Мізол».

Стягувач в судовому з асіданні підтвердив, що забо ргованість відповідача пере д ним в розмірі 5828 грн. 16 коп. не п огашена, а наказ до виконання не пред' являвся.

Боржник в судові засі дання не з' являвся, докази ч асткового чи повного погашен ня боргу не подав.

Судом встановлено :

14 вересня 2011 року господа рським судом винесено рішенн я яким задоволено позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол»по вністю та стягнуто із Дочірн ього підприємства „Констант а-Захід” 5828,16 грн. основного бор гу, 102,00 грн. державного мита та 32 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

На виконання даного рішення судом видано наказ в ід 24.09.2010 року.

Даний наказ втрачен ий стягувачем і до виконання не пред' являвся.

Відповідно ст. 120 Господар ського процесуального кодек су України, у разі втрати нака зу господарський суд може ви дати його дублікат, якщо стяг увач або державний виконавец ь звернувся із заявою про це д о закінчення строку, встанов леного для пред'явлення нака зу до виконання.

Про видачу дублікат а наказу виноситься ухвала.

При втраті наказу стя гувачем, до заяви про видачу д убліката наказу мають бути д одані - довідка стягувача, під писана керівником чи заступн иком керівника та головним (с таршим) бухгалтером підприєм ства, організації, що наказ вт рачено і до виконання не пред 'явлено.

Враховуючи наведене, відповідно до статті 120 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд вважає за д оцільне задоволити подання в ідділу державної виконавчої служби про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю «Мізол», м. Львів про в идачу дублікату наказу № 22/145 ві д 24.09.2010 року

Видати дублікат нак азу господарського суду 22/145 ві д 24.09.2010 року.

Суддя Матвіїв Р.І.