Ухвала

від 01.11.2011 по справі 24/194-09-5682

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"01" листопада 2011 р. Справа № 24/194-09-5682

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

Головуючого судді: М.В. Сидоренка

суддів: М.А. М ишкіної

Л.О . Будішевської

розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю „Феє рверк”

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 05.10.2011 р.

у справі № 24/194-09-5682

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Феєрверк”

до Приватного підприєм ства „Голд-Скай”

про повернення товару

В с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Феєрверк” (далі ТОВ - „Феєрверк”, скаржник) містит ь клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарж ення ухвали господарського с уду від 05.10.2011. року. Розглянувши зазначене клопотання суд пр ийшов до наступного.

Відповідно до приписів с т. 53 ГПК України відновлення п роцесуального строку за заяв ою сторони можливе лише за ум ови визнання судом причини п ропуску цього процесуальног о строку поважною. Відтак, зак онодавець саме на скаржника покладає обов' язок зазначе ння причини пропуску згадано го строку, а також доведення п оважності цієї причин.

Відповідно до ст. 93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга на ух валу місцевого господарсько го суду подається протягом п ' яти днів з дня її оголошенн я. В даному випадку, ухвала ого лошена 05.10.2011. При цьому, судова к олегія приймає до уваги, що за конодавець в ч. 1 ст. 93 ГПК Украї ни визначив подією, з якої поч инається відлік згаданого ст року, саме момент оголошення ухвали. Отже, останній день по дачі апеляційної скарги на в казану судову ухвалу припада є на 10.10.2011.

В поданій апеляційній скар зі стражник обґрунтовує лише підстави скасування наведен ої ухвали місцевого суду, зок рема відсутність під час суд ового засідання представник а скаржника з причин його зна ходження на іншому судовому засіданні. Однак апеляційна скарга не містить обґрунтува ння скаржником причин пропу щення строків апеляційного о скарження вказаної ухвали. М іж тим, як вбачається з матері алів справи ТОВ „Феєрверк” б уло повідомлено про час судо вого розгляду справи і мало в сі можливості для своєчасног о апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна інст анція не наділена законодавц ем правом самостійно наводит и причину пропуску строку на апеляційне оскарження, а ска ржником причина пропуску про цесуального строку взагалі н е вказана, колегія суддів поз бавлена можливості надати бу дь-яку оцінку поважності або неповажності такої причини, а відтак, відмовляє у відновл енні пропущеного процесуаль ного строку на апеляційне ос карження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити ТОВ „Феєрверк ” у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарже ння ухвали господарського су ду Одеської області від 05.10.2011 р. у справі № 24/194-09-5682.

Залишити апеляційну скарг у ТОВ „Феєрверк” від 25.10.2011 р. на у хвалу господарського суду Од еської області від 05.10.2011 р. у спр аві № 24/194-09-5682 без розгляду.

Справу повернути до господ арського суду Одеської облас ті.

Головуючий суддя Сидоренко М.В.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.