Постанова

від 03.11.2011 по справі 17/64-б-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Справа № 17/64-Б-10

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуюч ого судді: Лаши на В.В.

Судді Воронюка О .Л.

Мирошниченка М.А.

При секретарі: Хом'як О.С.

Склад колегії суддів зміне но згідно розпорядження голо ви суду № 629 від 24.10.2011 р.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ „Цюрупинський пап еровий комбінат”: ОСОБА_2 - довіреність за вих. № 42 від 08. 02.2011 р.

від ДПІ у Цюрупинському рай оні Херсонської області: ОСОБА_3 - довіреність № 35/10/10 -008 від 10.01.2011 р.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в су дове засідання не з' явились , про час, дату та місце його пр оведення останні повідомлен і належним чином.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу

Державної податкової інсп екції у Цюрупинському районі Херсонської області

на ухвалу господарсько го суду Херсонської області

від 30.09.2011 р.

по справі № 17/64-Б-10

за заявою: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Глобалстоксервіс”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Цюрупи нський паперовий комбінат”

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсь кого суду Херсонської област і від 19.03.2010 р. за заявою кредитор а - Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Глобалсто ксервіс»порушено проваджен ня у справі про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Цюрупинський па перовий комбінат»(в подальшо му - ТОВ «Цюрупинський папер овий комбінат») за загальною процедурою, передбаченою За коном України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом»(в подальшому за текстом - Закон про банкрутство), введе но мораторій на задоволення вимог кредиторів.

29 листопада 2010 року ухвалою г осподарського суду Херсонсь кої області затверджено реєс тр вимог кредиторів на загал ьну суму 349 323 267,24 грн., у тому числі кредиторські вимоги Державн ої податкової інспекції у Цю рупинському районі Херсонсь кої області (далі - ДПІ у Цюру пинському районі Херсонсько ї області) на суму 762 231,13 грн., які віднесені до шостої черги за доволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 30.0 9.2011 р. (суддя Сулімовська М.Б.) за тверджено мирову угоду від 19.0 9.2011 р., укладену між головою ком ітету кредиторів з ТОВ «Техн олінк»та боржником, за умова ми якої визначений порядок в ідстрочення, розстрочення та погашення боржником вимог к редиторів, що були включені д о реєстру вимог кредиторів, а саме: надана відстрочка для п огашення боргів кредиторів, вимоги яких віднесено до 1 чер ги та забезпечені заставою н а строк до 31.12.2012 р.; для погашення вимог, віднесених до 4 черги, - д о 31.12.2017 р.; для погашення боргів к редиторів, вимоги яких відне сено до 6 черги - до 31.12.2020 р. Також боржнику надана розстрочка за встановленим графіком, зг ідно з яким, зокрема, з 01.01.2021 р. по 31.01.2021 р. боржник повинен погаси ти 50 % суми боргу кожного креди тора, вимоги якого віднесені до шостої черги, в тому числі вимоги ДПІ у Цюрупинському р айоні Херсонської області в сумі 381 115,57 грн., та з 01.02.2021 р. по 28.02.2021 р. інші 50 % суми боргу кредитора, в имоги якого віднесено до 6 чер ги, остаточно розрахувавшись з боргами. Окрім цього, припин ені повноваження розпорядни ка майна боржника та дію мора торію, скасовані всі заборон и і обтяження, провадження у с праві припинено.

Не погоджуючись з цією ухва лою, ДПІ у Цюрупинському райо ні Херсонської області в апе ляційній скарзі просить її с касувати та направити справу на новий розгляд, посилаючис ь на неповне з`ясування місце вим господарським судом обст авин справи та на порушення н орм матеріального права, оск ільки ТОВ «Цюрупинський папе ровий комбінат»не надано еко номічних обґрунтувань термі ну відстрочки на 10 років погаш ення кредиторських вимог та не визначено шляхи відновлен ня платоспроможності й викон ання мирової угоди, чого в пор ушення ст. 37 Закону про банкру тство затверджена мирова уго да не передбачає. ДПІ у Цюрупи нському районі Херсонської о бласті зазначає, що термін ві дстрочки на 10 років є надто до вгим та економічно необґрунт ованим.

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, заслухавши по яснення присутніх представн иків кредитора і боржника, до слідивши матеріали справи та перевіривши правильність за стосування господарським су дом норм матеріального і про цесуального права, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 і ч. 2 с т. 35 Закону про банкрутство пі д мировою угодою у справі про банкрутство розуміється дом овленість між боржником і кр едиторами стосовно відстроч ки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредитор ами боргів боржника, яка офор мляється угодою сторін. Миро ва угода може бути укладена н а будь-якій стадії проваджен ня у справі про банкрутство.

Рішення про укладення миро вої угоди від імені кредитор ів приймається комітетом кр едиторів більшістю голосів к редиторів - членів комітету т а вважається прийнятим за ум ови, що всі кредитори, вимоги я ких забезпечені заставою май на боржника, висловили письм ову згоду на укладення миров ої угоди (ч. 3 ст. 35 Закону про бан крутство).

Частинами 3 і 4 ст. 35 цього Зако ну визначено, що рішення про у кладення мирової угоди прийм ається від імені боржника ке рівником боржника чи арбітра жним керуючим (керуючим сана цією, ліквідатором), які викон ують повноваження органів уп равління та керівника боржни ка і підписують її. Від імені к редиторів мирову угоду підпи сує голова комітету кредитор ів.

Згідно до ч. 1 ст. 38 Закону про б анкрутство, арбітражний керу ючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди пов инен подати до господарськог о суду заяву про затвердженн я мирової угоди. До заяви про з атвердження мирової угоди до даються: текст мирової угоди ; протокол засідання комітет у кредиторів, на якому було пр ийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредит орів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідент ифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'я зання боржника щодо відшкоду вання усіх витрат, відшкодув ання яких передбачено у перш у чергу згідно зі статтею 31 ць ого Закону, крім вимог кредит орів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредит орів, які не брали участі в гол осуванні про укладення миров ої угоди чи проголосували пр оти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 цього З акону мирова угода має місти ти положення про: розміри, пор ядок і строки виконання зобо в'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (с писання) боргів чи їх частини . Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третім и особами; обмін вимог кредит орів на активи боржника або й ого корпоративні права; задо волення вимог кредиторів інш ими способами, що не супереча ть закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2011 року розпо рядник майна боржника зверну вся до суду із клопотанням пр о затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ «Цюрупинський паперовий ком бінат», надавши протокол зас ідання комітету кредиторів в ід 19.09.2011 р.; примірник мирової уг оди, підписаної головою комі тету кредиторів та директоро м ТОВ «Цюрупинський паперови й комбінат»; письмові згоди з аставних кредиторів - ПАТ «К редитпромбанк»в особі Херсо нської філії ПАТ «Кредитпром банк»та ТОВ «Технолінк»; док ази відправлення примірника мирової угоди ДПІ у Цюрупинс ькому районі Херсонської обл асті; список кредиторів із за значенням їх реквізитів; сум и вимог та черговості включе ння до реєстру вимог кредито рів; зобов' язання боржника щодо відшкодування усіх витр ат згідно зі ст. 31 Закону про ба нкрутство, крім вимог, забезп ечених заставою; звіт розпор ядника майна про перевірку п овноважень представників кр едиторів та боржника.

Мирова угода підписана щод о вимог кредиторів, включени х до реєстру вимог кредиторі в на підставі ухвали господа рського суду Херсонської обл асті від 29.11.2010 р.

У Розділі 3 мирової угоди вс тановлений порядок погашенн я вимог кредиторів.

Пунктом 3.2. мирової угоди виз начено, що боржнику надаєтьс я відстрочка для погашення б оргів кредиторів, вимоги яки х віднесено до 1 черги та забез печені заставою на строк до 31. 12.2012 р.; для погашення вимог, відн есених до 4 черги, - до 31.12.2017 р.; для погашення боргів кредиторів , вимоги яких віднесено до 6 че рги - до 31.12.2020 р.

Згідно до п. 3.3. цієї угоди бор жнику надана розстрочка, згі дно з якою з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. боржн ик повинен погасити 50 % суми бо ргу кожного кредитора, вимог и якого віднесено до 1 черги та забезпечені заставою; з 01.01.2016 р . по 31.12.2017 р. боржник повинен оста точно розрахуватися з кредит орами, вимоги яких віднесено до 1 черги та забезпечені заст авою. З 01.01.2018 р. до 31.12.2018 р. ТОВ «Цюруп инський паперовий комбінат» зобов' язався погасити 50 % заб оргованості перед кредитора ми, вимоги яких віднесено до 4 черги із конкретним зазначен ням кожного кредитора та сум и його вимог, а з 01.01.2019 р. до 31.12.2020 р. - інші 50 % боргу з остаточним пог ашенням боргу кредиторів, ви моги яких віднесено до 4 черги . Також з 01.01.2021 р. по 31.01.2012 р. боржник повинен погасити 50 % суми борг у кожного кредитора, вимоги я кого віднесено до 6 черги, в то му числі погасити ДПІ у Цюруп инському районі Херсонської області частину боргу в сумі 381 115,57 грн. та з 01.02.2021 р. до 28.02.2021 р. інші 50 % заборгованості перед кред иторами, вимоги яких віднесе но до шостої черги.

Умовами мирової угоди пере дбачено право боржника достр оково виконати свої зобов' я зання за згодою кредиторів (п . 3.5. угоди).

Виносячи ухвалу про затвер дження мирової угоди та прип иняючи провадження по справі , місцевий господарський суд виходив з того, що тривалий ст рок погашення боржником вимо г кредиторів зумовлений знач ною сумою кредиторських вимо г та фінансовою кризою, що скл алася протягом останніх рокі в в країні, а також з того, що пі сля затвердження мирової уго ди на боржника лягає додатко вий фінансовий тягар у вигля ді погашення грошових вимог, які виникли у період дії мора торію на задоволення вимог к редиторів зі сплатою інфляці йних нарахувань та 3 % річних в ідповідно до правової позиці ї Верховного Суду України, ви кладеної у постанові від 16.05.2006 р . у справі № 10/557-26/155. Також господа рський суд зазначив, що умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, дают ь боржнику можливість продов жити свою підприємницьку дія льність та розрахуватися з к редиторами.

Аналізуючи матеріали спра ви, судова колегія доходить д о висновку про те, що судом пер шої інстанції цілком вірно в становлені обставини справи із застосуванням належних н орм матеріального права.

Посилання ДПІ у Цюрупинськ ому районі Херсонської облас ті на необгрунтований строк відстрочки погашення ТОВ «Цю рупинський паперовий комбін ат»кредиторських вимог, судо ва колегія вважає неспроможн ими.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється Зако ном про банкрутство, Господа рським процесуальним кодекс ом України, іншими законодав чими актами України. При цьом у, Закон містить спеціальні н орми, які мають пріоритет у за стосуванні при розгляді спра в про банкрутство щодо інших законодавчих актів України (п. 1 постанови Пленуму Верховн ого Суду України № 15 від 18.12.2009 р. « Про судову практику у справа х про банкрутство»).

Розділ IV Закону про банкрут ство, що унормовує порядок пі дписання та затвердження мир ової угоди, її обов' язкові у мови, не передбачає будь-яких обмежень чи граничних розмі рів надання відстрочки чи ро зстрочки погашення кредитор ських вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство при проведе нні процедур банкрутства інт ереси всіх кредиторів предст авляє комітет кредиторів, ст ворений відповідно до цього Закону, тому, як зазначалося в ище, рішення про укладення ми рової угоди від імені кредит орів приймалося комітетом кр едиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 35 Закону про банкрутство .

Згідно до ч. 2 ст. 36 Закону про б анкрутство у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згі дно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстр очку чи відстрочку або проще ння (списання) боргів чи їх час тини, орган стягнення зобов'я заний погодитися на задоволе ння частини вимог з податків , зборів (обов'язкових платежі в) на умовах такої мирової уго ди з метою забезпечення відн овлення платоспроможності п ідприємства. При цьому подат ковий борг, який виник у строк , що передував трьом повним ка лендарним рокам до дня подан ня заяви про порушення справ и про банкрутство до господа рського суду, визнається без надійним та списується, а под аткові зобов'язання чи подат ковий борг, які виникли у стро к протягом трьох останніх пе ред днем подання заяви про по рушення справи про банкрутст во до господарського суду ка лендарних років, розстрочуєт ься (відстрочується) або спис ується на умовах мирової уго ди. Зазначену мирову угоду пі дписує керівник відповідног о податкового органу за місц езнаходженням боржника.

До того ж, основною метою пр оцедури банкрутства є саме в ідновлення платоспроможнос ті боржника, мінімізація вип адків ліквідації суб' єктів господарювання, а відтак, вра ховуючи значний обсяг кредит орської заборгованості пона д 349 млн. грн., та, як правильно за значено судом першої інстанц ії, наслідки мирової фінансо вої кризи, що є загальновідом им фактом, встановлення відс трочки погашення боргів кред иторів на визначений умовами мирової угоди термін не може вважатися порушенням Закону про банкрутство.

Твердження ДПІ у Цюрупинсь кому районі Херсонської обла сті про непідтвердження укла дення мирової угоди в частин і терміну відстрочки економі чними обґрунтуваннями, судов а колегія вважає помилковим.

Розстрочення податкових з обов'язань здійснюється відп овідно до розділу ІІ Податко вого кодексу України.

Так, підпунктом 100.4 ст. 100 цього Кодексу визначено, що підста вою для розстрочення грошови х зобов'язань або податковог о боргу платника податків є н адання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідча ть про наявність загрози вин икнення або накопичення пода ткового боргу такого платник а податків, а також економічн ого обґрунтування, яке свідч ить про можливість погашення грошових зобов'язань та пода ткового боргу та/або збільше ння податкових надходжень до відповідного бюджету внаслі док застосування режиму розс трочення, протягом якого від будуться зміни політики упра вління виробництвом чи збуто м такого платника податків.

Між тим, цей випадок стосуєт ься саме адміністративного п огодження розстрочення, відс трочення платником податків податкових зобов' язань, то ді як відповідно до п.п. 100.3 ст. 100 П одаткового кодексу України р озстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або под аткового боргу в межах проце дури відновлення платоспром ожності боржника здійснюють ся відповідно до законодавст ва з питань банкрутства.

Отже, положення Закону про б анкрутство є спеціальними но рмами, що регулюють порядок п огашення вимог кредиторів за мировою угодою у справі про б анкрутство.

Законом про банкрутство у ч астині першої статті 38 визнач ений вичерпний перелік докум ентів, що надаються із заявою про затвердження мирової уг оди, який не передбачає довед ення економічного обґрунтув ання терміну відстрочки чи р озстрочення погашення креди торських вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 За кону про банкрутство господа рський суд має право відмови ти в затвердженні мирової уг оди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, вст ановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди супереч ать законодавству.

Враховуючи те, що при затвер дженні мирової угоди від 19.09.2011 р . господарським судом Херсон ської області перевірено пор ядок її укладення з дотриман ням приписів Закону про банк рутство та ст. 43 ГПК України, вс тановлено наявність обов' я зкових положень, передбачени х ч. 4 ст. 37 Закону про банкрутст во, що повинні міститися у мир овій угоді, а також те, що її ум ови не суперечать законодавч им актам України, судова коле гія вважає, що оскаржувана ух вала господарського суду Хер сонської області відповідає вимогам закону та обставина м справи, а тому достатніх пра вових підстав для її скасува ння не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсон ської області залишити без з адоволення, а ухвалу господа рського суду Херсонської обл асті від 30.09.2011 р. по справі № 17/64-Б-10 - без змін.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко

Повна постанова складен а 04.11.2011 р.