Постанова

від 19.10.2011 по справі 15/5025/796/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Сп рава №15/5025/796/11

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригінець Л.М. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явивс я

третьої особи (апелянта) - ОСОБА_1 (довіреність №960 в ід 10.08.2011р.)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 на рі шення господарського суду Хм ельницької області від 29.06.2011 ро ку у справі №15/5025/796/11

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемер-2" м.Хмельницький

Відповідач: Хмельницьк а міська рада м.Хмельницький

Третья особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - Фізична особа-підприє мець ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення Хмельницької ради № 19 від 03.11.2010 року

Судом роз' яснено предс тавникам сторін права та обо в' язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу не п оступало, заяв про відвід суд дів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Хмельницької област і №15/5025/796/11 від 29.06.2011 року (суддя Муха М.Є.) позов задоволено, визнан о недійсним п.1.2 рішення Хмель ницької міської ради №19 від 03.11 .2010 року в частині надання дозв олу на розроблення проекту з емлеустрою щодо відведення з емельної ділянки площею 400 кв. м. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідент .код НОМЕР_1) під недобудов ане приміщення кафе "ІНФОРМ АЦІЯ_1" та пункту по технічно му обслуговуванню легкових а втомобілів по АДРЕСА_1. Стягнуто з Хмельниц ької міської ради м.Хмельниц ький, вул.Гагаріна, 3 (код ЄДРПО У 04060772) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемер-2" м.Хмельницький, вул.Ри балка, 22/2, кв.46 (код ЄДРПОУ 30769876) 85 гр н. (вісімдесят п'ять гривень) д ержавного мита та 236 грн. (двіст і тридцять шість гривень) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення мотивоване тим, що о скаржуване рішення не відпов ідає вимогам чинного законод авства, що є підставною для ви знання його недійсним.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням місцевого господа рського суду, Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_2 оскарж ив його в апеляційному поряд ку. У своїй апеляційній скарз і третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просить скасувати рішення г осподарського суду Хмельниц ької області та прийняти нов е рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити з п осиланням на обставини, викл адені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у №15/5025/796/11 від 29.06.2011 року відновлен о строк на апеляційне оскарж ення та прийнято до розгляду апеляційну скаргу третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області в ід 29.06.2011 року у справі №15/5025/796/11.

Ухвалами Рівненського апе ляційного господарського су ду №15/5025/796/11 від 02.09.2011 року та 03.10.2011 рок у розгляд апеляційної скарги колегією суддів було відкла дено з метою повного, всебічн ого та об'єктивного розгляду та враховуючи клопотання по зивача.

Розпорядженням голови Рів ненського апеляційного госп одарського суду №15/5025/796/11 від 03.10.2011 року відповідно до затвердж ених складів колегій, внесен о зміни до складу колегії суд дів, окрім заміни головуючог о судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий с уддя Демидюк О.О., суддя Бригін ець Л.М., суддя Щепанська Г.А..

Товариство з обмеженою від повідальністю "Цемер-2" подало суду відзив на апеляційну ск аргу, в якому позивач просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін , а апеляційну скаргу без задо волення, оскільки доводи, вик ладені в апеляційній скарзі, на думку позивача, не спросто вують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні.

Представники позивача та в ідповідача в судове засіданн я 19.10.2011 року не з'явились. Явка пр едставників сторін в судове засідання не вимагалась. Суд ова колегія вважає, що неявка представників не перешкоджа тиме перегляду рішення госпо дарського суду Хмельницької області від 29.06.2011 року у справі №15/5025/796/11.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, заслухала представ ника скаржника, вивчила та до слідила матеріали справи та наявні в ній докази, розгляну ла матеріали апеляційної ска рги та додані до неї документ и, відзив на апеляційну скарг у, перевірила правильність з астосування судом норм матер іального та процесуального п рава, та прийшла до висновку, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.

При винесенні оскаржувано го рішення, місцевий господа рський суд виходив з того, що р ішення Хмельницької ради №19 в ід 03.11.2010 року не відповідає вимо гам чинного законодавства, щ о є підставною для визнання й ого недійсним.

Однак, колегія суддів Рівне нського апеляційного господ арського суду не може погоди тись з такими висновками гос подарського суду першої інст анції враховуючи наступне.

В зв'язку з тим, що на час роз гляду справи в суді першої ін станції, апелянт ОСОБА_2 п еребував за межами України п о сімейним обставинам, що під тверджено доданими до клопот ання про поновлення строку н а апеляційне оскарження дока зами, колегія суддів вважає п оважними причини неможливос ті подання доказів господарс ькому суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу.

Додаткові докази приймают ься судом, якщо заявник обґру нтував неможливість їх подан ня суду першої інстанції з пр ичин, що не залежали від нього .

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено нотар іально посвідчений договір к упівлі-продажу відповідно до п.2 якого до ОСОБА_2 у власн ість перейшли недобудоване п риміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ _1" та пункт по технічному обс луговуванню легкових автомо білів, готовністю 65%, загально ю площею 240,9 кв.м., які належали ОСОБА_4 на підставі акту виб ору земельної ділянки під бу дівництво кафе "ІНФОРМАЦІЯ _1" та пункту по технічному об слуговуванню легкових автом обілів, виданого 24.04.2000 року Хмел ьницькою райдержадміністра цією.

Відповідно до додатку до Ус тановчого договору про створ ення товариства з обмеженою відповідальністю "Цемер-2" від 24.01.2000 року вкладом ОСОБА_2, я к учасника товариства є недо будоване приміщення кафе "І НФОРМАЦІЯ_1" вартістю 89 334грн. та пункт технічного обслугов ування легкових автомобілів вартістю 82 190грн., які знаходят ься у АДРЕСА_3.

Згідно акту прийому-переда чі майна учасниками до стату тного фонду ТОВ "Цемер-2" від 28.06 .2001 року вказані недобудовані приміщення були внесені до с татутного фонду товариства.

Згідно ст.128 Цивільного коде ксу УРСР (в редакції Закону ві д 17.07.1963р.), чинного на момент підп исання й реєстрації установч ого договору, право власност і на майно у набувача за догов ором (за умовами Установчого договору учасники зобов'язу ються передати майно на кори сть третій особи - ТОВ "ЦЕМЕР-2") виникає з моменту передачі м айна, якщо інше не передбачен о законом чи договором. Перед ачею визнається вручення реч ей набувачеві, а так само здач а транспортній організації д ля відправки набувачеві і зд ача на пошту для пересилки на бувачеві речей, відчужених б ез зобов'язання доставки. До п ередачі речей прирівнюється передача коносаменту або ін шого розпорядчого документа на речі.

Вимоги до документів за яки ми здійснюється передача мат еріальних цінностей до юриди чної особи наведені в наказі Мінфіну України від 24.05.1995 року №88 "Про затвердження Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку". Дане Положення вст ановлює порядок створення, п рийняття і відображення у бу хгалтерському обліку, а тако ж зберігання первинних докум ентів, облікових регістрів, б ухгалтерської звітності під приємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими орган ізаціями (крім банків) незале жно від форм власності (надал і - підприємства).

Згідно п.2.1 Положення первин ні документи - це письмові сві доцтва, що фіксують та підтве рджують господарські операц ії, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (вл асника) на їх проведення. Госп одарські операції - це факти п ідприємницької та іншої діял ьності, що впливають на стан м айна, капіталу, зобов'язань і ф інансових результатів.

Згідно п.2.2 Положення первин ні документи повинні бути ск ладені у момент проведення к ожної господарської операці ї або, якщо це неможливо, безпо середньо після її завершення .

Згідно п.2.4 Положення первин ні документи (на паперових і м ашинозчитуваних носіях інфо рмації) для надання їм юридич ної сили і доказовості повин ні мати такі обов'язкові рекв ізити: назва підприємства, ус танови, від імені яких складе ний документ, назва документ а (форми), код форми, дата і місц е складання, зміст господарс ької операції та її вимірник и (у натуральному і вартісном у виразі), посади, прізвища і п ідписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення госп одарської операції і складан ня первинного документа.

Згідно п.2.6 Положення фізичн і та юридичні особи, які берут ь участь у здійсненні операц ій, пов'язаних з прийомом і вид ачею грошових коштів, цінних паперів, товарно-матеріальн их цінностей та інших об'єкті в майна, забезпечуються підп риємством, установою, що вико нує ці операції, копіями перв инних документів про таку оп ерацію.

По п.2.7 Положення первинні до кументи складаються на бланк ах типових форм, затверджени х Міністерством статистики У країни, а також на бланках спе ціалізованих форм, затвердже них міністерствами і відомст вами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанн ям виготовлених самостійно б ланків, які повинні обов'язко во містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Таким чином, надходження до підприємства грошових кошті в, товарів, матеріалів та іншо го майна (наприклад, незаверш еного будівництва) оформлюєт ься типовими документами, фо рми яких затверджені Мінстат ом України, а якщо відповідно ї форми не має, то підприємств о самостійно складає первинн і документи, які повинні мати обов'язкові реквізити, перед бачені п.2.4 Положення.

Аналогічні вимоги до перви нних документів передбачені і п.2 ст.9 Закону України від 16.07.199 9р. "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні".

Наявна в матеріалах справи копія Акту прийому-передачі майна учасниками до статутн ого фонду ТОВ "ЦЕМЕР-2" від 28.06.2001 р оку не містить обов'язкових р еквізитів, передбачених п.2 ст .9 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні" та п.2.4 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку.

У вказаному Акті прийому-пе редачі відсутні:

- назва підприємства, від ім ені якого складено акт (ТОВ "ЦЕ МЕР-2" взагалі не є стороною за цим актом);

- зміст та обсяг господарськ ої операції, одиниця вимі ру господарської операції (в ідсутнє найменування майна , його кількість та вартіст ь, щодо незавершеного будів ництва - відсутні назви об'єкт ів, їх характеристика (площа, с тупень готовності) та вартіс ть);

- посади осіб та їх особисті підписи з боку набувача майн а - ТОВ "ЦЕМЕР-2" (ТОВ "ЦЕМЕР-2" взаг алі не брало участь у складан ня цього акту).

Даний акт містить лише підп иси учасників товариства без участі набувача майна - ТОВ "Ц ЕМЕР-2". За змістом акту, учасни ки ОСОБА_6 і ОСОБА_2 під тверджують (а не передають) вн есення майна, зазначеного в і ншому документі (Додатку до У становчого договору).

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає, що акт пр ийому-передачі майна учасник ами до статутного фонду ТОВ "Ц ЕМЕР-2" від 28.06.2001р. не може бути на лежним та допустимим доказом набуття ТОВ "ЦЕМЕР-2" права вла сності на майно від учасникі в, зокрема, на недобудовані пр иміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1 " та пункт технічного обслуг овування легкових автомобіл ів - від ОСОБА_2

Нотаріально посвідченою з аявою від 23.03.2008 року ОСОБА_2 п овідомив ТОВ "Цемер-2" про вихі д із товариства з 27.03.2008 року.

Оскільки фактичної переда чі майна учасниками до стату тного фонду ТОВ "ЦЕМЕР-2" не від булось, то власником недобуд ованих приміщень кафе "ІНФО РМАЦІЯ_1" і пункту технічног о обслуговування легкових ав томобілів залишається ОСО БА_2 і спірне рішення Хмельн ицької міської ради про нада ння ФОП ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки площею 4000 кв.м. під в казаними об'єктами не порушу є прав чи інтересів позивача - ТОВ "Цемер-2".

Окрім того, згідно виданої гр.ОСОБА_2 довідки Хмельни цького БТІ (№679/01-15 від 01.03.2006 року) го товність недобудованих прим іщень становила 85%, а вартість 216 810 грн.

20 грудня 2006 року між ОСОБА_2 і Хмельницьким бюро технічн ої інвентаризації було уклад ено договір на виготовлення проекту землеустрою щодо від ведення земельної ділянки по проспект Миру, 47 в м.Хмельниць кому для обслуговування прим іщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та пункту технічного обслуг овування легкових автомобіл ів.

Відповідно до довідки Упра вління архітектури та містоб удування виконавчого коміте ту Хмельницької міської ради №1/12-1182 від 25.04.2008 року виданої ОС ОБА_2 в тому, що недобудовано му приміщенню кафе "ІНФОРМА ЦІЯ_1" та пункту по обслугову ванню легкових автомобілів: присвоєно поштову адресу А ДРЕСА_3.

Відповідно до ст.95 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" акти органів місцевого самоврядування ви знаються незаконними в судов ому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституці ї або законам України.

Виходячи із зазначеної нор ми, для скасування актів орга нів місцевого самоврядуванн я необхідно довести, що рішен ня прийнято не в межах повнов ажень, не в спосіб передбачен ий законом та не на підставі К онституції та чинного законо давства України.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" вирішення ві дповідно до законодавства пи тань регулювання земельних в ідносин відноситься до виклю чної компетенції міської рад и.

Відповідно до ст.142 Земельно го кодексу України припиненн я права постійного користува ння земельною ділянкою у раз і добровільної відмови земле користувача здійснюється за його заявою до власника земе льної ділянки. Власник земел ьної ділянки на підставі зая ви землекористувача приймає рішення про припинення прав а користування земельною діл янкою. В даному випадку власн иком земельної ділянки є тер иторіальна громада м. Хмельн ицького в особі Хмельницької міської ради.

З матеріалів справи вбачає ться, що на ім'я міського голов и надійшла заява від ОСОБА_ 4 про добровільну відмову в ід земельної ділянки площею 4000 кв.м, яка належала йому на пр аві постійного користування на підставі Державного акту на землю серія ХМ00007 від 18 січня 1992 року. Розглянувши дану заяв у міська рада прийняла рішен ня про припинення права кори стування частини земельної д ілянки гр.ОСОБА_4 площею 4000 кв.м по АДРЕСА_3.

Таким чином, пункт 1 оспорюв аного рішення прийнятий відп овідно до вимог ст.142 Земельно го кодексу України.

Щодо надання дозволу на роз робку проекту землеустрою що до відведення земельної діля нки площею 4000 кв.м. фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_2 під недобудоване приміщення каф е "ІНФОРМАЦІЯ_1" та пункту п о технічному обслуговуванню легкових автомобілів по АД РЕСА_1, то слід зазначити, що відповідно до ст.120 Земельного кодексу України у разі набут тя права власності на жилий б удинок, будівлю або споруду, щ о перебувають у власності, ко ристуванні іншої особи, прип иняється право власності, пр аво користування земельною д ілянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набул а право власності на жилий бу динок, будівлю або споруду, ро зміщені на земельній ділянці , що перебуває у користуванні , то в разі набуття права власн ості на ці об'єкти до набувача переходить право користуван ня земельною ділянкою, на які й вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що бу ли у попереднього землекорис тувача.

Відповідно до договору куп івлі-продажу від 22зравня„2.0ІІ 9р. ОСОБА_4 продав, а ОСОБА _2 купив недобудоване примі щення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" т а пункту по технічному обслу говуванню легкових автомобі лів, готовністю 65%, що знаходят ься в М.Хмельницькому по АД РЕСА_3 на території радгосп у ім.Щорса. Таким чином, до ОС ОБА_2 перейшло право власно сті на споруду , а тому в поряд ку ст.120 Земельного кодексу О СОБА_2 має право отримати зе мельну ділянку на якій розмі щений об'єкт в користування.

Оспорюваним рішенням було змінено цільове призначення земельної ділянки. Це також б уло зроблено відповідно до в имог Земельного кодексу Укра їни.

Також слід зазначити, що по зивач, вважаючи себе власник ом недобудованих приміщень к афе "ІНФОРМАЦІЯ_1" і пункту технічного обслуговування л егкових автомобілів, звертав ся до Хмельницької міської р ади з позовом про визнання за ним права користування земе льною ділянкою на якій розмі щені вказані об'єкти, і рішенн ям господарського суду Хмель ницької області від 25.06.2008 року у справі №11/2858, що була вирішена б ез залучення ОСОБА_2, його позов в цій частині було задо волено.

Постановою ВГСУ від 01 липня 2009 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, рішення го сподарського суду від 25.06.2008 рок у скасовано, а справу було нап равлено на новий розгляд до с уду першої інстанції.

В постанові ВГСУ було дано в казівки дослідити чи відбува лась фактична передача недоб удованих об'єктів до позивач а, та чи перейшло до ТОВ "Цемер -2" право власності на ці об'єкт и.

Однак, позивач доказів набу ття права власності на недоб удовані приміщення кафе "ІН ФОРМАЦІЯ_1" і пункту технічн ого обслуговування легкових автомобілів не надав.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 15.10.2009 року у справі №20/11/2858 врахову ючи відмову позивача від поз ову провадження у справі бул о припинено на підставі п.4. ст .80 ГПК України.

В п.1.2 рішення Хмельницької м іської ради №19 від 03.11.2010р. також є посилання на вище вказану ух валу господарського суду Хме льницької області від 15.10.2009 рок у.

Проте, місцевий господарсь кий суд залишив без уваги вик ладені вище факти, що призвел о до винесення неправильного рішення у справі.

А тому, колегія суддів прий шла до висновку про підставн ість та обґрунтованість вимо г викладених в апеляційній с карзі.

На підставі викладеного, Рі вненський апеляційний госпо дарський суд прийшов до висн овку, що рішення господарськ ого суду Хмельницької област і від 29.06.2011 року у справі №15/5025/796/11 не відповідає нормам матеріаль ного та процесуального права , в зв'язку з чим апеляційна ск арга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК Ук раїни, Рівненський апеляційн ий господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 на рішення господарс ького суду Хмельницької обла сті від 29.06.2011 року у справі №15/5025/796/ 11 - задовольнити.

2. Рішення господарського су ду Хмельницької області від 29.06.2011 року у справі №15/5025/796/11 - скасув ати.

3. Прийняти нове рішення, яки м в задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Цемер-2" м.Хмел ьницький відмовити.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Це мер-2" м.Хмельницький, вул.Риба лка, 22/2, кв.46 (код ЄДРПОУ 30769876) на кор исть Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 іде нт.код НОМЕР_1) - 42,50 грн. держа вного мита за розгляд апеляц ійної скарги.

5. Видачу наказів доручити г осподарському суду Хмельниц ької області.

6. Справу №15/5025/796/11 направити до г осподарського суду Хмельниц ької області.

7. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

01-12/14261/11