Ухвала

від 08.06.2012 по справі 15/5025/796/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2012 р. № 15/5025/796/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПлюшка І.А., суддів:Бакуліної С.В., Демидової А.М., Заріцької А.О., Малетича М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемер-2" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 21.03.2012 у справі№ 15/5025/796/11 за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемер-2" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.Хмельницької міської ради Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Хмельницької ради №19 від 03.11.2010,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.06.2011 позов задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського від 19.10.2011 рішення господарського суду Хмельницької області від 29.06.2011 у справі №15/5025/796/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2012 у справі №15/5025/796/11 постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемер-2" звернулось з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції у даній справі, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2011, постанову Вищого господарського суду України від 21.03.2012 у даній справі та залишити без змін рішення господарського суду Хмельницької області від 29.06.2011.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2011 у справі №17/19-367, від 27.03.2012 у справі №5002-12/3290-2011 обґрунтовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме статті 82 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", статей 124, 134 Земельного кодексу України внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи №15/5025/796/11 до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2011 у справі №17/19-367, оскільки предметом спору у справі №17/19-367 є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання скасувати державну реєстрацію договорів та зобов'язання провести земельні торги (аукціон), натомість у справі №15/5025/796/11, у якій прийнято постанову, про перегляд якої просить заявник, предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення ради в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тобто спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

Крім того постанова Вищого господарського суду України від 27.03.2012 у справі №5002-12/3290-2011, на яку посилається заявник, не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки у зазначеній постанові Вищий господарський суд України дійшов аналогічних висновків щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним, скасування рішення ради, що і у постанові Вищого господарського суду України від 21.03.2012 справі №15/5025/796/11, про перегляд якої подано заяву.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника на порушення норм процесуального права, а саме статті 82 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", оскільки неоднакове застосування норм процесуального права та постанов пленуму Вищого господарського суду України не може бути підставою для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішень господарських судів, оскільки встановлений статтею 111 16 Господарського процесуального кодексу України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №15/5025/796/11 до провадження Верховного Суду України

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цемер-2" у допуску справи №15/5025/796/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Плюшка Судді:С.Бакуліна А.Демидова А.Заріцька М.Малетич KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)