Постанова

від 21.03.2012 по справі 15/5025/796/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. Справа № 15/5025/796/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого:

Суддів: Мирошниченка С.В.,

Барицької Т.Л.,

Хрипуна О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмежен ою відповідальністю "Цемер-2"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 19.10.20 11 р.

у справі № 15/5025/796/11 господарського су ду Хмельницької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Цемер-2"

до Хмельницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_4

про визнання недійсним рішен ня Хмельницької ради №19 від 03.11 .2010 року

за участю представників с торін:

позивача не з' явилися

відповідача не з' явилися

третьої особи ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Хмельницької області від 29.06.2011 р. (суддя Муха М.Є.) позов задоволено повністю.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського від 19.10.2011 р. (судді: Демидюк О.О., Б ригінець Л.М., Щепанська Г.А.) рі шення господарського суду Х мельницької області від 29.06.2011 р . у справі №15/5025/796/11 скасовано та п рийнято нове рішення, яким в з адоволенні позовних вимог ві дмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою апеляційного го сподарського суду, позивач з вернувся до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить ск асувати постанову апеляційн ого господарського суду та з алишити в силі рішення госпо дарського суду першої інстан ції.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм господарсь кими судами попередніх інста нцій належної юридичної оцін ки та повноти встановлення о бставин справи, дотримання н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України дійшла висновку, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2000 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено нотаріал ьно посвідчений договір купі влі-продажу відповідно до п. 2 якого до ОСОБА_4 у власніс ть перейшли недобудоване при міщення кафе "Колиба" та пункт по

технічному обслуговуванн ю легкових автомобілів, гото вністю 65%, загальною площею 240,9 к в.м., які належали ОСОБА_6 на підставі акту вибору земель ної ділянки під будівництво кафе "Колиба" та пункту по техн ічному обслуговуванню легко вих автомобілів, виданого 24.04.20 00 р. Хмельницькою райдержадмі ністрацією.

Відповідно до додатку до Ус тановчого договору про створ ення товариства з обмеженою відповідальністю "Цемер-2" від 24.01.2000 р. вкладом ОСОБА_4, як уч асника товариства є недобудо ване приміщення кафе "Колиба " вартістю 89 334 грн. та пункт техн ічного обслуговування легко вих автомобілів вартістю 82 190 г рн., які знаходяться у м. Хмель ницькому по пр. Миру, 47.

Згідно акту прийому-переда чі майна учасниками до стату тного фонду Товариства з обм еженою відповідальністю "Цем ер-2" від 28.06.2001 р. вказані недобуд овані приміщення були внесен і до статутного фонду товари ства.

Наявна в матеріалах справи копія Акту прийому-передачі майна учасниками до статутн ого фонду Товариства з обмеж еною відповідальністю "ЦЕМЕР -2" від 28.06.2001 р. не містить обов'язк ових реквізитів, передбачени х п.2 ст.9 Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні" та п.2.4 П оложення про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку.

Отже, Вищий господарський с уд України погоджується з ви сновком апеляційного господ арського суду, що у вказаному Акті прийому-передачі відсу тні встановлені нормами вимо ги.

Щодо надання дозволу на роз робку проекту землеустрою що до відведення земельної діля нки площею 4000 кв.м. фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_4 під недобудоване приміщення каф е "Колиба" та пункту по технічн ому обслуговуванню легкових автомобілів по проспекту Ми ру, 8А, то слід зазначити, що від повідно до ст.120 Земельного ко дексу України у разі набуття права власності на жилий буд инок, будівлю або споруду, що п еребувають у власності, кори стуванні іншої особи, припин яється право власності, прав о користування земельною діл янкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула п раво власності на жилий буди нок, будівлю або споруду, розм іщені на земельній ділянці, щ о перебуває у користуванні, т о в разі набуття права власно сті на ці об'єкти до набувача п ереходить право користуванн я земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих у мовах і в тому ж обсязі, що бул и у попереднього землекорист увача.

Відповідно до договору куп івлі-продажу від 22 травня 2000 р. ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 к упив недобудоване приміщенн я кафе "Колиба" та пункту по те хнічному обслуговуванню лег кових автомобілів, готовніст ю 65%, що знаходяться в м. Хмельн ицькому по вул. Проспект Миру ,47 на території радгоспу ім. Що рса. Таким чином, до ОСОБА_4 перейшло право власності на споруду, а тому в порядку ст.120 Земельного кодексу України ОСОБА_4 має право отримати земельну ділянку на якій роз міщений об'єкт в користуванн я.

Вищий господарський суд У країни дійшов висновку, що по станова апеляційного господ арського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єкт ивному розгляді всіх обстави н справи, які мають суттєве зн ачення для вирішення спору, в ідповідає нормам матеріальн ого та процесуального права, а доводи касаційної скарги н е прийняті колегією суддів д о уваги, оскільки не підтверд жені матеріалами справи.

З огляду на викладене, дов оди скаржника не знайшли сво го підтвердження, а тому підс тав для зміни чи скасування п рийнятих у справі судових рі шень судова колегія не вбача є.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Цемер-2" залишити без з адоволення.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 19.10.2011 р. у справі № 15/5025/796/11 за лишити без змін.

Головуючий С. Мирошниченк о

Суддя Т. Барицька

Суддя О. Хрипун