Рішення

від 27.10.2011 по справі 40/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/325 27.10.11

За позовом Публічно го акціонерного товариства " Екостандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Комплексбудпостач"

про стягнення 17 506,97 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1- за довіреністю №113 від 07.07.11.

від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 27.10.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Публічного акці онерного товариства "Екостан дарт" до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Комплек сбудпостач" про стягнен ня 17 506,97 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення відпо відно до договору оренди від 30.08.08 р. Внаслідок чого у Відпов ідача виникла заборгованіст ь за період з вересня 2008 р.- по жо втень 2009 р. у розмірі 17 506,97 грн.

Ухвалою суду від 15.08.11 порушен о провадження у справі №40/325 та призначено до розгляду на 27.09.11 .

У зв'язку з перебуванням суд ді Пукшин Л.Г. на лікарняному, розгляд справи 27.09.11 не відбувс я, наступний розгляд справи б уло призначено на 13.10.11.

Ухвалою суду від 13.10.11 продовж ено строк розгляду спору та в ідкладено розгляд справи на 27.10.11.

У судове засідання, признач ене на 27.10.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

30.08.08р. між Закритим акціонерн им товариством «Енергогенер уюча компанія «Дартеплоцент раль»(правонаступником яког о є Публічне акціонерне това риство "Екостандарт", (Орендод авець) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Компл ексбудпостач" (Орендар) було у кладено договір оренди (Дого вір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орен дар приймає в тимчасове плат не користування приміщення к лубу «Енергетик», розташован ого за адресою: вул. П. Усенка, 3, загальною площею 12,22 кв. м під о фіс.

Пунктом 2.1 Договору встанов лено, що Орендар вступає у стр окове платне користування пр иміщенням у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-п ередачі.

Розділом 3, а саме п.3.1 Договор у встановлено, що термін орен ди з моменту прийняття примі щення, що орендується за акто м здачі-приймання складає з 01. 09.08 р. до 31.08.09 р.

Відповідно до п.5.1, п.5.4 Договор у Позивач зобов' язався пере дати Відповідачу приміщення передбачене договором та на давати Орендарю рахунки до 1 ч исла наступного місяця, пові домляти про зміни платежів - д о настання місяця платежу. А В ідповідач, в свою чергу, зобо в' язався прийняти та своєча сно і в повному обсязі здійсн ювати орендні та комунальні платежі, відшкодовувати Орен додавцю частину плати за зем лю пропорційну площі орендо ваних приміщень (п.6.2 Договору ).

Але, як свідчать матеріали с прави, відповідач належним ч ином не виконує зобов' язанн я за договором оренди від 30.08.08 р. щодо сплати орендних плате жів, внаслідок чого у відпові дача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 17 506 ,97 грн за вересень 2008 р. - жовте нь 2009 р.

Доказів сплати вказаних ор ендних платежів відповідаче м суду не надано.

У зв' язку з наведеним, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 17 506,97 грн.

Відповідно до п.4.1 Договору п ередача приміщень в оренду з дійснюється за вартістю, виз наченого в акті-оцінки цього майна складеного згідно Пос танови Кабінету міністрів Ук раїни від 19.01.2000 р. № 75 «Про внесен ня змін і доповнень до Методи ки розрахунку і порядку вико ристання плати за оренду май на та наказу від 20.02.2000р. №47»і стан овить за перший місяць оренд и за вересень 2008 р. - 1 406,12 грн з ПД В.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць н а індекс інфляції за наступн ий місяць (п.4.2 Договору).

Пунктом 4.3 Договору встанов лено, що Орендар компенсує Ор ендодавцю витрати по сплаті податку на землю, згідно пере дбаченого законодавством Ук раїни.

Згідно з п.4.4 Договору Оренда р відшкодовує вартість окрем их послуг, в тому числі комуна льних та інших витрат, передб ачених умовами цього договор у.

Орендна плата, комунальні т а інші послуги сплачуються н а розрахунковий рахунок Орен додавця не пізніше 10 числа кож ного наступного місяця (п.4.5 До говору).

Позивач стверджує, що внас лідок неналежного виконанн я відповідачем грошового зоб ов' язання за договором орен ди від 30.08.08 р. у Відповідача вини кла заборгованість по орендн ій платі за вересень 2008 р. - ве ресень 2009 р. у розмірі 17 506,97 грн, вк азана заборгованість підтве рджується рахунками -фактури №СФ-0000240 від 31.03.09 р.,№ СФ-0000253 від 29.04.09 р., №СФ-0000269 від 21.05.09р., №СФ-0000284 від 24.06.09 р., №СФ-0000134 від 20.08.09 р., №СФ-0000342 від 30.09.09р., №СФ0000116 від 26.10.09 р., що наявні в мат еріалах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Статтею 759 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містятьс я в положеннях ст. 283 Господарс ького кодексу України.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивіль ного кодексу України плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦКУ).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного , вимоги Позивача про стягнен ня з Відповідача заборговано сті по орендній платі у розмі рі 17 506,97 грн визнається судом об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акці онерного товариства "Екостан дарт" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ко мплексбудпостач" (02217, м. Київ, Де снянський район, вул. Закревс ького, буд. 27/2, кв. 528, ідентифікац ійний код - 36100138) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем в процесі виконанн я рішення, на користь Публічн ого акціонерного товариства "Екостандарт" (02094, м. Київ, Дніпр овський район, вул. Червоногв ардійська, буд.20, ідентифікаці йний код 21661022) суму заборговано сті у розмірі 17 506 (сімнадцять т исяч п' ятсот шість) грн 97 коп ., державне мито у розмірі 175 (ст о сімдесят п' ять) грн 07 коп. та витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тр идцять шість) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукш ин Л.Г.

дата підписання рішення 28 .10.2011 р.