Ухвала

від 24.10.2011 по справі 37/481

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/481

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  37/481

24.10.11

  За заявою   в.о. начальника ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Макшанцевої Г.О.

  Про  розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.11 р. у справі № 37/481

 У справі

 За позовомДержавного підприємства «Еко»

 ДоДержавного підприємства «Хвиля»

 Простягнення 42 909,41 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.02.2011 у справі № 37/481 позовні вимоги Державного підприємства «Еко»задоволено частково, стягнено з Державного підприємства «Хвиля»на користь Державного підприємства «Еко»3 771,00 грн. основного боргу, 35,10 грн. інфляційних нарахувань, 9,52 грн. трьох процентів річних, 38,16 грн. витрат по сплаті державного мита та 20,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решті позовних вимог відмовити.

          На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ    № 37/481 від 03.03.2011 р.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.11 р. у справі          № 37/481 рішення Господарського суду м. Києва № 37/481 від 02.02.11 р. було залишено без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства «Еко»–без задоволення, а матеріали справи № 37/481 –повернуто Господарському суду м. Києва.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва № 37/481 від 03.10.11 р. було задоволено заяву Державного підприємства «Хвиля»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 р. у справі № 37/481 частково та розстрочене виконання даного рішення на 3 місяці, здійснивши стягнення з Державного підприємства «Хвиля»на користь Державного підприємства «Еко»у наступному порядку:

-          у жовтні 2011 року –1 291, 59 грн.;

-          у листопаді 2011 року –1 291, 59 грн.;

-          у грудні 2011 року –1 291, 59 грн.

В.о. начальника ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Макшанцева Г.О. звернулася     18.10.11 р. до Господарського суду міста Києва із заявою про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.11 р. у справі № 37/481, згідно з якою просить роз'яснити рішення суду щодо зняття арешту грошових коштів ДП «Хвиля». До зазначеної заяви було додано належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 28114284 від  11.08.11 р. та про арешт коштів боржника ВП № 28114284 від 11.08.11 р.

Розглянувши подану в.о. начальника ВДВС Печерського РУЮ м. Києва        Макшанцевою Г.О. заяву про роз'яснення рішення, суд у її задоволенні відмовляє, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони має право роз'яснити рішення, не зачіпаючи зміст останнього.

Роз'яснення рішення господарського суду в розумінні статті 89 Господарського процесуального кодексу України є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності останнього за заявою сторони чи державного виконавця. Таким чином, роз'яснення рішення суду –це викладення його у більш ясній та зрозумілій формі, а не зазначення порядку виконання такого рішення, а також не вирішення питань, які не були предметом дослідження в межах даної справи.

Питання, викладене у заяві в.о. начальника ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Макшанцевої Г.О. щодо зняття арешту грошових коштів ДП «Хвиля»не було предметом позовних вимог у справі № 37/481 та не було предметом дослідження під час судового розгляду цієї справи. Крім того, це питання стосується здійснення виконавчих дій в ході виконання судового рішення, а не його суті.

Вирішувати питання про зняття арешту з грошових коштів повинен державний виконавець самостійно, без вказівок про це господарського суду, у разі наявності підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, оскільки роз'яснення поставленого в.о. начальника ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Макшанцевою Г.О. питання в межах справи № 37/481 стосується виконання рішення, а не його суті, що суперечить вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України, то за таких обставин суд у задоволенні поданої заяви про роз'яснення рішення відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви в.о. начальника ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Макшанцевої Г.О. про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 р. у справі № 37/481 відмовити.

Суддя                                                                                Гавриловська І.О.