Ухвала

від 20.10.2011 по справі 6/186-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/186-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року                                                                                     Справа № 6/186-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Юрчук М.І.

судді                                                   Василишин А.Р. ,

 судді                                                   Дужич С.П.   

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників:

позивача - представник Огородник В.В.

відповідача - представник Спірідонов В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 11.04.2011р. у справі № 6/186-10

за позовом  Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Джерело"

про стягнення 46 837 446,57 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

           До початку судового засідання, що відбулося 20.10.2011р., представником позивача подано письмове клопотання, згідно якого він просить відкласти розгляд справи на іншу дату але не раніше ніж 10 листопада 2011 року або зупинити апеляційне провадження у даній справі до прийняття господарським судом м. Києва рішення відносно поданих акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" заяв про виправлення описки в рішенні від 02.07.2010р. та прийняття додаткового рішення у справі №30/129 за позовом приватного підприємства "Джерело" до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №050/27-207 від 22.06.2007р.

          Обґрунтовуючи подане клопотання позивач вказує, що оскаржуючи рішення господарського суду у справі №6/186-10 апелянт ґрунтує свою апеляційну скаргу посилаючись на встановлений рішенням господарського суду м. Києва від 02.07.2010р. в справі №30/129 факт, щодо розміру коштів отриманих в національній валюті України по договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №050/27-207 від 22.06.2007р, в сумі 2 236 970, 95 грн..

          При цьому, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду м. Києва з заявами про виправлення описки у вищевказаному рішенні господарського суду від 02.07.2010р. та про видачу додаткового рішення в частині встановленого розміру перерахованих ПП "Джерело" кредитних коштів в національній валюті в розмірі 19 120 000,00 грн., оскільки встановлена судом сума перерахованих відповідачу кредитних коштів в національній валюті в розмірі 2 236 970, 95 грн. є не вірною та не була предметом спору та доказування у справі №30/129.

          Представник відповідача, щодо поданого клопотання позивача не заперечує, вирішення питання про відкладення розгляду справи або про зупинення її провадження відносить на розсуд суду.

          Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що вищевказані заяви позивача відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 18.10.2011р. у справі №30/129 призначені до розгляду на 01.11.2011р.

          Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

          З системного аналізу вказаної норми вбачається, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з наведених підстав, господарський суд зобов'язаний з'ясувати, яким чином справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом та якою саме обставиною обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду справи, що розглядається іншим судом.

          Крім того, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд повинен виходити з того, що пов'язаність справ полягає у тому, що в процесі прийняття рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення у даній справі.

          Як вбачається з матеріалів справи, пов'язаність справ полягає в тому, що предметом розгляду справи №6/186-10 є стягнення з відповідача заборгованості по виконанню укладеного з позивачем договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №050/27-207 від 22.06.2007р.

          При цьому, рішенням господарського суду м. Києва від 02.07.2010р. вирішено спір у справі №30/129, а саме: відмовлено в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Джерело" до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" щодо визнання вищевказаного кредитного договору №050/27-207 від 22.06.2007р. недійсним, спір про стягнення заборгованості за яким вирішується у справі №6/186-10.

          Водночас вищевказаним рішенням господарський суд встановив, що сума наданих та перерахованих ПП "Джерело" кредитних коштів в національній валюті становить 2 236 970,95 грн.

          Встановлення даного факту заперечується акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", оскільки дана сума не відповідає фактичному розміру перерахованих коштів, посилаючись при цьому на те, що предметом спору по справі №30/129 було визнання договору недійсним, а не стягнення заборгованості по даному договору, виписки про рух коштів та їх фактичні суми не досліджувалися судом, оскільки вони не стосуються обставин, що входили до предмету доказування у даній справі.

          У зв'язку з тим, що факт встановлений рішенням господарського суду від 02.07.2010р. у справі 30/129, щодо перерахованих позивачем на рахунок приватного підприємства "Джерело" кредитних коштів в національній валюті України в сумі 2 236 970,95 грн. має преюдиційне значення для вирішення спору про стягнення заборгованості  справі №6/186-10, на чому наголошує відповідач у поданій апеляційній скарзі, враховуючи звернення позивача до господарського суду м. Києва із заявами про виправлення описки в рішенні від 02.07.2010р. та прийняття додаткового рішення в частині встановленої суми перерахованих кредитних коштів в національній валюті приватному підприємству "Джерело", рішення з розгляду яких в подальшому буде мати преюдиційне значення для розгляду апеляційної скарги відповідача у даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Джерело" до розгляду господарським судом м. Києва вищевказаних заяв акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" у справі №30/129.

          Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження у справі №6/186-10 підлягає задоволенню.

          З огляду на вищевикладене  провадження у справі слід зупинити.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №6/186-10 до набрання законної сили рішення господарським судом м. Києва з розгляду заяв акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про виправлення описки в рішенні від 02.07.2010р. та прийняття додаткового рішення у справі №30/129.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                                       Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

01-10/14896/11  14896/11